ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Ажгихина Н.В. УИД: 18RS0022-01-2021-002209-84 Апел. производство: № 33-1640/2022
1-я инстанция: № 2-27/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2022 года г. Ижевск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,
судей Фроловой Ю.В., Ивановой М.А.
при помощнике судьи Мираевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анисимовой З. И. на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 19 января 2022 года по иску Общества с ограниченной ответственностью « АйДи Коллект» к Анисимовой Зое И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее- истец, ООО «АйДи Коллект», Общество) обратилось в суд с иском к Анисимовой З.И. (далее - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № AG2107298 от 11 сентября 2018 года.
Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2018 года между АО МКК «Метрофинанс» (далее- займодавец) и Анисимовой З.И. заключен договор потребительского займа № AG2107298. Договор включает в себя индивидуальные условия договора займа и Общие условия договора микрозайма. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника. Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой в соответствии с выбранной платежной системой.
06 июня 2019 года АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору займа № AG2107298, заключенного с Анисимовой З.И.
28 сентября 2020 года ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № AG2107298 от 11 сентября 2018 года, заключенному с Анисимовой З.И., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № б/н от 28 сентября 2020 года и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований). Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направил претензию с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
За период с 12 октября 2018 года по 28 сентября 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 107 516 руб., в том числе: 28 000 руб. – основной долг; 12 600 руб. – срочные проценты; 56 000 руб. – просроченные проценты; 10 916 руб. – штрафы (пени).
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с Анисимовой З.И. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № AG2107298 за период с 12 октября 2018 года по 28 сентября 2020 года в размере 107 516 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 350,32 руб.
В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие истца, судом дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившегося истца.
Ответчик Анисимова З.И. не оспаривала факт заключения договора займа, с требованиями о взыскании задолженности по основному долгу в размере 28 000 руб. согласилась, в части начисленной задолженности по процентам и штрафам не согласилась, поскольку являются завышенными.
Представитель третьего лица АО МКК «Метрофинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Суд постановил решение, которым частично удовлетворены исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Анисимовой З.И. о взыскании задолженности по договору займа. Взыскана с Анисимовой З.И. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору от 11 сентября 2018 года № AG2107298, образовавшаяся по состоянию на 28 сентября 2020 года:
- по основному долгу – 28 000 руб.,
- по процентам – 52 524, 83 руб.,
- по штрафам – 10 916 руб.,
всего взыскано 91 440, 83 руб.
Взысканы с Анисимовой З.И. в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 849, 45 руб.
В апелляционной жалобе Анисимова З.И. просит решение суда отменить. Апеллянт указывает, что суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО МКК «Метрокредит», а извещал АО МКК «Метрофинанс»; истец не представил в суд надлежащих документов и дело рассмотрено без подлинных документов; в материалах дела отсутствует согласие ответчика на получение займа; не установлен способ предоставления и перечисления займа на счет/карту заемщика; договор потребительского кредита (займа) не может оформляться как электронный документ; истцом не представлено доказательств заключения договора займа, а именно совершения ответчиком действий по заключению договора займа с помощью электронной подписи; срок возврата займа определен 10 октября 2018 года, а с иском истец обратился 14 октября 2021 года, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
В судебное заседание суда второй инстанции истец своего представителя не направил, ответчик Анисимова З.И. не явилась, третье лицо АО МКК «Метрофинанс» о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Как следует из материалов дела, 11 сентября 2018 года между АО МКК «Метрофинанс» и Анисимовой З.И. заключен договор микрозайма № AG2107298, по условиям которого займодавцем АО МКК «Метрофинанс» Анисимовой З.И. предоставлены денежные средства в размере 28 000 руб. на срок 30 календарных дней со дня выдачи микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования займом.
Договор заключен на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях и Общих условиях договора микрозайма.
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка за период пользования займом установлена ( в процентах годовых): 547,5 % - с 1 по 30 день; 730 %- с 31 дня.
Полная стоимость кредита составила 547,500 % годовых.
Сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, неустойки, в случае если она начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока, на который представлена сумма микрозайма (пункт 6 индивидуальных условий).
В случае принятия обществом решения предоставления микрозайма и заключения договора, заемщику предоставляются индивидуальные условия, которые могут быть акцептованы им в течении 3 календарных дней путем: в случае подачи заявки посредством сайта, акцепт осуществляется заемщиком путем ввода уникального идентификатора (кода), полученного потенциальным заемщиком на контактный телефонный номер заемщика (подписание аналогом собственноручной подписи – электронной подписью); в случае подачи заявки в офисе, акцепт осуществляется заемщиком путем собственноручного подписания индивидуальных условий договора; в случае подачи заявки посредством обращения заемщика с контактного номера телефона заемщика на контактный номер телефона общества, акцепт осуществляется одним из способом, указанных выше (пункт 2.14 Общих условий).
После выполнения заемщиком действий, направленных на акцепт индивидуальных условий, общество предоставляется заемщику сумму микрозайма путем перечисления (выдачи) одним из следующих способов в зависимости от способа, указанного заемщиком в заявке: перечисление денежных средств на карту на банковскую карту заемщика по реквизитам, указанных в заявке, которая была подтверждена в ходе регистрации; выдачи наличных денежных средств в офисе (пункт 2.15 Общих условий).
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку ( штраф) в размере 20% годовых за период с момента неисполнения до момента достижения суммы начисленных процентов трехкратной сумма микрозайма, при этом проценты за период нарушения продолжают начисляться.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий общество вправе полностью или частично уступить свои права (требования), вытекающие из настоящего договора, а равно заложить такие права (требования) любым третьим лицам.
Исполнение обязательства по предоставлению займа Анисимовой З.И. подтверждается письмом-подтверждением о перечислении денежных средств от 25 сентября 2020 года в размере 28 000 руб.
06 июня 2019 года на основании договора об уступке прав требований (Цессии) № б/н АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору займа № AG2107298 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Анисимовой З.И.
Как следует из выписки из Перечня уступаемых прав требования к договору уступки прав требования (Цессии) № б/н от 06 июня 2019 года, уступлены, в том числе права требования на неуплаченные проценты и неустойку.
28 сентября 2020 года ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № AG2107298 от 11 сентября 2018 года, заключенному с Анисимовой З.И., что следует из договора об уступке прав требований (Цессии) № б/н от 28 сентября 2020 года и выписки из Перечня уступаемых прав требования к договору уступки прав требования (Цессии) № б/н от 28 сентября 2020 года, в том числе права требования на неуплаченные проценты и неустойку.
28 сентября 2020 года ООО «АйДи Коллект» уведомило Анисимову З.И. о состоявшейся уступке права требования и потребовало погашения образовавшейся задолженности в размере 107 516 руб., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес>Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>Удмуртской Республики отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Анисимовой З.И. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № AG2107298 от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая возникший между сторонами спор и частично удовлетворяя заявленные требования истца, суд руководствовался положениями статьями 309, 310, 330, 333, 382, 384, 388, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе)», положениями Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Суд пришел к выводам о том, что после предоставления займа АО МКК «Метрофинанс» Анисимовой З.И. на условиях договора № AG2107298 от 11 сентября 2018 года, у ответчика возникла обязанность возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование предоставленным займом, в порядке и сроки, установленные договором, что после заключения договора уступки права (цессии) между АО МКК «Метрофинанс» и ООО МКК «Метрокредит», впоследствии между ООО МКК «Метрокредит» и истцом ООО «АйДи Коллект», перехода прав первоначального кредитора к истцу, и неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, требования истца о взыскании долга с причитающимися процентами являются обоснованными.
Судом произведен перерасчет процентов за пределами срока возврата займа исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) до 30 000 руб. со сроком свыше 365 дней, которое составляет 72,561%, взыскав проценты в общем размере 52 524,83 руб.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлен подробный расчет неустойки, поэтому суд самостоятельно произвел расчет неустойки исходя из ставки 20%, которая составила 11 464,76 руб., однако, исходя из положений статьи 196 ГПК РФ, суд взыскал неустойку в заявленном истцом размере – 10 916 руб., при этом оснований для снижений заявленной ко взысканию неустойки суд не усмотрел.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 7 ФЗ №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с частью 14 статьи 7 указанного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно Правилам предоставления микрозаймов АО МКК «Метрофинанс» заемщик вправе направить в адрес общества заявку следующими способами: обратившись к сайту; обратившись на контактный телефонный номер общества. При направлении заявки заемщик предоставляет следующие документы и информацию: фамилию, имя, отечество; дату и место рождения; паспортные данные; место регистрации и место жительства; контактный номер телефона, электронной почты; СНИЛС; дополнительные контактные данные; место работы; желаемую сумму займа; срок займа. При направлении заявки заемщик сам выбирает пароль, используемый им для доступа в личный кабинет.
Личный кабинет- раздел сайта, доступный исключительно потенциальному заемщику после осуществления регистрации на сайте путем ввода аутентификационных данных, выбранных заемщиком самостоятельно или предоставленных обществом.
СМС-код – предоставляемый заемщику посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Закона "Об электронной подписи». СМС-код используется заемщиком для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.
Уникальный идентификатор (код) – уникальный символический код, являющийся ключом простой электронной подписи, формируемый программно-аппаратным комплексом общества, направленный на контактный телефонный номер заемщика и включаемый в электронный документ, посредством ввода такого уникального идентификатора (кода) заемщиком и подтверждающий подписание соответствующего документа.
Электронная подпись – простая электронная подпись, аналог собственноручной подписи заемщика, включающий в себя документы (информацию) сформированную посредством сайта, в который включены идентификаторы, сформированные на основании введённого заемщиком уникального идентификатора (кода), полученного потенциальным заемщиком на контактный номер телефона заемщика (Правила предоставления микрозаймов).
Согласно положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.Принципы использования электронной подписи установлены статьей 4 вышеназванного закона. Основным является принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Закон запрещает устанавливать какие-либо ограничения применения электронной подписи, обусловленные применением технических устройств для подписания соответствующего документа. То есть, закон уравнивает собственноручную подпись субъекта и его электронную подпись. Факт применения технических средств и устройств при учинении подписи не является основанием для признания ее недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов.
Поскольку техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, то его применение иными лицами невозможно. В этой связи она является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).
Согласно справке о сведениях, указанных при регистрации (л.д.12 оборот), справке о заявке на предоставление займа по договору № AG2107298 (л.д.12), Анисимовой З.И.ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация в личном кабинете, путем предоставления данных на сайте https://www.metrokredit.ru/. Согласно выписке коммуникации с клиентом Анисимовой З.И. отправлена заявка на предоставление займа. Дата отправки заявки на получение займа и дата перечисления денежных средств указана 11 сентября 2018 года. Выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств через платежную систему MandarinPay. Для подтверждения условий займа в личном кабинете введен код, направленный в виде СМС-сообщения на номер телефона клиента, клиент подтвердил условия микрозайма, Индивидуальные условия договора микрозайма № AG2107298 подписаны с помощью цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи.
АО МКК «Метрофинанс» перечислило на карту Анисимовой З.И.№ с использованием платежной системы MandarinPay сумму займа в размере 28 000 руб.
Таким образом, письменная форма договора была соблюдена, и между займодавцем и заемщиком в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа, денежные средства ответчику предоставлены путем зачисления на банковскую карту.
Характер правоотношений по заключению договора займа позволяет сделать вывод о том, что процесс заключения договора займа проходит несколько этапов, на каждом из которых происходит идентификация клиента на основании информации, сообщенной им самим.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что Анисимова З.И. не заключала договор с АО МКК «Метрофинанс», опровергаются представленными стороной истца доказательствами.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что Анисимовой З.И. при заключении договора займодавцу помимо паспортных данных предоставлены и иные сведения, которые могли быть известны только ей: номер телефона, электронная почта, номер карты, следовательно, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ей, могла завершить процесс привязки к карте и получить перечисленные деньги.
Таким образом, совершив последовательно все действия, предусмотренные для заключения договора займа, и получив денежную сумму, Анисимова З.И. заключила договор займа в установленной законом форме и исполнять договор должна на согласованных сторонами условиях.
Более того, в суде первой инстанции факт получения денежных средств Анисимова З.И. не оспаривала (л.д.57-58).
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом состоявшейся между АО МКК «Метрофинанс» и ООО МКК «Метрокредит», впоследствии между ООО МКК «Метрокредит» и истцом ООО «АйДи Коллект» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены оригиналы документов, на которых основаны его требования, судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.
В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).
Статья 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего представить доказательства в обоснование своих возражений.
В материалы дела истцом представлены копия договора микрозайма № AG2107298 от 11 сентября 2018 года, копия Общих условий договора микрозайма, копия Правил предоставления микрозайма, копии договоров уступки прав требований, копия письма-подтверждения и другие копии, прошитые и заверенные печатью и подписью представителя истца.
Иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суде первой инстанции не представлялись. Другими доказательствами, достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений, не опровергнута. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Ссылка ответчика на допущенные процессуальные нарушения при принятии иска, в частности пункту 6 статьи 132 ГПК РФ, основанием для отказа в удовлетворении требований не является.
Как следует из представленных материалов при подаче иска ООО «АйДи Коллект» в подтверждение факта выполнения требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ приложен список внутренних почтовых отправлений от 15 октября 2021 года, содержащий сведения о направлении в адрес ответчика уведомления о подаче иска, копии иска, расчета задолженности Анисимовой З.И.
Кроме того ответчик была ознакомлена с материалами дела путем фотографирования 11 ноября 2021 года.
Ссылки апеллянта на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора также отклоняются коллегией исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК РФ).
По смыслу статьи 222 ГПК РФ досудебный порядок урегулирования спора означает, что в силу закона или договора на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
Например, законом или соглашением сторон может быть предусмотрено в случае нарушения обязательств одной из сторон первоначальное предъявление ей претензии.
Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по договору займа (кредита) и условия договора не содержат требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции привлек в качестве третьего лица ООО МКК «Метрокредит», а извещал о судебном заседании АО МКК «Метрофинанс» отклоняются судебной коллегией.
Действительно, согласно определению Малопургинского районного суда от 21 декабря 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Метрокредит».
В то же время, определением Малопургинского районного суда от 22 декабря 2021 года судом исправлена описка, в резолютивной части определения от 21 декабря 2021 года вместо ООО МКК «Метрокредит» исправлено на АО МКК «Метрофинанс».
Поэтому в последующем суд правильно извещал о дате и времени судебного заседания первоначального кредитора АО МКК «Метрофинанс» в качестве третьего лица.
Довод жалобы о том, что ответчик не была извещена о переходе права требования к новому кредитору, не может повлечь отмену решения, поскольку последствием не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является только возложение на нового кредитора риска неблагоприятных последствий, вызванных для него этим не уведомлением, и не является основанием для признания перехода прав кредитора к другому лицу незаконным. Отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу по смыслу пункта 3 статьи 382 и пункта 1 статьи 385 ГК РФ не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором.
Как следует из условий договора займа (Общих условий договора микрозайма) (пункт 2.15) после выполнения заемщиком действий, направленных на акцепт индивидуальных условий в соответствии с пунктом 2.13 настоящих Общих условий. Общество предоставляет заемщику сумму микрозайма путем ее перечисления (выдачи) одним и следующих способов в зависимости от способа, указанного заемщиком в заявке: (а) перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика по реквизитам, указанным в заявке, которая была подтверждена в ходе регистрации; (б) выдачи денежных средств наличными денежными средствами в офисе.
Согласно справке о заявке на предоставление займа по договору № AG2107298 заемщиком выбран способ получения денежных средств посредством платежной системы MandarinPay.
Совокупность представленных истцом доказательств: письмо-подтверждение № от 25 сентября 2020 года ООО «Мандарин», согласно которому указанное общество подтверждает оказание услуг ООО МКК «Метрофинанс» по переводу денежных средств в пользу получателей денежных средств в соответствии с распоряжением последнего во исполнение договора № 001114 об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии, реестр операций, согласно которому 11 сентября 2018 года 28 000 руб. переведено на карту № справки кредитора в отношении заемщика Анисимовой З.И. имеющей параметры, в том числе номер карты № объяснения Анисимовой З.И. в судебном заседании, не оспаривавшей факт получения в заем денежных средств в размере 28 000 руб., вопреки доводам жалобы правомерно позволило суду первой инстанции прийти к выводу о предоставлении займа ответчику по договору займа.
Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не является основанием к отмене решения суда, так как соответствующего заявления в суде первой инстанции сделано не было.
Так, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.
Согласно протоколу судебного заседания 19 января 2022 года ответчик Анисимова З.И. в судебном заседании участвовала, однако с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности в установленном законом порядке в суд не обращалась, в связи с чем данные обстоятельства судом не исследовались и им не давалась правовая оценка, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не могут быть приняты судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба Анисимовой З.И. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Анисимовой З.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 19 января 2022 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Анисимовой З. И. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2022 года.
Председательствующий Питиримова Г.Ф.
Судьи Фролова Ю.В.
Иванова М.А.
