Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) от 11.05.2022 № 180005-01-2021-0003299-43

Судья Шубин М.Ю.

Дело № 2а-171/2022 (суд первой инстанции)

Дело № 33а-1553/2022 (суд апелляционной инстанции)

Уникальный идентификатор дела № 18RS0005-01-2021-0003299-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сентяковой Н.Н.,

судей: Захарчука О.В., Чегодаевой О.П.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 11 мая 2022 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика П.Н.И. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 1 февраля 2022 года, которым административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Удмуртской Республике к П.Н.И. о взыскании обязательных платежей удовлетворен частично:

- взысканы с П.Н.И. пени за нарушение срока уплаты транспортного налога в размере руб., а также государственная пошлина в размере руб.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаевой О.П., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения административного ответчика, поддержавшей доводы жалобы, представителя административного истца, полагавшей жалобу не обоснованной, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике обратилась в суд с административным исковым заявлением к П.Н.И., которым с учетом последующего уточнения (л.д.44), просит взыскать транспортный налог в размере руб. (2017, 2018г.г.) и пени по транспортному налогу в размере

Требования мотивированы тем, что П.Н.И. состоит на учете в МРИ ФНС России №8 по УР и является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения. Налоговым органом ответчику был исчислен транспортный налог за 2015-2018г.г., обязанность по уплате которого в установленный законодательством о налогах и сборах срок не исполнена, в связи с чем были начислены пени. Пунктом 1 ст.45 НК РФ предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке, в соответствии со ст.48 НК РФ.

Привлеченное определением суда от 2 декабря 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «» прекратило деятельность с 2018 года, исключено из ЕГРЮЛ (л.д.64,65,68).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать, указывая в обоснование жалобы на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, необоснованность выводов суда. Транспортное средство MAN TGA г\н № в её собственности не находится. Суд не применил срок давности обращения с требованиями. Выражает не согласие с расчетом взыскиваемой суммы пени.

В своих возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган, полагая её не подлежащей удовлетворению, указывает, что плательщиком транспортного налога являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы в установленном порядке. На основании сведений, представленных в соответствии со ст. 85 НК РФ владельцем транспортного средства MAN TGA г\н № является П.Н.И. Доказательств уплаты транспортного налога в размере большем, чем учтено налоговым органом не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены и изменения решения суда.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкции, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В силу ст.57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения HYPERLINK "https://internet.garant.ru/" \l "/multilink/10900200/paragraph/3634/number/1" о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В силу ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу вышеупомянутых положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Согласно представленным в порядке ст. 85 НК РФ сведениям за административным ответчиком в 2017-2018 годах числились зарегистрированными следующие транспортные средства: автомобиль , государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) и , государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

В пункте 1 статьи 361 НК РФ определены налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 362, пунктами 1, 3 статьи 363 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На территории Удмуртской Республики транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Удмуртской Республики от 27 ноября 2002 года № 63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике».

Ставки налога установлены в статье 2 Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2002 года № 63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» (в редакции, действовавшей на момент возникновения налоговых обязательств), исходя из которой для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно применяется налоговая ставка 8 руб.; в отношении автомобилей грузовых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л. с. (свыше 183,9 кВт) включительно применяется налоговая ставка 85 руб.

Налоговым органом за 2017г. и 2018г. исчислен транспортный налог в отношении двух транспортных средств:

- , государственный регистрационный знак №

- , государственный регистрационный знак №

Поскольку предметом спора в рамках настоящего административного дела выступает недоимка по транспортному налогу в отношении автомобиля Peugeot 206, судебная коллегия не оценивает расчеты относительного второго транспортного средства.

Сумма транспортного налога исходя из сведений представленных органом,

осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, составляла в отношении автомобиля Peugeot 206, государственный регистрационный знак С075МО/18 мощностью двигателя 75 л.с. за 12 месяцев 2017 года и 12 месяцев 2018 года 600 руб. за каждый год (75 л.с. * 8 руб.).

Налоговая ставка определена налоговым органом верно.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, налогоплательщику П.Н.И. налоговым органом направлены заказным письмом налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете транспортного налога за 2017 год и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете транспортного налога за 2018 год, которые получены адресатом согласно почтовому идентификатору № – ДД.ММ.ГГГГ и № – ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.20-23).

В оспариваемом решении суд первой инстанции сослался на прекращение производства по делу определением суда от 1 февраля 2022 года в части требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере руб. в связи с наличием вступившего в законную силу определения Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 июля 2020 года, которым принят отказ МРИ ФНС №8 по УР от административного иска к П.Н.И. в части взыскания суммы транспортного налога в отношении автомобиля в размере руб. за 2017 год.

Однако в материалах дела отсутствует соответствующее определение суда от 1 февраля 2022 года о прекращении производства по делу в части. Не следует факт его вынесения и из протокола судебного заседания от 25 января 2022 года с перерывом до 1 февраля 2022 года, из которого следует, что после выхода суда из совещательной комнаты судом оглашена только резолютивная часть решения, вопрос прекращения производства по делу в части судом на обсуждение не ставился.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования налогового органа о взыскании суммы пени по транспортному налогу и отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд разрешил по существу требование налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 194 ч.1 п.2 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2020 года прекращено производство по делу по административному иску МРИ ФНС №8 по УР о взыскании транспортного налога в размере руб. (в отношении автомобиля Пежо) за 2017 год, в связи с отказом истца от иска (л.д.81).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения по существу требования налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу в отношении автомобиля за 2017 год. В связи с изложенным и в соответствии с п.4 ст. 309 КАС РФ решение суда подлежит в указанной части отмене, с прекращением производства по делу в части.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу в отношении автомобиля за 2018 год, суд первой инстанции исходил из отсутствия у налогового органа оснований повторного направления налогоплательщику требования об уплате налога, не содержащего обстоятельств изменения налоговой обязанности и как следствие пропуска срока обращения в суд, поскольку ранее налог был взыскан судебным приказом №2а-1055/2020 от 26 мая 2020 года, который отменен определением мирового судьи от 17 июня 2020 года. Административное исковое заявление подано в суд 6 августа 2021 года, в связи с чем установленный шестимесячный срок обращения в суд судом первой инстанции признан пропущенным в отсутствие уважительных причин.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Суд первой инстанции, делая вывод о пропуске срока на взыскание налоговой недоимки за 2018 год, исходил из того, что срок на обращение в суд в исковом порядке должен был исчисляться с даты отмены судебного приказа, на основании которого с П.Н.И. ранее была взыскана указанная недоимка по транспортному налогу (за 2018 год).

Действительно первоначально транспортный налог за 2018 год был начислен на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении автомобиля 206 на сумму рублей (л.д.22).

В связи с неисполнением налогового уведомления ответчику было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ (установлено решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 11 февраля 2021 года л.д.92-106), затем вынесен судебный приказ от 26 мая 2020 года № 2а-1055/2020, который отменен определением мирового судьи от 17 июня 2020 года (л.д.107).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, транспортный налог за 2018 год был пересчитан налоговым органом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 2.1 вышеуказанной статьи предусмотрено, что перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса (то есть транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц), осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 вышеуказанного пункта перерасчет в отношении земельного налога и налога на имущество физических лиц не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Административные исковые требования налогового органа соответствуют указанным нормам.

Как следует из материалов дела перерасчет транспортного налога с направлением нового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ обусловлен не применением налоговой льготы налогоплательщика, что является одним из оснований осуществления перерасчета налога. При этом перерасчет осуществлен не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления и не повлек увеличение ранее исчисленных, но не уплаченных сумм налогов.

В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик подтвердила факт осуществления перерасчета по налогу в связи с её обращением в налоговый органа о предоставлении налоговой льготы.

Учитывая, что налоговым органом был произведен перерасчет суммы налога за 2018 год, ранее начисленный налог не уплачен, начисленный в связи с перерасчетом налог имеет иную дату уплаты - ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), оснований производить исчисление сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса РФ с даты отмены ранее вынесенного судебного приказа (по первоначальным налоговым уведомления до перерасчета) не имеется.

Порядок исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае нарушения им установленных законом сроков уплаты, предполагает обязанность налогового органа направить в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ требование с указанием суммы недоимки и срока для ее добровольного погашения. В случае неисполнения налогоплательщиком налогового требования в установленный срок, обязанность по уплате возникшей недоимки реализуется путем принудительного взыскания с должника налога в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Неуплата должником в срок, указанный в уведомлении, начисленного налога послужила основанием для направления требования налогоплательщику об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате налога направленное заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила рублей.

Принимая во внимание, что сумма налога, подлежащая взысканию по вновь направленному налогоплательщику требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, не превышала рублей, налоговый орган в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не имел оснований для обращения в суд с заявлением о взыскании данной задолженности до тех пор, пока сумма не превысит руб. или не истечет три года со дня истечения срока исполнения налогового требования.

Сумма налога и пеней, подлежащих взысканию с физического лица, превысила рублей после направления налогоплательщику требования № от ДД.ММ.ГГГГ (об уплате пени по транспортному налогу, срок уплаты которых законом не определен), срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, указанным моментом определяется срок, когда общая сумма подлежащая взысканию превысила рублей и исчисляется срок обращения в суд с требованием о принудительном взыскании. С заявлением о взыскании в суд - за судебным приказом налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с момента, когда сумма взыскания превысила рублей.

Судебный приказ по вышеназванным требованиям был вынесен мировым судьей судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска 3 февраля 2021 года и отменен определением мирового судьи от 26 февраля 2021 года на основании поступивших возражений должника, что свидетельствует о наличии у налогового органа права на обращение в районный суд с административным иском в срок до 26 августа 2021 года. Административный иск подан в суд 6 августа 2021 года, т.е. в пределах установленного законом срока.

Проанализировав приведенные выше положения закона, и установив, что налоговым органом была соблюдена процедура и сроки обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год (в отношении автомобиля Peugeot 206, расчет налога произведен правильно; ответчиком не исполнена в добровольном порядке обязанность по уплате налога), судебная коллегия приходит к выводу, что требования налогового органа в указанной части подлежали удовлетворению. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с ч.2 ст. 310 КАС РФ влечет отмену в указанной части состоявшегося решения суда первой инстанции с принятием нового решения.

Оценивая выводы суда первой инстанции в части требований о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога, судебная коллегия исходит из следующего.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 ч.1 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч.5 ст. 75 НК РФ).

Абзацем вторым п.6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего административного иска являются пени по транспортному налогу в размере 17 080 руб. 75 коп., которая согласно представленному административным истцом расчету (л.д.10) включает пени:

- на недоимку по налогу за 2015 год в размере руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .;

- на недоимку по налогу за 2016 год в размере руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .;

- на недоимку по налогу за 2017 год в размере руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .;

- на недоимку по налогу за 2018 год в размере руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .;

- на недоимку по налогу в размере руб. за 2017 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .;

- на недоимку по налогу в размере руб. за 2018 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

Поскольку удовлетворение требований налогового органа о взыскании пени возможно при условии своевременного принятия мер к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, значимым для правильного рассмотрения настоящего спора являлось установление обстоятельств возникновения и исполнения П.Н.И. основных налоговых обязательств, в связи с неисполнением которых налоговым органом начислены пени.

В виду ненадлежащего исполнения П.Н.И. обязательств по уплате транспортного налога, налоговым органом были инициированы процедуры принудительного взыскания недоимок по транспортно налогу, в результате которых:

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 марта 2019 года по административному иску МРИ ФНС №8 по УР с П.Н.И. взыскан транспортный налог за 2016 года в размере . (судом сумма подлежащего уплате налога уменьшена на сумму платы по системе «Платон», произведенной за 2016 года, в соответствии со ст. 361.1 ч.1,2 НК РФ, а также сумму переплаты по системе «Платон» за 2015 года в размере .), а также пени по транспортному налогу в размере ., исчисленные на сумму указанной недоимки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением суда взысканы пени в размере на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере . за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-73).

Решением Устиновского районного суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, с П.Н.И. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере руб., а также пени на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере . (л.д.74-91).

Кроме того, решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, с П.Н.И. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере руб. и пени на указанную недоимку в размере . за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-104).

В соответствии со ст. 64 ч.2 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом приведенного правового регулирования процесса доказывания в административном судопроизводстве, судебная коллегия признает факты неуплаты в установленный законом срок П.Н.И. транспортного налога за налоговые периоды 2015, 2016, 2017 и 2018 годы, размер недоимки установленными, не подлежащими доказыванию и оспариванию в рамках настоящего дела. В связи с изложенным подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о непринадлежности административному ответчику одного из объектов налогообложения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что инспекцией были приняты своевременные меры к принудительному взысканию с П.Н.И. сумм недоимки, на которые начислены пени, предъявленные к взысканию в рамках настоящего спора.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований взыскания пени на суммы недоимки по транспортному налогу в размере руб. за 2017 года и 2018 года, в связи с отказом в удовлетворении иска и прекращением производства по делу, а также на сумму недоимки в размере руб. за 2016 год в связи с взысканием суммы недоимки решением суда в меньшем размере. Произведя собственный расчет суммы пени, алгоритм которого в решении суда не приведен, суд первой инстанции удовлетворил требование в размере коп.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Как следует из содержания административного искового заявления и представленного административным истцом расчета подлежащих взысканию пени, транспортный налог за 2015 год в размере руб. уплачен П.Н.И.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Абзацем первым пункта 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) установлено, что требование об уплате налога должно быть отправлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Положение абз. 3 ч.1 ст. 70 НК РФ, устанавливающее годичный срок направления требования об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, введено в действие Федеральным законом от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ и на момент инициирования налоговым органом процедуры взыскания пени не действовало.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Из Определения Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 года № 822-О следует, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

В п.11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) также содержится разъяснение о том, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Таким образом, предельный срок принудительного взыскания налогов, сборов, пени представляет собой совокупность сроков на направление требования (3 месяца), срока направления требования по почте, установленного п. 6 ст. 69 НК РФ, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма (6 рабочих дней), на исполнение требования в добровольном порядке (минимальный срок на исполнение требования, установленный п. 4 ст. 69 НК РФ - 8 рабочих дней) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Срок направления налоговым органом требования об уплате недоимки не является пресекательным, однако его пропуск не может изменить порядок исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени. Несоблюдение срока направления требования само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки и пени, но в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков установленных ст. 48, 69,70 НК РФ.

В рассматриваемом случае при проверке обстоятельств соблюдения совокупных сроков для взыскания пени юридически значимой является дата уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки по налогу, а в случае погашения недоимки частями - момент уплаты последней ее части.

Как указано выше, недоимка по транспортному налогу за 2015 год погашена П.Н.И.ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ возникло право налогового органа на истребование пени на указанную недоимку. Указанная дата является днем выявления недоимки в контексте абз. 1 п.1 ст. 70 НК РФ, с которой исчисляется срок направления налогового требования.

Требование об уплате пени на недоимку 2015 года должно было быть направлено налогоплательщику в трехмесячный срок со дня выявления недоимки, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, требование об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговым органом в адрес П.Н.И. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного п.1 ст. 70 НК РФ.

Принимая во внимание положения ст. 6.1 НК РФ и то, что сумма пени на недоимку 2015 года не превышала руб., а общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица превысила руб. после истечения срока уплаты транспортного налога за 2016 год (о чем направлено требование налогоплательщику № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения 6 февраля 2018 года л.д.14 дело №2а-215/2019), в данном случае предельный срок обращения в суд по взысканию пени на недоимку 2015 года в соответствии с абз. 2 ч.2 ст. 48 НК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные правовые позиции, соблюдение налоговым органом установленного федеральным законом срока обращения в суд с требованием о взыскании пени на недоимку 2015 года нельзя признать соответствующим обстоятельствам административного дела.

В силу положений ст. 286 и 289 КАС РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по обязательным платежам является юридически значимым обстоятельством.

Из содержания положений ч.5 ст. 180 КАС РФ следует возможность отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты и законных интересов участников административного производства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Данная правовая позиция должна быть учтена применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного п.2 и п.3 ст. 48 НК РФ.

Налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа обратился за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял, о наличии предусмотренных законом оснований для этого не указывал, каких-либо доказательств этому в материалах дела, в рамках которого было подано соответствующее заявление, не имеется. В силу этого в соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ пропущенный срок в установленном порядке налоговому органу не восстанавливался и уважительных причин пропуска данного срока не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия, отмечая безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком налогов и пени, в то же время приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению административного иска в части истребования пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год, поскольку налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения, действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ сделано не было.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд в части требования о взыскании пени на недоимку по налогу за 2015 год, в указанной части решение суда в соответствии со ст. 310 ч.2 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Как следует из представленных налоговым органом сведений (л.д.57-59, 116-118) погашение взысканной решениями судов недоимки по транспортному налогу за 2016-2018 годы производилось П.Н.И. частями.

Представленный административным истцом расчет пени на недоимку в размере . по транспортному налогу за 2016 год судебной коллегией проверен, алгоритм его исполнения является верным до момента внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере ., когда имело место погашение задолженности в полном объеме. Оснований дальнейшего начисления пени не имелось.

В связи с изложенным на недоимку по транспортному налогу за 2016 год подлежат взысканию пени в размере коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета:

Расчет пени на недоимку в размере 40 800 руб. по транспортному налогу за 2017 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание отсутствие сведений о погашении недоимки по налогу в указанный период времени является следующим:

Расчет пени на недоимку по транспортному налогу в размере руб. за 2018 год является следующим:

Расчет пени на недоимку по транспортному налогу в размере руб. за 2018 год является следующим:

Общая сумма пени подлежащих взысканию с П.Н.И. на недоимку по транспортному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит

Как следует из материалов истребованного из архива судебного участка №6 Устиновского района г.Ижевска административного дела №2а-116/2021, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с П.Н.И. пени по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного шестимесячного срока, со дня истечения срока исполнения требования об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по вышеназванным требованиям был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника, что свидетельствует о наличии у налогового органа права на обращение в районный суд с административным иском в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока. При этом нарушение срока направления требования в отношении пени на недоимку по налогу за 2016 год, с учетом установленного срока его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло нарушение общего срока обращения в суд с требованием о принудительном взыскании.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции о размере подлежащих взысканию суммы пени по транспортному налогу на недоимку 2016-2018 года, в отсутствие приведенного расчета с указанием суммы пени за каждый налоговый период, обжалуемое решение суда в данной части следует изменить в части размера подлежащих взысканию пени.

Так как суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу в части требований о взыскании с П.Н.И. транспортного налога за 2017 год в размере рублей, удовлетворении требований о взыскании транспортного налога за 2018 год в размере руб. и изменении решения суда в части взыскания пени по транспортному налогу, в порядке статей 111, 114 КАС РФ и статьи 333.19 НК РФ с П.Н.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «» в размере .

Поскольку судом первой инстанции была взыскана государственная пошлина в размере коп., то в данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 1 февраля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Удмуртской Республике к П.Н.И. о взыскании транспортного налога за 2017, 2018 год, а также в части удовлетворения административный исковых требований о взыскании пени на задолженность по транспортному налогу за 2015 год.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Удмуртской Республике к П.Н.И. о взыскании транспортного налога за 2018 год удовлетворить.

Взыскать с П.Н.И. ( задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере руб.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Удмуртской Республике к П.Н.И. о взыскании пени на задолженность по транспортному налогу за 2015 год отказать.

Производство по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Удмуртской Республике к П.Н.И. о взыскании транспортного налога за 2017 год прекратить.

Решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 1 февраля 2021 года в части взыскания с П.Н.И. пени за нарушение срока уплаты транспортного налога на задолженность по транспортному налогу за 2016-2018 год и государственной пошлины изменить.

Взыскать с П.Н.И.:

- пени на задолженность по транспортному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .;

- пени на задолженность по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

- пени на задолженность по транспортному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .

Взыскать с П.Н.И. в доход бюджета муниципального образования город Ижевск госпошлину в размере .

Апелляционную жалобу П.Н.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение.

Председательствующий судья Н.Н. Сентякова

Судьи: О.В. Захарчук

О.П. Чегодаева