Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) от 11.04.2022 № 2-16/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Прохорова Т.В. УИД: 18RS0022-01-2020-001303-70 Апел. производство: № 33-606/2022

1-я инстанция: № 2-16/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 год город Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики апелляционные жалобы истца ООО «Первый май», ответчиков Григорьева Д. В., Ившиной Р. С., администрации муниципального образования «Малопургинский район»

на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Первый май» к ответчикам Куклиной Е. Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Куклиной С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куклина Н. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Курбатовой С. И., Курбатову М. Н.; Малых А. И., Малых Е. А., Малых Н. А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей Малых С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малых В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малых А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Широбоковой Е. М., Широбокову О. И., Широбоковой Е. О.; Григорьеву Д. В.; Ившиной Р. С.; Москвину П. С., Москвиной Н. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Москвина А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Москвиной Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Москвина М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Степановой Н. Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Степановой М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степановой Е. С.; Администрации МО «Малопургинский район», Администрации МО «Баграш-Бигринское» о признании права собственности на жилые помещения;

по встречным искам Григорьева Д. В.; Ившиной Р. С.; Москвина П. С., Москвиной Н. В., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей Москвина А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Москвиной Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Москвина М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Малых А. И., Малых Е. А., Малых Н. А., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей Малых С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малых В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малых А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Куклиной Е. Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Куклиной С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куклина Н. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ответчикам ООО «Первый май», Администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности на занимаемые жилые помещения.

Заслушав доклад судьи Солоняка А.В., выслушав пояснения представителей истца ООО «Первый май» директора Сергеевой Л.Н. и Ерохиной М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании, поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, возражавших против доводов апелляционных жалоб ответчиков;

представителя ответчика Ившиной Р.С. – Борисова А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, диплома о высшем юридическом образовании, поддержавшего доводы апелляционной жалобы Ившиной Р.С., возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы истца ООО «Первый май»;

представителя ответчиков Григорьева Д.В., Москвина П.С., Малых Е.А., Малых А.И., Куклиной Е.Т. – Каримовой М.Ю., действующей на основании доверенностей, диплома о высшем юридическом образовании, поддержавшей доводы апелляционной жалобы Григорьева Д.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца ООО «Первый май»; изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Первый май» (ОГРН 1111821000554) обратилось в суд с иском к ответчикам Куклиной Е. Т., Курбатовой С. И., Малых А. И., Широбоковой Е. М., Григорьеву Д. В., Ившиной Р. С., Баграшову А. А., Москвиной Н. В., Степановой Н. Н., Администрации МО «Баграш-Бигринское» с требованиями о признании права собственности на жилые помещения в двухквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанные жилые дома №№<адрес> построены в 1982 году колхозом «1 Май»; в результате реорганизаций колхоза право собственности на жилые помещения перешло истцу от его правопредшественников (правопреемников колхоза). Оригинал акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта на жилые двухквартирные <адрес> не сохранился в архиве администрации муниципального образования «Малопургинский район». По причине отсутствия оригинала акта о приемке объекта в эксплуатацию истец ООО «Первый май» не имеет возможности оформить право собственности на жилые дома, перешедшее к нему от правопредшественников. Квартиры в двухквартирных жилых домах поставлены на кадастровый учет, как ранее учтенные, на основании технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН. Полагает, что право на жилые помещения перешло к ООО «Первый май» в порядке правопреемства от колхоза «1 Май». (том 1, л.д. 4-7).

Определением суда от 27.08.2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации МО «Баграш-Бигринское» на надлежащего Администрацию МО «Малопургинский район», к участию в деле в качестве соответчика привлечен Максимов Р. Г.; (том 2, л.д.133-134).

Определением суда от 28.09.2020 года в качестве третьего лица привлечена Администрация МО «Баграш-Бигринское». (том 2, л.д.204).

Определением суда от 02.02.2021 года выделены в отдельное производство требования истца ООО «Первый май» к ответчикам Максимову Р. Г., Баграшову А. А. о признании права собственности.

Определением суда от 03.03.2021 года настоящее гражданское дело №2-16/2021 и ранее выделенное гражданское дело № 2-306/2021 по иску ООО «Первый май» к ответчикам Максимову Р. Г., Баграшову А. А., Администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности соединены вновь в одно производство. (том 5, л.д.199).

Определением суда от 03.03.2021 года принят отказ истца ООО «Первый май» от исковых требований к ответчикам Максимову Р. Г., Баграшову А. А., производство по делу в этой части требований истца прекращено. (том 5, л.д.181-182).

Определением суда от 02.02.2021 года к участию в деле в качестве соответчиков по иску ООО «Первый май» привлечены: Москвин П. С., Москвин А. П., Москвина Е. П., Москвин М. П., Широбоков О. И., Широбокова Е. О., Малых Е. А., Малых Н. А., Малых С. Н., Малых В. Н., Малых А. Н., Курбатов М. Н., Куклина С. С., Куклин Н. Э., Степанова Е. С., Степанова М. Н.. (том 4, л.д.175-176).

Определением суда от 03.03.2021 года в качестве соответчика по иску ООО «Первый май» привлечена Администрация МО «Баграш-Бигринское». (том 5, л.д.178-180).

В ходе рассмотрения дела ответчик Григорьев Д. В. предъявил встречный иск к ООО «Первый май», Администрации МО «Малопургинский район» с требованием о признании за ним в порядке приватизации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанная квартира предоставлена ему около 10 лет назад как работнику образования, ключи были переданы завхозом школы, право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано; проживает в квартире более 10 лет, при вселении сделал ремонт, водоснабжение, возвел хозяйственные постройки, несет бремя ее содержания, осуществляет текущий и капитальный ремонт, чего не осуществляет ООО «Первый май». По данному месту жительства не зарегистрирован, т.к. право собственности на квартиру не оформлено. Полагает, что жилое помещение подлежит передаче ему в собственность в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года №323, постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года №86, постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года №708, постановлением Правительства РФ №724 от 17.07.1995 года. Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». (том 3, л.д.24-25).

Определением суда от 03.11.2020 года указанный встречный иск принят к производству суда. (том 3, л.д.207).

Ответчик Ившина Р. С. предъявила встречный иск к ООО «Первый май», Администрации МО «Малопургинский район» с требованием о признании за ней в порядке приватизации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что данная квартира более 14 лет находится в ее владении и пользовании, она осуществляет правомочия собственника, за свой счет содержит квартиру и земельный участок, провела водопровод, построила надворные постройки (гараж, баня, навес), оплачивает все коммунальные расходы, осуществляет текущий и капитальный ремонт квартиры. Полагает, что жилое помещение подлежит передаче ей в собственность в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года №323, постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года №86, постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года №708, постановлением Правительства РФ №724 от 17.07.1995 года, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». (том 3, л.д.221-222).

Определением от 26.11.2020 года встречный иск Ившиной Р. С. принят к производству суда (том 3, л.д.229).

В ходе рассмотрения дела ответчики Малых А. И., Малых Н. А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей Малых С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малых В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малых А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявили встречный иск к ООО «Первый май», Администрации МО «Малопургинский район», в котором просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в 1980-х годах их семье была предоставлена указанная квартира, они зарегистрированы в ней, право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано. Они проживают в квартире более 30 лет, при вселении сделали полностью внутреннюю отделку, несут бремя ее содержания, осуществляют текущий и капитальный ремонт, чего не осуществляет ООО «Первый май». Полагают, что жилое помещение подлежит передаче им в собственность в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года №323, постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года №86, постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года №708, постановлением Правительства РФ №724 от 17.07.1995 года, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Указывают, на принадлежность им земельного участка, на котором расположена квартира, уплату Малых А.И. в отношении него земельного налога. (том 4, л.д.165-166).

Определением суда от 02.02.2021 года указанный встречный иск принят к производству суда. (том 4, л.д.174).

Ответчики Москвин П. С., Москвина Н. В., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних детей Москвина А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Москвиной Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Москвина М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявили встречный иск к ООО «Первый май», Администрации МО «Малопургинский район», в котором просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанная квартира была им предоставлена в 2000-х годах, они зарегистрированы в ней. Право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано. Они проживают в квартире более 15 лет, при вселении сделали полностью внутреннюю отделку, несут бремя ее содержания, осуществляют текущий и капитальный ремонт, чего не осуществляет ООО «Первый май». Полагают, что жилое помещение подлежит передаче им в собственность в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года №323, постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года №86, постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года №708, постановлением Правительства РФ №724 от 17.07.1995 года, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Указывают также на принадлежность Москвину П.С. земельного участка, на котором расположена квартира, уплату им земельного налога. (том 3, л.д.17-18; том 4, л.д.167-168).

Определением суда от 02.02.2021 года указанный встречный иск принят к производству суда. (том 4, л.д.174).

Ответчик Куклина Е. Т., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Куклиной С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куклина Н. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявила встречный иск к ООО «Первый май», Администрации МО «Малопургинский район», в котором просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанная квартира в 2000 году была предоставлена её семье, они зарегистрированы в ней. Право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано. Они проживают в квартире более 17 лет, при вселении сделала полностью внутреннюю отделку, несет бремя ее содержания, осуществляет текущий и капитальный ремонт, чего не осуществляет ООО «Первый май». Полагает, что жилое помещение подлежит передаче им в собственность в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года №323, постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года №86, постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года №708, постановлением Правительства РФ №724 от 17.07.1995 года, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Указывают на принадлежность Куклиной Е.Т. земельного участка, на котором расположена квартира, уплату земельного налога за данный земельный участок. (том 3, л.д.10-11, том 4, л.д.169-170).

Определением суда от 02.02.2021 года указанный встречный иск принят к производству суда. (том 4, л.д.174).

В судебном заседании суда 1 инстанции представители истца ООО «Первый май» директор Сергеева Л.Н. и Ерохина М.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в иске; возражали против удовлетворения встречных исковых требованиях, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель ответчиков Администрации МО «Малопургинский район» и Администрации МО «Баграш-Бигринское» Логинов Н.Л., действующий на основании доверенностей, просил в удовлетворении исковых требований ООО «Первый май» отказать, ссылаясь на то, что спорные квартиры от СПК (колхоз) «1 Май» предшественнику СПК «Первый май» не передавались, у СПК «Первый май» и у последующих его правопреемников (в том числе, у истца) оснований для приобретения прав в отношении спорных квартир в порядке правопреемства СПК (колхоз) «1 Май» не возникло; встречные иски полагал подлежащими удовлетворению.

Ответчик Ившина Р.С. и ее представитель Борисов А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, настаивали на встречных исковых требованиях.

Ответчики Григорьев Д.В. и Малых А.И. в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, ранее иск ООО «Первый май» не признавали, на встречных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчиков Малых А.И. и Григорьева Д.В. - Каримова М.Ю., действующая на основании доверенностей, исковые требования ООО «Первый май» не признала, встречный иск Малых А.И. поддержала.

Ответчики Малых Е.А. и Малых Н.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей Малых С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малых В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малых А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования ООО «Первый май» не признали, на встречном иске настаивали.

Ответчик Куклина Е.Т., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Куклиной С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куклина Н. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования ООО «Первый май» не признали, на встречном иске настаивали.

Ответчики Широбокова Е.М., Широбоков О.И., Широбокова Е.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Широбокова Е.М. направила в суд заявление о рассмотрении дела без участия ответчиков.

Ответчики Курбатова С.И., Курбатов М.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие. Ранее ответчик Курбатова С.И. исковые требования ООО «Первый май» не признавала.

Ответчики Степанова Н.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Степановой М.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степанова Е.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие. Ранее ответчик Степанова Н.Н. исковые требования ООО «Первый май» не признала.

20.04.2021 года судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Первый май»; признано за ООО «Первый май» право собственности на квартиры по адресам:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Встречные исковые требования Малых А. И., Малых Е. А., Малых Н. А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Малых С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малых В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малых А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ООО «Первый май», Администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности удовлетворены.

Признано за Малых А. И., Малых Е. А., Малых Н. А., Малых С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малых В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малых А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, по 1/6 доле за каждым.

Встречные исковые требования Куклиной Е. Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Куклиной С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куклина Н. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ООО «Первый май», Администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности удовлетворены.

Признано за Куклиной Е. Т., Куклиной С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куклиным Н. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, по 1/3 доле за каждым.

Встречные исковые требования Москвина П. С., Москвиной Н. В., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей Москвина А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Москвиной Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Москвина М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ООО «Первый май», Администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности удовлетворены.

Признано за Москвиным П. С., Москвиной Н. В., Москвиным А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Москвиной Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Москвиным М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, по 1/5 доле за каждым.

В удовлетворении встречных исковых требований Григорьева Д. В. к ООО «Первый май», Администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Ившиной Р. С. к ООО «Первый май», Администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказано. (том 6, л.д.69-86).

Дополнительным решением того же суда от 16 декабря 2021 года резолютивная часть решения Малопургинского районного суда УР от 20.04.2021 года изложена в иной, следующей редакции.

Исковые требования ООО «Первый май» к ответчикам Григорьеву Д. В., Администрации МО «Баграш-Бигринское», Администрации МО «Малопургинский район» удовлетворены.

Признано за ООО «Первый май» право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении встречных исковых требований Григорьева Д. В. к ООО «Первый май», Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № – отказано.

Исковые требования ООО «Первый май» к ответчикам Ившиной Р. С., Администрации МО «Баграш-Бигринское», Администрации МО «Малопургинский район» удовлетворены.

Признано за ООО «Первый май» право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении встречных исковых требований Ившиной Р. С. к ООО «Первый май», Администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № – отказано.

Исковые требования ООО «Первый май» к ответчикам Администрации МО «Баграш-Бигринское», Администрации МО «Малопургинский район» удовлетворены.

Признано за ООО «Первый май» право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований ООО «Первый май» к ответчикам Куклиной Е. Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Куклиной С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куклина Н. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Администрации МО «Баграш-Бигринское», Администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № - отказано.

Встречные исковые требования Куклиной Е. Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Куклиной С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куклина Н. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ООО «Первый май», Администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности удовлетворены.

Признано за Куклиной Е. Т., Куклиной С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куклиным Н. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, по 1/3 доле за каждым.

В удовлетворении исковых требований ООО «Первый май» к ответчикам Курбатовой С. И., Курбатову М. Н., Администрации МО «Баграш-Бигринское», Администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказано.

В удовлетворении исковых требований ООО «Первый май» к ответчикам Малых А. И., Малых Е. А., Малых Н. А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Малых С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малых В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малых А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Администрации МО «Баграш-Бигринское», Администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказано.

Встречные исковые требования Малых А. И., Малых Е. А., Малых Н. А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Малых С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малых В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малых А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ООО «Первый май», Администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности удовлетворены.

Признано за Малых А. И., Малых Е. А., Малых Н. А., Малых С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малых В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малых А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, по 1/6 доле за каждым.

В удовлетворении исковых требований ООО «Первый май» к ответчикам Широбоковой Е. М., Широбокову О. И., Широбоковой Е. О., Администрации МО «Баграш-Бигринское», Администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказано.

В удовлетворении исковых требований ООО «Первый май» к ответчикам Администрации МО «Баграш-Бигринское», Администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказано.

В удовлетворении исковых требований ООО «Первый май» к ответчикам Москвиной Н. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Москвина А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Москвиной Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Москвина М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Москвину П. С., Администрации МО «Баграш-Бигринское», Администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказано.

Встречные исковые требования Москвина П. С., Москвиной Н. В., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей Москвина А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Москвиной Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Москвина М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ООО «Первый май», Администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности удовлетворены.

Признано за Москвиным П. С., Москвиной Н. В., Москвиным А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Москвиной Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Москвиным М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, по 1/5 доле за каждым.

В удовлетворении исковых требований ООО «Первый май» к ответчикам Степановой Н. Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Степановой М. Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степановой Е. С., Администрации МО «Баграш-Бигринское», Администрации МО «Малопургинский район» о признании за ООО «Первый май», право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказано. (том 7, л.д.71-74).

В апелляционной жалобе истец ООО «Первый май» просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новое решение, которым признать за истцом право собственности на данные объекты, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что судом не доказан факт принадлежности земельных участков ответчикам; выражает несогласие с выводом суда о праве на приватизацию жилого помещения лицами, проживающими в жилых помещениях, поскольку спорные объекты в государственной или муниципальной собственности не находятся; колхоз «1 Май» при реорганизации самостоятельно определил режим принадлежащего ему имущества, в том числе спорных жилых помещений, передав их на баланс вновь созданной в результате реорганизации организации, правопреемником которых в настоящее время является ООО «Первый май»; ответчики проживают в квартирах в качестве нанимателей, с ООО «Первый май» заключены договоры коммерческого найма спорных жилых помещений, вносят арендную плату за найм жилого помещения, что подтверждается в том числе договорами найма жилого помещения, приходно-кассовыми ордерами о внесении платы за найм жилого помещения; сам по себе длительный факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении и произведенные улучшения жилого помещения не свидетельствуют о том, что ответчики правомочны требовать признания за собой права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (том 6, л.д. 114-119).

Ответчиками по первоначальному иску и истцами по встречным исковым требованиям Куклиной Е.Т., Малых А.И., Малых Н.А., Малых Е.А., Москвиным П.С., Москвиной Н.В. представлены возражения на апелляционную жалобу ООО «Первый май», в которой они выразили несогласие с жалобой истца, полагают, что решение суда в части об отказе в удовлетворении иска ООО «Первый май» является законным и обоснованным; выводы суда 1 инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик Григорьев Д.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении его встречных исковых требований отменить и принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, на нарушения норм материального права. Полагает, что ООО «Первый май» не доказало факт перехода спорного дома от одного юридического лица к другому при их реорганизации; в суд не представлены уставы всех реорганизованных лиц, что не позволяет установить правомочность принятых ими решений по передаче имущества, в чьи полномочия входило принятие соответствующих решений, какова процедура их принятия; в материалы дела не представлено ни одного протокола общего собрания юридических лиц-правопреемников по вопросу передачи имущества от одного юридического лица – другому; судом не дана оценка договору на строительство домов для личной собственности колхозников в колхозе «1 Мая» (том 6, л.д. 133-135).

Представителем Ившиной Р.С. – Борисовым А.И., действующим по доверенности, подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда в части признания права собственности за ООО «Первый май» на жилой дом по адресу: <адрес> отказа Ившиной Р.М. в удовлетворении встречного иска к ОО «Первый май», принять по делу в указанной части новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств; нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что судом не дана оценка тому, что Ившина Р.С. непрерывно и открыто владеет спорным объектом, судом не дана оценка доводам Ившиной Р.С. о том, что при разрешении спора необходимо учитывать принцип земельного законодательства РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов; судом принято решение о правах наследников Курбатова В.М., не привлеченных к участию в деле (том 6, л.д. 160-161).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации МО «Малопургинский район» Логинов Н.Л., действующий на основании доверенности, просил решение суда отменить в части признания права собственности ООО «Первый Май» на квартиры, расположенные по <адрес>, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств; нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что судом не дана оценка возражениям ответчиков администрации МО «Малопургинский район» и администрации МО «Баграш-Бигринское» о необходимости учитывать основной принцип земельного законодательства РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (том 6, л.д. 168-169).

Определением суда от 10.08.2021 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционных жалоб на решение суда администрации МО «Малопургинский район» и представителю Ившиной Р.С. – Борисову А.И. (том 6, л.д. 184-186).

Истцом ООО «Первый май» представлены возражения на апелляционные жалобы ответчиков Ившиной Р.С. (том 6, л.д. 245-247), администрации МО «Малопургинский район» (том 6, л.д. 250-251), Григорьева Д.В. (том 7, л.д. 1-4), в которых он просит указанные апелляционные жалобы ответчиков оставить без удовлетворения, полагая, что основания для отмены или изменения решения суда 1 инстанции по доводам жалоб отсутствуют.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что Законом Удмуртской Республики от 10.06.2021 № 67-РЗ «О преобразовании муниципальных образований, образованных на территории Малопургинского района Удмуртской Республики, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» (принят Государственным Советом УР 30.03.2021):

преобразованы муниципальные образования, входящие в состав муниципального образования "Малопургинский район" и наделенные статусом сельских поселений, в том числе муниципальное образование "Баграш-Бигринское" и другие, путем их объединения и создания вновь образованного муниципального образования, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований (часть 1 статьи 1);

вновь образованное муниципальное образование наделено статусом муниципального округа (далее - муниципальное образование "Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики") (часть 2 статьи 1);

сельские поселения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, и муниципальное образование "Малопургинский район" утрачивают статус муниципальных образований, а муниципальное образование "Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики" считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона.(21.06.2021 года) (часть 4 статьи 1);

установлены границы муниципального образования "Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики" согласно приложению 1, с включением в его территорию территории сельских поселений, предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Закона. (часть 1 статьи 2).

Указанным Законом Удмуртской Республики №67-РЗ также предусмотрено, что муниципальное образование "Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики" со дня его создания становится правопреемником сельских поселений и муниципального образования "Малопургинский район" в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Удмуртской Республики и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами (часть 1 статьи 3);

органы местного самоуправления муниципального образования "Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики" в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления сельских поселений и муниципального образования "Малопургинский район" в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Удмуртской Республики и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами (часть 2 статьи 3);

до формирования органов местного самоуправления муниципального образования "Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики" полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях осуществляют в порядке, установленном уставами сельских поселений и муниципального образования "Малопургинский район", органы местного самоуправления сельских поселений и муниципального образования "Малопургинский район", которые на день создания муниципального образования "Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики" осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на этих территориях (часть 1 статьи 4);

со дня формирования Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики" полномочия администраций сельских поселений, Администрации муниципального образования "Малопургинский район" и контрольно-счетного органа муниципального образования "Малопургинский район" прекращаются (часть 4 статьи 4).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), администрация муниципального образования "Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики" была создана и зарегистрирована 24.11.2021 года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции муниципальные образования «Малопургинский район» и «Баграш-Бигринское» преобразованы в муниципальное образование "Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики" и сформирована администрация данного муниципального образования, а ответчики администрация МО «Малопургинский район» и администрация МО «Баграш-Бигринское» утратили свои полномочия и согласно Закону №67-РЗ подлежат ликвидации.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о выбытии ответчиков Администрации МО «Малопургинский район» и Администрации МО «Баграш-Бигринское» из спорных правоотношений в связи с преобразованием муниципальных образований на территории Малопургинского района УР и переходом полномочий ответчиков новому органу местного самоуправления – Администрации МО «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» и, соответственно, о наличии оснований, предусмотренных ст. 44 ГПК РФ, для замены ответчиков Администрации МО «Малопургинский район», Администрации МО «Баграш-Бигринское» на их правопреемника в спорных материальных правоотношениях - Администрацию МО «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» (сокращенное наименование – администрация Малопургинского района).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 16.02.2022 года произведена замена ответчиков Администрации муниципального образования «Малопургинский район» и Администрации муниципального образования «Баграш-Бигринское», выбывших из спорных правоотношений, на их правопреемника в спорных материальных правоотношениях - Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» (сокращенное наименование – Администрация Малопургинского района; местонахождение: <адрес>), допущено процессуальное правопреемство на стороне ответчиков Администрации муниципального образования «Малопургинский район» и Администрации муниципального образования «Баграш-Бигринское».

Информация о рассмотрении апелляционных жалоб своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В суде апелляционной инстанции представители истца ООО «Первый май» директор Сергеева Л.Н., Ерохина М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании, поддержали доводы апелляционной жалобы истца, возражая против доводов других апелляционных жалоб.

Представитель ответчика Ившиной Р.С. – Борисов А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, диплома о высшем юридическом образовании, поддержал доводы апелляционной жалобы Ившиной Р.С., возражал против доводов апелляционной жалобы истца ООО «Первый май».

Представитель ответчиков Григорьева Д.В., Москвина П.С., Малых Е.А., Малых А.И., Куклиной Е.Т. – Каримова М.Ю., действующая на основании доверенностей, диплома о высшем юридическом образовании, поддержала доводы апелляционной жалобы Григорьева Д.В., возражала против доводов апелляционной жалобы истца ООО «Первый май».

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» и остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством СМС-извещений.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом 1 инстанции, что предметом спора являются жилые помещения, находящиеся в двухквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, и выпискам из него, дом, расположенный по адресу: <адрес> (инвентарный номер №), 1982 года постройки, является двухквартирным, площадь <адрес> составляет 59,4 кв.м., площадь <адрес> составляет 41,6 кв.м. (том 1,л.д.152-158, 187-194).

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, и выпискам из него дом, расположенный по адресу: <адрес> (инвентарный номер №), 1982 года постройки, является двухквартирным, площадь <адрес> составляет 41,9 кв.м., площадь <адрес> составляет 45,0 кв.м. (том 1, л.д.142-152,195-202).

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, и выпискам из него, дом по адресу: <адрес> (инвентарный №), 1982 года постройки, является двухквартирным; площадь <адрес> составляет 38,8 кв.м., площадь <адрес> составляет 39,9 кв.м. (том 1, л.д.170-175, 203-210).

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный по адресу: <адрес> (инвентарный №), 1982 года постройки, является двухквартирным; площадь <адрес> составляет 38,8 кв.м., площадь <адрес> составляет 38,6 кв.м. (том 1,л.д.159-175, 211-218).

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, дом по адресу: <адрес> (инвентарный №), 1982 года постройки, является двухквартирным; площадь <адрес> составляет 40,1 кв.м., площадь <адрес> составляет 39,0 кв.м. (том 1, л.д.176-186,219-227).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные жилые помещения и земельные участки по адресам: <адрес> – в ЕГРН отсутствуют. (том 5, л.д.19-105).

Между наймодателем ООО «Первый май» и нанимателем Куклиной Е.Т. заключен договор найма жилого помещения в жилищном фонде ООО «Первый май» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, для проживания с членами семьи сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.137).

Согласно приходным кассовым ордерам ООО «Первый май» принималась от Куклиной Е.Т. квартплата с января 2018 по апрель 2020 года /л.д.72-99 т.4/.

Согласно выписке из похозяйственной книги № МО «Баграш-Бигринское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживают Куклина Е.Т., Куклина С.С., Куклин Н.Э. (том 2, л.д. 199 оборот).

Между наймодателем ООО «Первый май» и нанимателем Курбатовой С.И. заключен договор найма жилого помещения в жилищном фонде ООО «Первый май» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, для проживания с членами семьи сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.140).

Согласно выписке из похозяйственной книги № МО «Баграш-Бигринское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживают Курбатов М.Н., Курбатова С.И.(том 2, л.д.199).

Между наймодателем ООО «Первый май» и нанимателем Малых А.И. заключен договор найма жилого помещения в жилищном фонде ООО «Первый май» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, для проживания с членами семьи сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.139).

Согласно приходным кассовым ордерам ООО «Первый май» принималась от Малых А.И. квартплата с января 2018 по сентябрь 2020 года. (том 4, л.д.47-69).

Согласно выписке из похозяйственной книги № МО «Баграш-Бигринское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживают Малых Е.А., Малых А.И., Малых Н.А., Малых С.Н., Малых В.Н., Малых А.Н. (том 2, л.д.198).

Между наймодателем ООО «Первый май» и нанимателем Широбоковой Е.М. заключен договор найма жилого помещения в жилищном фонде ООО «Первый май» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, для проживания с членами семьи сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.134).

Согласно выписке из похозяйственной книги № МО «Баграш-Бигринское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживают Широбоков О.И., Широбокова Е.М., Широбокова Е.О. (том 2, л.д.198).

Между наймодателем ООО «Первый май» и нанимателем Григорьевым Д.В. заключен договор найма жилого помещения в жилищном фонде ООО «Первый май» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель ООО «Первый май» сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, для проживания с членами семьи сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.133).

Согласно приходным кассовым ордерам ООО «Первый май» принималась от Григорьева Д.В. квартплата с января 2018 по июнь 2018 года (том 4, л.д.38-43).

Согласно выписке из похозяйственной книги № МО «Баграш-Бигринское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживающих нет. (том 2, л.д.197 оборот).

Между наймодателем ООО «Первый май» и нанимателем Ившиной Р.С. заключен договор найма жилого помещения в жилищном фонде ООО «Первый май» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, для проживания с членами семьи сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.136).

Согласно приходным кассовым ордерам ООО «Первый май» принималась от Ившиной Р.С. квартплата с января 2018 по октябрь 2020 года (том 4, л.д.3-36).

Согласно выписке из похозяйственной книги № МО «Баграш-Бигринское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживающих нет. (том 2, л.д.197).

Между наймодателем ООО «Первый май» и нанимателем Баграшовым А.А. заключен договор найма жилого помещения в жилищном фонде ООО «Первый май» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, для проживания с членами семьи сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.135).

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель ООО «Первый май» и наниматель Баграшов А.А. пришли к соглашению расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ наниматель Баграшов А.А. возвратил, а наймодатель ООО «Первый май» принял жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. (том 2, л.д.161-162).

Согласно выписке из похозяйственной книги № МО «Баграш-Бигринское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживающих нет. (том 2, л.д.196 оборот).

Между наймодателем ООО «Первый май» и нанимателем Максимовым Р.Г. заключен договор найма жилого помещения в жилищном фонде ООО «Первый май» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю Максимову Р.Г. свободное изолированное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, за плату для проживания с членами семьи. (том 2, л.д.62-63).

Согласно выписке из похозяйственной книги № МО «Баграш-Бигринское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживающих нет. (том 2, л.д.196).

Между наймодателем ООО «Первый май» и нанимателем Москвиной Н.В. заключен договор найма жилого помещения в жилищном фонде ООО «Первый май» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, для проживания с членами семьи сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.138).

Согласно приходным кассовым ордерам ООО «Первый май» принималась от Москвина П.С. квартплата с января 2018 по октябрь 2020 года. (том 4,л.д.102-134).

Согласно выписке из похозяйственной книги № МО «Баграш-Бигринское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживают Москвин П.С., Москвина Н.В., Москвин А.П., Москвина Е.П., Москвин М.П. (том 2, л.д.195 оборот).

Между наймодателем ООО «Первый май» и наниматель Степановой Н.Н. заключен договор найма жилого помещения в жилищном фонде ООО «Первый май» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель ООО «Первый май» сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, для проживания с членами семьи сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период. (том 1, л.д.132).

Согласно выписке из похозяйственной книги № МО «Баграш-Бигринское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживают Степанова Н.Н., Степанова Е.С., Степанова М.Н. (том 2, л.д. 195).

Согласно Уставу колхоза «1 Май» он был принят на собрании членов колхоза «1 Май» ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), является правопреемником колхоза «1 Май», на базе которого создан, является юридическим лицом. (том 1, л.д.106-112).

Согласно передаточному акту, утвержденному протоколом № собрания членов колхоза «1 Май» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается прием-передача прав и обязанностей от колхоза «1 Май» к колхозу СПК «1 Май» в связи с образованием колхоза СПК «1 Май», являющегося правопреемником колхоза «1 Май». Колхозу СПК «1 Май» передаются активы согласно бухгалтерской отчетности, в том числе производственные здания, жилой фонд, оборотные средства, другое имущество (перечни прилагаются).

В Перечень имущества передаваемого на баланс колхоза СПК «1 Май» от колхоза «1 Май» к передаточному акту включён жилой фонд (21 наименование), в том числе: (…)

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> (том 2, л.д.83-84).

Согласно архивной выписке архивного отдела Администрации МО «Малопургинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№-т, решением исполкома Малопургинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ были зарегистрированы Уставы сельскохозяйственных производственных кооперативов (СПК) Малопургинского района, в том числе и СПК «1 Май», образованного на базе колхоза «1 май» (том 1, л.д.120).

Согласно протоколу № общего собрания членов колхоза «1 Май» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовали 190 членов колхоза, рассматривался вопрос об образовании сельхозкооператива (вопрос 6), предложена схема реорганизации колхоза, предложено не распределять основные фонды (между членами колхоза) и передать в СПК мосты, дороги, газовое хозяйство, детсады, школы, водопровод, швейный цех, общехозяйственные постройки, жилой фонд; решение о реорганизации в СПК принято.

Согласно протоколу № общего собрания членов колхоза «1 Май» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовали 195 чел, рассматривался вопрос о внесении изменений и дополнений в Устав колхоза «1 Май», принято решение о принятии Устава с изменениями и дополнениями.

Согласно Уставу СПК (колхоз) «1-Май», утвержденному общим собранием членов кооператива (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), кооператив создан для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной продукции с учетом рационального использования земли и других ресурсов и получения на этой основе прибыли для повышения благосостояния членов кооператива, улучшения условий труда и быта. (том 1, л.д.113-118).

Согласно акту приема-передачи основных средств с баланса колхоза «1-Май» на баланс СПК (колхоз) «1-й Май» (приложение к протоколу общего собрания колхоза «1-й Май» Малопургинского района УР № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комиссия колхоза (СПК) «1-й Май» передаёт на баланс СПК (колхоз) «1-й Май» основные средства по балансовой стоимости на сумму 37.651.448,00 руб. с остаточной стоимостью 25.941.038,00 руб., в том числе:

299) <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> (том 2, л.д.85-90).

Постановлением главы местного самоуправления Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ№ постановлено зарегистрировать СПК (колхоз) «1-й Май» в связи с приведением правового статуса в соответствии с требованиями Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» (том 1, л.д.119).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, СПК (колхоз) «1-й Май» (ОГРН 1021800644788) был создан до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Малопургинского района УР за регистрационным номером 204 и прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения; правопреемником СПК (колхоз) «1-й Май» (ОГРН 1021800644788) является СПК «Первый май» (том 1, л.д.95-102).

Согласно выписке из общего отчетного собрания членов СПК «1 Май» Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ на указанном общем собрании единогласно приняты решения:

о создании неделимого фонда, образовав его из основных фондов: здания, сооружения, транспортные средства, машины и оборудование производственного назначения, рабочий и продуктивный скот, легковые автомашины, семенные и фуражные фонды, молодняк скота, животные на выращивании и откорме, сырье и материалы и другие ценности, готовая продукция, затраты незавершенного производства (вопрос 1);

об удовлетворении заявлений членов СПК «1 Май» о выходе, частично осуществляя передачу неделимого фонда в СПК «Первый май» согласно списка. (вопрос 2). (том 2, л.д.88).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Первый май» (ОГРН 1031800001265) был создан и зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ;

правопредшественниками СПК «Первый май» являлись сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «1-й Май» (ОГРН1021800644788) и сельскохозяйственный производственный кооператив «Почыш» (ОГРН1031800001969);

СПК «Первый май» (ОГРН 1031800001265) прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования ДД.ММ.ГГГГ;

правопреемником является ООО «Первый май» (ОГРН 1111821000554), истец по настоящему делу.(том 1, л.д.82-94).

Согласно протоколу № общего собрания членов СПК «Первый май» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании уполномоченных приняты решения:

о реорганизации кооператива «Первый май» путем преобразования в ООО «Первый май» с переходом всех имущественных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств реорганизуемого кооператива «Первый май» (вопрос 1);

об обмене паев членов кооператива на доли в уставном капитале ООО «Первый май» (вопрос 3);

об утверждении и подписании передаточного акта о передаче обязательств в отношении всех кредиторов и должников, передаче имущества, средств и документации от кооператива к создаваемому юридическому лицу в соответствии со ст.59 ГК РФ (вопрос 6);

об утверждении устава создаваемого юридического лица (вопрос 7). (том 1, л.д.129-130).

Согласно передаточному акту основных средств на основании решения общего собрания членов СПК протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, председатель СПК «Первый май» передал в ООО «Первый май», а председатель ООО «Первый май» принял основные средства, в том числе: (…)

18. <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>. (…) (том 1, л.д.121; том 3, л.д.66-110).

ООО «Первый май» (ОГРН 1111821000554), истец по настоящему делу, создан путем реорганизации в форме преобразования и зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 29.06.2011 года. Правопредшественником истца ООО «Первый май» является сельскохозяйственный производственный кооператив «Первый май» (СПК «Первый май», ОГРН 1031800001265), что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 27.07.2020 года (том 1, л.д. 30-69).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания участников ООО «Первый май» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) назначена директором ООО «Первый май» Сергеева Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.141). Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор Сергеева Л. Н., что следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 30-69).

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом 1 инстанции, подтверждаются объяснениями сторон и их представителей, вышеупомянутыми письменными доказательствами и сторонами по существу не оспаривались, нашли подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд 1 инстанции руководствовался положениями статьей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР, Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР"; пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов"; пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 года); Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР"; Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года, принятой на основании Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов"; Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 724 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", абзацем 3 части 2 статьи 218, 58, 59 Гражданского кодекса РФ; пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и на основании представленных доказательств пришёл к выводу, что строительство спорных двухквартирных домов осуществлялось колхозом «1 Май», жилые дома построены в 1982 году, переданы истцу ООО «Первый май» в порядке правопреемства по передаточному акту от 21.05.2011 года на основании решения общего собрания членов СПК «Первый май» (протокол №3 от 21.05.2011 года).

Удовлетворяя требования истца ООО «Первый май» о признании за ним права собственности на квартиры по адресам: <адрес>

<адрес> (кадастровый №);

<адрес> (кадастровый №);

<адрес> (кадастровый №), суд 1 инстанции исходил из установленных им обстоятельств о том, что в квартирах <адрес> на момент рассмотрения спора никто не зарегистрирован, ответчики Ившина Р.С. и Григорьев Д.В. проживают без регистрации, имеют регистрацию в других жилых помещениях, не являются правообладателями земельных участков под спорными объектами недвижимости, не уплачивают земельный налог;

в <адрес> никто не проживает, наниматель Баграшов А.В. выехал из указанного жилого помещения, расторгнув договор найма, земельный налог по указанному адресу не оплачивается;

вышеуказанные жилые дома переданы истцу ООО «Первый май» в порядке правопреемства по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов СПК «Первый май» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Первый май» о признании за ним права собственности на квартиры, расположенные по адресам: <адрес>

<адрес> (кадастровый №);

<адрес> (кадастровый №);

<адрес> (кадастровый №);

<адрес> (кадастровый №);

<адрес> (кадастровый №);

<адрес> (кадастровый №);

<адрес> (кадастровый №),

суд 1 инстанции обосновал данное решение тем, что в отношении указанных жилых помещений подлежат удовлетворению встречные исковые требования ответчиков о признании за ними права собственности на указанные жилые помещения, исходя из основополагающего принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ;

истцом ООО «Первый май» не были заявлены требования о правах на земельные участки, расположенные по данным адресам;

ответчики, занимающие данные жилые помещения, уплачивают земельный налог в отношении земельных участков по адресам <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>;

ответчики пользуются земельными участками и жилыми помещениями по указанным адресам, осуществляют ремонт, строительство надворных построек;

жилой фонд колхозов и совхозов при реорганизации мог быть передан гражданам в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

Выводы суда 1 инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, неправильной оценке представленных доказательств, не доказаны и не могли являться основанием ни для удовлетворения исковых требований, ни для отказа в них.

Выводы суда 1 инстанции в части о том, что жилые дома (….) построены колхозом 1 Май в 1982 году, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Данные обстоятельства и выводы суда в совокупности подтверждаются следующими доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности:

показаниями свидетеля Боталова П.И. о том, что с 1981 по 1986 год он работал начальником отдела капитального строительства при Управлении сельского хозяйства Малопургинского района, в Акте приема в эксплуатацию государственной комиссией законченного строительством объекта имеется его подпись; дома по <адрес> строились для колхоза, подрядчиком выступал РСО, работали там и наемные рабочие;

показаниями свидетеля Тарасовой С.М. о том, что она с 1984 года работала экономистом в колхозе «1 Май», дома к этому времени были уже построены колхозом и заселены, дома являлись временным жильем для молодых семей до строительства ими своего личного дома, проживающие в домах постоянно менялись, правопреемником колхоза «1 Май» стал СПК «Первый Май», граждане проживают в этих домах на основе договоров найма жилья, приватизации жилья в колхозе никакой не было;

копией протокола № заседания исполнительного комитета Малопургинского районного Совета народных депутатов УАССР от ДД.ММ.ГГГГ, на котором утверждён план долгосрочного кредитования на 1981 год на капитальные вложения колхозам в сумме 2600 тыс. руб., и приложением № к нему, в котором в числе объектов колхоза «1 Май», подлежащих кредитованию, указаны 5 двухквартирных домов общей площадью 480 кв.м., начало строительства май 1981 года. (том 1, л.д.122-128);

архивной копией Акта выбора территории для строительства (реконструкции) поселка (села, деревни) колхоза им. 1 Мая <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем Малопургинского райисполкома, согласно которому комиссия пришла к выводу, что для развития поселка имеется свободная территория южнее от существующего поселка, выбранный под строительство поселка Баграш-Бигра участок пригоден для освоения. Акт подписан членами комиссии, включая председателя колхоза. (том 2, л.д.66-72);

копией решения исполнительного комитета Малопургинского районного Совета народных депутатов УАССР от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена корректировка проекта планировки и застройки жилой зоны <адрес> без замечаний (том 2, л.д.65);

архивной копией Договора на строительство домов для личной собственности колхозников в колхозе «1-ое Мая» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колхоз «1-ое Мая» <адрес>, именуемый «заказчик» сдает, а подрядчик Ижевское ремонтно-строительное управление, именуемое «подрядчик», принимает на себя обязательство на выполнение работ по строительству, для личной собственности колхозников, двухквартирных кирпичных домов в количестве 5 штук; стоимость всех работ по договору составляет 126,31 тыс. руб., стоимость работ без учета стоимости материалов и проектно-сметных работ оплачивается наличными деньгам в кассу РСУ в сумме 67,63 тыс. руб., стоимость материалов в размере 58,68 тыс. руб. заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика до начала строительства. (том 2, л.д.73-76);

архивной копией приложения № к договору «Календарный график строительства домов для колхозников в колхозе «1 Мая» на 1982 год, в котором указаны сроки начала и окончания работ в отношении двухквартирных домов №№ май-ноябрь; в отношении двухквартирных домов №№: июнь-декабрь. (том 2, л.д.75);

архивной копией протокола № заседания исполкома Малопургинского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполкомом районного Совета принято решение разрешить строительство объектов с выделением земельных площадей на пашнях в колхозах района, в том числе колхозу «1 Май» шесть двухквартирных жилых домов усадебного типа на площади 1,5 га в д.Баграш-Бигра (том 2, л.д.154-155);

архивной выпиской из протокола заседания правления колхоза «1 Май» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому рассматривался вопрос об утверждении договора на строительство двухквартирных домов с Ижевским РСУ, которое должно построить 5 (пять) двухквартрных домов, зарплату будут получать через РСУ, на 1 дом зарплата 5500 руб.; постановили: утвердить договора на строительство зерносклада, на двухквартирные дома, на капитальный ремонт водопровода (том 2, л.д.189);

архивной выпиской из протокола заседания правления колхоза «1 Май» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому рассматривался вопрос о выделении денег строительной бригаде на строительство двухквартирных домов - по 1000 руб. на один дом помимо РСУ; принято решение оплатить за каждый дом по одной тысяче рублей и за расширении конюшни. (том 2, л.д.189);

копией постановления Совета Министров АССР № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден проект планировки и застройки жилой зоны центральной усадьбы колхоза «1 Мая» <адрес>, разработанный проектным институтом «Удмуртсельпроект» в 1981 году; возложена обязанность на правление колхоза «1 Май», исполкомы Малопургинского сельсовета и Малопургинского района, Министерство сельского хозяйства Удмуртской Асср и др. предприятия и организации при выборе участка, проектировании и строительстве руководствоваться проектом планировки и застройки, утвержденным настоящим постановлением. (том 2, л.д.94);

корректировкой проекта планировки и застройки жилой зоны центральной усадьбы колхоза «1 Мая» <адрес> (том 2, л.д.95-106);

архивной выпиской из протокола заседания правления колхоза «1 Май» Малопургинского района УАССР от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому постановили удовлетворить заявление Малых А.И. о предоставлении квартиры по мере возможности (том 2, л.д.188);

архивной выпиской из протокола общего отчетно-выборного собрания уполномоченных колхоза «1 Май» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому рассматривался вопрос о жилищном фонде колхоза; единогласно принято решение включить колхозные жилые фонды в число служебных квартир. (том 2, л.д.190);

архивной выпиской из протокола заседания правления колхоза «1 Май» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому рассматривался вопрос о выделении денег строительной бригаде РСУ Баязова на строительство двухквартирных домов - по 1000 руб. за отклонение от проекта: устройство подполья, увеличение конюшни, навеса; принято решение оплатить бригаде Баязова за каждый дом по одной тысяче рублей за работу с отклонениями от проекта. (том 2, л.д.189);

архивной выпиской из протокола заседания правления колхоза «1 Май» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой рассматривался вопрос о распределении квартир, постановили распределить <адрес> - Богдановой Полине и Фоминой Ю.Ф., директору Б-Бигринской школы; <адрес> – С; <адрес>Ушаковой Федосье В., Курбатовой М. С.. (том 2, л.д. 189);

архивной выпиской из протокола заседания правления колхоза «1 Май» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому рассматривался вопрос о распределении квартир, постановили выделить квартиру Орлову Николаю В., Устинову Виктору Е., Юдину Виктору Н., Николаеву А. А. (том 2, л.д. 189 оборот);

копией акта приемки в эксплуатацию государственной комиссией законченного строительства (реконструкцией) объекта, согласно которому колхозом «1 Май» Малопургинского района предъявлены к приемке в эксплуатацию законченные строительством двухквартирные <адрес>,№,№,№,№,№,№, строительство которых осуществлялось хозяйственным способом, окончание работ ноябрь 1982; решением государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ двухквартирные жилые <адрес> - № приняты в эксплуатацию с общей оценкой «хорошо» (том 2, л.д.77-79);

инвентарной книгой учета основных средств колхоза «1 Май», в которую внесены жилые двухквартирные <адрес> года постройки по <адрес>,20,22,24,26. (том 2, л.д.80-82);

копией договора подряда на капитальное строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного колхозом «1-е Мая» с Удмуртским ССМУ треста «Западуралспецстрой» на строительство межпоселкового газопровода, внутриквартальных сетей, котельной, вводы в жилые дома, с приложениями: квартальным заданием производства работ в 1987 году, сводным сметным расчетом, согласно которым предусмотрено газооборудование колхоза «1 Мая», в том числе дома по <адрес> (том 2, л.д.163-168);

справкой администрации МО «Баграш-Бигринское» от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной на основании похозяйственной книги № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-1990, 2007-2011, 2012-2017, о том, что спорные дома принадлежали колхозу «1 Май», в настоящее время ООО «Первый май», (том 2, л.д.91);

архивной выпиской из протокола заседания правления СПК «1 Май» Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому было принято решение выдать Москвину Петру С. квартиру КурбатовойГалины П. после переезда их в новый дом (том 2, л.д.192);

архивной выпиской из протокола заседания правления СПК «1 Май» Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому единогласно принято решение выдать Куклиной Е. квартиру, освобожденную Устиновым О.К., приёмку квартиры произвести в течение недели (том 2, л.д.192).

Отсутствие почтовых адресов у спорных объектов недвижимости в период и после окончания строительства домов затрудняет их идентификацию, однако, вышеперечисленные доказательства подтверждают, что построенные в 1982 году в <адрес> спорные двухквартирные дома имели разрешительную документацию, заказчиком строительства данных домов являлся колхоз «1 Май», оплата строительства данных домов по договору подряда возлагалась на колхоз «1 Май», организацией строительства и вопросами оплаты и последующим распоряжением построенным жилым фондом также занимался колхоз «1 Май». Каких-либо сведений и доказательств того, что заказчиком строительства спорных домов был не колхоз «1 Май», а ответчики либо иные лица, в материалах дела не имеется. По существу ответчики и другие лица, участвующие в деле, не оспаривали, что указанные спорные двухквартирные дома построены колхозом «1 Май», и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в суд не представили.

Как следует из материалов дела, при реорганизации колхоза «1 Май» спорные двухквартирные дома не передавались в муниципальную собственность в соответствии с п. 5, 6, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, и в настоящее время находятся на балансе истца ООО «Первый май», что подтверждается инвентарными карточками, вышеприведенными актами передачи имущества.

Встречные исковые требования ответчиков о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемые ими жилые помещения основаны на положениях Указа Президента РФ от 27.12.1991 года №323, постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года №86, постановления Правительства РФ от 04.09.1992 года №708, постановления Правительства РФ №724 от 17.07.1995 года, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Так, согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в ведение органов местного самоуправления поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-I) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно статье 1 указанного Закона РФ, приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Учитывая, что спорные жилые дома построены и введены в эксплуатацию колхозом, который не относится к государственным или муниципальным предприятиям, то такие дома не могли быть отнесены к муниципальному либо государственному жилищному фонду (ст. 100 Гражданского кодекса РСФСР).

Согласно Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. (статья 4 указанного Закона РФ).

Обязанность колхозов по передаче в собственность гражданам, занимаемого ими жилого фонда колхозов, в порядке, установленном Законом РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не предусмотрена.

В отличие от совхозов, которые относились к государственным сельскохозяйственным предприятиям и могли иметь на балансе государственный жилищный фонд, в отношении которого закон не устанавливал ограничений при приватизации жилых помещений, отчуждение колхозами собственного жилого фонда гражданам или иным лицам могло быть произведена лишь по их решению и с их согласия как собственников.

Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" регулируются вопросы приватизации земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а именно, предписано осуществлять такую приватизацию в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом (пункт 1);

решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам (пункт 2);

колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Местным органам исполнительной власти обеспечить контроль за реализацией права членов колхозов и работников государственных предприятий на беспрепятственный выход из них для создания крестьянских (фермерских) хозяйств. (пункт 3);

включить в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. Местной администрации организовать продажу земель фонда по конкурсу, передачу в аренду с правом последующего выкупа. При проведении конкурсов и передаче в аренду преимущественные права предоставить гражданам, ранее использовавшим земельные участки на правах аренды, членам трудовых коллективов, выходящим из колхоза или совхоза с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, а также другим работникам этих хозяйств. Оставшиеся нераспределенными земли передаются или продаются по нормативной цене, а при наличии нескольких претендентов - на аукционах гражданам и юридическим лицам.(пункт 5) и др.

Указ Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" не содержит положений, обязывающих колхозы передавать принадлежащий им жилой фонд в собственность граждан, занимающих эти жилые помещения, или других лиц.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусматривалось, что колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты. При этом обязательства по государственным кредитам, использованным на строительство перечисленных объектов, переходят сельским (поселковым) Советам народных депутатов (пункт 5), колхозы и совхозы имеют право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования). (пункт 6).

Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановление Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", предусматривалось, что реорганизацию колхозов, совхозов и приватизацию земли, государственных сельскохозяйственных предприятий осуществляют внутрихозяйственные комиссии, создаваемые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86. Порядок работы указанных комиссий устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. (пункт 4).

При реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения. В случае принятия собраниями трудовых коллективов государственных сельскохозяйственных предприятий и колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. При этом должно быть обеспечено безоговорочное право выхода работника без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия с выделением земельной доли и имущественного пая для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. (пункт 5). Объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могут передаваться в собственность местным органам власти. (пункт 6).

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 (утратившими силу с 27.01.2003), при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992, принятой на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства N 724 от 17.07.1995 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность" были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 724 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность" предусматривалось, что передача объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность осуществляется в добровольном порядке.

Пунктом 2 Рекомендаций, одобренных указанным постановлением Правительства РФ, предусмотрено, что передача объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность осуществляется на основании решений трудовых коллективов указанных организаций, утвердивших перечни передаваемых объектов.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, которые могли быть переданы в муниципальную собственность, также были отнесены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций могла быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации колхоза «1 Май», принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорные жилые дома, построенный колхозом, могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо переданы или проданы гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлены на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Данные обстоятельства, касающиеся возможной судьбы жилого фонда колхоза, не были проверены и установлены судом 1 инстанции, в связи с чем, судом апелляционной инстанции приняты меры к проверке указанных обстоятельств, истребованию дополнительных доказательств; лицам, участвующим в деле, предложено представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о решениях, принятых в отношении жилого фонда колхоза.

Однако, ни сторонами спора, ни по запросам суда другими лицами не были добыты и представлены суду доказательства того, что колхозом «1 Май» принималось решение о возмездной или безвозмездной передаче членам колхоза или иным гражданам занимаемых ими жилых помещений в спорных домах, построенных колхозом «1 Май», либо решение о передаче жилого фонда местным органам власти (в муниципальную собственность).

Таким образом, передача в собственность граждан жилых помещений, принадлежащих колхозом, была возможна только в порядке принятия решения об отчуждении основных фондов, что является исключительной компетенцией общего собрания его членов, поскольку собственник вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых ими жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок.

Как следует из пояснений представителя Администрации Малопургинского района, ответов архивного отдела Администрации Малопургинского района от 18.03.2022 года, в реестре муниципальной собственности спорные жилые помещения не значатся, сведения и документы о передаче жилого фонда СПК «1 Май» в муниципальную собственность, членам колхоза или иным лицам в муниципальный архив не поступали.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что спорные жилые дома были оставлены на балансе колхоза «1 Май», который был в дальнейшем реорганизован в СПК «1 Май», иных решений относительно судьбы жилого фонда не принималось.

При этом жилые помещения, построенные колхозами и не переданные при реорганизации колхоза в муниципальную собственность, в настоящее время относятся к частному жилищному фонду (подпункт 1 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу № общего собрания членов колхоза «1 Май» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовали 190 членов колхоза, рассматривался вопрос об образовании сельхозкооператива (вопрос 6), предложена схема реорганизации колхоза, предложено не распределять основные фонды (между членами колхоза) и передать в СПК мосты, дороги, газовое хозяйство, детсады, школы, водопровод, швейный цех, общехозяйственные постройки, жилой фонд; решение о реорганизации в СПК принято.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что в отношении жилого фонда колхоза «1 Май», в том числе спорных домов, приято решение об оставлении их на балансе СПК и отнесении к неделимому фонду.

Доводы ответчиков, что вышеуказанный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ содержит дописки и не может быть признан допустимым доказательством, судебной коллегией отклоняются, т.к. копия указанного документа истребована из архивного сектора Администрации Малопургинского района, имеющиеся в материалах дела копии, представленные истцом, идентичны, источник происхождения доказательств у суда сомнений не вызывает, доводы о дописках в протоколе, который оформлен рукописным способом, основаны на предположении, доказательств внесения исправлений (дописок) в протокол, искажающих ход, содержание и решение общего собрания, после его составления не представлено; доказательств оспаривания решений данного общего собрания и признания их недействительными суду также не было представлено, в связи с чем, у суда первой и апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания данного протокола общего собрания недействительным, исключением данного документа из числа доказательств.

В декабре 1995 года был принят Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". В соответствии со статьей 47 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 11.12.1995, в "Российской газете" - 16.12.1995).

Статей 48 указанного Закона предусмотрено, что со дня его вступления в силу не применяется на территории Российской Федерации Закон СССР "О кооперации в СССР" в части, касающейся сельскохозяйственной кооперации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственным производственным кооперативом (далее - производственный кооператив) признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Постановлением главы местного самоуправления Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ№ постановлено зарегистрировать СПК (колхоз) «1-й Май» в связи с приведением правового статуса в соответствии с требованиями Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» (том 1, л.д.119).

Согласно статье 6 Федерального закона №193-ФЗ кооператив, созданный в соответствии с настоящим Федеральным законом, является юридическим лицом и имеет следующие правомочия: (…) иметь в собственности, покупать или иным образом приобретать, продавать, закладывать и осуществлять иные вещные права на имущество и земельные участки, в том числе переданные ему в виде паевого взноса в паевой фонд кооператива, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;

создавать резервный и другие неделимые фонды кооператива и вкладывать средства резервного фонда в банки и другие кредитные учреждения, в ценные бумаги и иное имущество;

заключать договоры, а также осуществлять все права, необходимые для достижения целей, предусмотренных уставом кооператива; и др.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона №193-ФЗ («Образование кооперативов при реорганизации сельскохозяйственных организаций») предусматривалось, что члены (участники) колхоза, хозяйственного товарищества, общества, а также трудовой коллектив совхоза с согласия собственника вправе принять решение о сохранении существующей формы хозяйствования с приведением ее в соответствие с действующим законодательством или решение о реорганизации и создании на ее базе одного или нескольких кооперативов, либо иных сельскохозяйственных организаций, либо крестьянских (фермерских) хозяйств в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. (часть 1).

Статьей 34 Федерального закона №193-ФЗ предусмотрено, что источниками формирования имущества кооператива могут быть как собственные, так и заемные средства. Кооператив формирует собственные средства за счет паевых взносов членов кооператива, доходов от собственной деятельности, а также за счет доходов от размещения своих средств в банках, от ценных бумаг и других. Кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности. Для осуществления своей деятельности кооператив формирует фонды, составляющие имущество кооператива. Виды, размеры этих фондов, порядок их формирования и использования устанавливаются общим собранием членов кооператива в соответствии с уставом кооператива. Уставом кооператива может быть предусмотрено, что определенную часть принадлежащего кооперативу имущества составляют неделимые фонды.

Статьей 41 Федерального закона №193-ФЗ предусмотрено, что реорганизация кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется по решению общего собрания членов кооператива в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. (пункт 1).

При реорганизации кооператива его права и обязанности переходят к правопреемникам в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого кооператива в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, и с учетом положений статьи 10 настоящего Федерального закона. (пункт 4 статьи 41).

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются общим собранием членов кооператива и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации. (пункт 5 статьи 41).

Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного кооператива, вновь возникшие юридические лица и крестьянские (фермерские) хозяйства несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного кооператива перед его кредиторами. (пункт 6 статьи 41).

Члены реорганизуемого кооператива становятся членами вновь образуемых кооперативов и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств. (пункт 7 статьи 41).

Хозяйственные товарищества, общества и иные сельскохозяйственные организации могут преобразовываться в кооперативы. Производственные кооперативы по единогласному решению их членов могут преобразовываться в хозяйственные товарищества или общества. (пункт 8 статьи 41).

Кооператив считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств. (пункт 9 статьи 41).

Устав СПК «1 Май» предусматривал аналогичные положения; пунктом 6.9 устава предусмотрено, что кооперативу на праве собственности принадлежит имущество, переданное членами в качестве взноса в паевой фонд, а также прибыль и другое имущество, полученное на законных основаниях в результате деятельности кооператива и нераспределенное между членами и ассоциированными членами кооператива.

Согласно статье 58 ГК РФ (Правопреемство при реорганизации юридических лиц) при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.(пункт 1)

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. (пункт 2).

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом. (пункт 3).

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. (пункт 4).

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.(пункт 5).

По смыслу указанных положений статьи 58 ГК РФ передаточный акт имеет значение для определения правопреемников в случае разделения юридического лица на несколько лиц или выделения из одного юридического лица одного или несколько лиц.

Подобные реорганизации по данному делу не происходили, наоборот, осуществлялись изменения организационно-правовой формы колхоза «1 Май», сельскохозяйственного производственного кооператива «Первый май» и присоединение одного лица к другому, то есть в результате реорганизаций не происходило образование несколько юридических лиц.

Таким образом, учитывая, что спорные двухквартирные дома, построенные колхозом «1 Май», не передавались в муниципальную собственность, не отчуждались другим лицам, в том числе ответчикам, и оставались на балансе колхоза и его правопреемников, в том числе после реорганизации колхоза в сельскохозяйственный производственный кооператив «1 Май», при этом жилой фонд кооператива был отнесен к неделимым фондам, то в силу вышеуказанных положений спорные двухквартирные дома являлись имуществом (собственностью) СПК (колхоз) «1 Май», а после присоединения СПК «1 Май» к СПК «Первый май» в соответствии со ст. 41 Федерального закона №193-ФЗ, 58 ГК РФ перешли в собственность СПК «Первый май», а после преобразования СПК «Первый май» - в собственность ООО «Первый май», поскольку какого-либо иного решения относительно прав на данное имущество не принималось, а СПК «Первый май» являлся единственным правопреемником СПК (колхоз) «1 Май», ООО «Первый май» является единственным правопреемником СПК «Первый май» и в соответствии с решениями общего собрания членов СПК «Первый май» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «Первый май» истец является единственным правопреемником имущественных прав и обязанностей СПК «Первый май».

Как следует из передаточного акта на основании решения общего собрания членов СПК (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), представленного налоговыми органами, спорные двухквартирные дома переданы по данному акту от СПК «Первый май» в ООО «Первый май».

Доводы представителя ответчиков Администрации МО «Малопургинский район», Администрации МО «Баграш-Бигринское» Логинова Н.Л. об отсутствии передачи квартир согласно передаточного акта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, так как указаны жилые дома без адресов, судом не принимаются, поскольку передача двухквартирных домов подтверждается данными в инвентарной книге учета основных средств и инвентарной карточкой учета объекта основных средств ООО «Первый май» (том 5, л.д.223-225, 236).

Доводы ответчиков, в том числе Администрации Малопургинского района, о том, что Акт № приема-передачи имущества с баланса СПК «1 Май» на баланс СПК «Первый май», содержащий указание на передачу двухквартирных жилых домов (том 2, л.д.89-90, 194-195), отсутствуют в налоговом органе существенного значения не имеет, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Первый май» о признании за ним права собственности на спорные двухквартирные дома и жилые помещения в них, поскольку принадлежность домов колхозу «1 Май» установлена совокупностью доказательств, а иных правопреемников кроме ООО «Первый май» не имелось, в связи с чем отсутствуют какие-либо сомнения относительно того, кому перешли права после реорганизации колхоза «1 Май», в том числе право на спорные жилые дома и помещения, независимо от наличия или отсутствия актов приема-передачи.

Основанием требований всех ответчиков (истцов по встречным искам) о признании за ними и членами их семей в порядке приватизации права собственности (общей долевой собственности) являются доводы о наличии у колхоза «1 Май» и его правопреемников обязанности передать жилой фонд колхоза в муниципальную собственность и доводы о наличии у них (истцов по встречным искам) права на приватизацию занимаемых жилых помещений, в том числе при реорганизации колхоза «1 Май».

Однако, указанных правовых оснований для признания за ответчиками (истцами по встречным искам) права собственности на занимаемые жилые помещения судом 1 инстанции не было установлено. Таких оснований возникновения у ответчиков (истцов по встречному иску) права собственности на занимаемые жилые помещения не установлено и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Обстоятельства, которые указал суд 1 инстанции, признавая право собственности на занимаемые жилые помещения за ответчиками, а именно, о фактическом пользовании и владении ответчиками занимаемыми жилыми помещениями и придомовыми земельными участками, осуществление ремонта, уплата земельного налога, не свидетельствуют о возникновении у ответчиков права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, поскольку спорные жилые помещения не относились и не относятся к муниципальному либо государственному жилищному фонду, занимаемому по договору социального найма, в связи с чем, встречные исковые требования к ответчикам Администрации МО «Малопургинский район» и Администрация МО «Баграш-Бигринское», а равно их правопреемнику в спорных правоотношениях Администрация МО «Муниципальный округ Малопургинский район» (сокращенное наименование – Администрация Малопургинского района) не подлежали удовлетворению.

Кроме того, выводы суда о единстве судьбы земельного участка и находящихся на них объектов недвижимости, о наличии у ответчиков права собственности на земельные участки по вышеуказанным адресам не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № по УР от ДД.ММ.ГГГГ№ по земельным участкам, расположенным по адресам: <адрес> земельный налог инспекцией не исчислялся, сведения об уплате отсутствуют. Плательщиками земельного налога указаны:

по земельному участку по адресу: <адрес>, - Куклина Е. Т.;

д. Баграш-Бигра, <адрес> – Курбатов М. Н.;

д. Баграш-Бигра, <адрес> – Малых Е. А.;

д. Баграш-Бигра, <адрес> – Широбоков О. И.;

д. Баграш-Бигра, <адрес> – Курбатов В. М.;

д. Баграш-Бигра, <адрес> – Капитонов С. М.;

д. Баграш-Бигра, <адрес> – Москвин П. С.;

д. Баграш-Бигра, <адрес> – Степанова Н. Н.. (том 5, л.д.108-116).

В налоговом уведомлении Куклиной Е.Т. адресом земельного участка, в отношении которого производится расчет земельного налога, указан участок <адрес>, не являющийся предметом спора и требований ответчика. (том 5, л.д.150-151).

При разрешении спора ответчики (истцы по встречным искам), ссылаясь во встречных исках на наличие права собственности на придомовые земельные участки, в нарушение статьи 56 ГПК РФ о представлении доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не представили каких-либо достоверных и допустимых доказательств наличия права собственности на такие земельные участки, а доводы об уплате земельного налога некоторыми из ответчиков не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии такого права, поскольку уплата земельного налога не относится к правоустанавливающим фактам и основаниям.

По общему правилу, согласно действующему законодательству право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст.8.1 Гражданского кодекса РФ, ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

На наличие вышеуказанных документов (государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю) лица, участвующие в деле, не ссылаются, и такого рода документы не представили.

При отсутствии государственной регистрации права собственности или правоустанавливающих документов на земельные участки сам по себе факт предъявления налоговыми органами и уплата земельного налога не могут служить допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим право собственности на земельный участок, т.к. указанные действия могут быть ошибочными.

Заключенный Куклиной Е.Т. договор от ДД.ММ.ГГГГ на поставку газа по адресу: <адрес>, (том 5, л.д.152); договор купли-продажи древесины 2013 года (без даты), заключенный Москвиным П.С. (том 5, л.д.154), договор подряда на выполнение лесохозяйственных работ 2013 года (без даты), заключенный Москвиным П.С.; заключенный Григорьевой О.Л. договора подряда от 2015 года без даты на газификацию дома по адресу: <адрес> (том 5, л.д.135), смета и акт приема работ на перемонтаж газопровода и установку газового счетчика по адресу: <адрес> (том 5, л.д.132-133) не подтверждают право на приватизацию спорных жилых помещений и не являются достаточным основанием для признания права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Заключенный Григорьевым Д.В. договор от ДД.ММ.ГГГГ на поставку газа по адресу: <адрес>, (том 5, л.д.146), оплата газоснабжения по лицевому счету, открытому на имя Григорьева Д.В. (том 5, л.д. 136-143), оплата за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д.144) свидетельствуют о несении им как нанимателем обязанности по оплате коммунальных услуг и также не является основанием для признания за ним права собственности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб ответчиков и положениям статьи 56 ГПК РФ обстоятельства, на которые истцы по встречным искам ссылались как на основание своих требований, доказаны ими не были, выводы суда о наличии оснований для признания права собственности за гражданами по удовлетворенным требованиям не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При разрешении спора строительство спорных жилых домов колхозом «1 Май» и переход прав на эти дома и жилые помещения в них к истцу подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО «Первый май» содержит обоснованные доводы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, не доказан факт принадлежности земельных участков ответчикам; о незаконности выводов суда о праве на приватизацию спорных жилых помещений ответчиками и лицами, проживающими в этих жилых помещениях, и др., в связи с чем принятое решение с учетом дополнительного решения подлежит отмене с принятием нового решения о признании права собственности ООО «Первый май» на спорные жилые помещения и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по исковым требованиям ООО «Первый май» о признании права собственности на жилые помещения ответчики Куклина Е. Т., Куклина С. С., Куклин Н. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Курбатова С. И., Курбатов М. Н.; Малых А. И., Малых Е. А., Малых Н. А., несовершеннолетние Малых С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малых В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малых А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Широбокова Е. М., Широбоков О. И., Широбокова Е. О.; Григорьев Д. В.; Ившина Р. С.; Москвин П. С., Москвина Н. В., несовершеннолетние Москвин А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Москвина Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Москвин М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Степанова Н. Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Степановой М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степанова Е. С., не являются надлежащими ответчиками по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. (пункт 11).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. (пункт 58).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. (пункт 59).

Как указано в исковом заявлении, обращение истца ООО «Первый май» в суд с требованиями о признании права собственности обусловлено отсутствием государственной регистрации права и правоустанавливающих документов на спорные жилые помещения, невозможностью произвести государственную регистрацию права собственности в связи с утратой подлинника акта госкомиссии о приемке в эксплуатацию жилых домов, построенных колхозом «1 Май» и перешедших к истцу как правопреемнику.

Согласно статья 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно Устава муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики», опубликованном на официальном сайте соответствующего муниципального образования и являющегося общедоступным, утерждение генеральных планов муниципального округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального округа, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ отнесены к вопросам местного значения муниципального образования согласно пункту 28 статьи 7 Устава.

Аналогичные положения содержались и в предыдущем Уставе муниципального образования Малопургинский район.

Пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что правом принятия решения о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями обладает суд либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Пункт 1 статьи 225 ГК РФ относит к бесхозяйным вещам вещь (в том числе недвижимая), которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

При отсутствии документальных сведений о правах на недвижимое имущество, в том числе зарегистрированных в ЕГРН, такое имущество обладает признаками бесхозяйной вещи.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Как следует из материалов дела, на момент обращения истца ООО «Первый май» ответчики также, как и истец, не являются лицами, за которыми зарегистрированы или были ранее оформлены права на спорные жилые помещения. Сам по себе факт проживания ответчиков-граждан в спорных жилых помещениях и/или их регистрация по месту жительства в данных жилых помещениях не свидетельствует о том, что ответчики-граждане являются носителями вещных прав в отношении спорного недвижимого имущества либо от их действий зависит оформление прав истца на спорное недвижимое имущество. Удовлетворение требований истца ООО «Первый май» о признании права собственности на жилые помещения никак не зависит от действий и поведения ответчиков-граждан, которые, не обладая зарегистрированными вещными правами в отношении спорного имущества, лишены возможности удовлетворить требования истца как в судебном, так и во внесудебном порядке; оформление прав истца ООО «Первый май» от данных лиц также не зависит. Само по себе непризнание ответчиками-гражданами прав истца не является основанием для обращения в суд с иском к таким лицам, т.к. данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии нарушения прав и законных интересов истца либо об угрозе его нарушения такими лицами вследствие непризнания ими вещных прав истца.

В то же время, исходя из положений ст.225 ГК РФ и других вышеуказанных норм, правопритязания в отношении спорных объектов недвижимости возможны лишь со стороны органа местного самоуправления, обладающего полномочиями по постановке бесхозяйной вещи на учет и обращения её в муниципальную собственность, а также по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по сносу объектов недвижимости, обладающих признаками самовольной постройки, то есть оформление и признание прав в отношении спорного недвижимого имущества в рассматриваемой ситуации зависит от органов местного самоуправления, в частности Администрации Малопургинского района. Непризнание органом местного самоуправления вещных прав истца свидетельствует о наличии препятствий для оформления права собственности и невозможности его оформить в ином, внесудебном, порядке.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску ООО «Первый май» является Администрация Малопургинского района, а граждане, проживающие в спорных жилых помещениях, надлежащими ответчиками не являются, и правовых оснований для удовлетворения требований истца ООО «Первый май» к данным физическим лицам у суда 1 инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Григорьева Д.В. и администрации Малопургинского района о том, что ООО «Первый май» не доказало факт перехода спорного дома от одного юридического лица к другому при их реорганизации; что в материалах дела отсутствуют доказательства правомочности передачи имущества от одного юридического лица другому, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств в этой части требований, для чего судебная коллегия не находит оснований. Доводы о том, что судом не дана оценка договору на строительство домов для личной собственности колхозников в колхозе «1 Мая», на существо спора не влияют, т.к. суд 1 инстанции обоснованно расценил договор как доказательство, подтверждающее факт создания спорных объектов недвижимости колхозом «1 Май». Упоминание в договоре о строительстве жилых домов для членов колхоза не свидетельствует о том, что заказчиками строительства и лицами, несущими расходы на строительство, являлись члены колхоза, а не колхоз как юридическое лицо.

Доводы жалоб ответчиков о том, что судом не дана оценка возражениям ответчиков, что при разрешении спора необходимо учитывать основной принцип земельного законодательства РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, являются необоснованными, поскольку суд 1 инстанции данный принцип учитывал и ссылался на него, однако, доказательств наличия права собственности на земельные участки ответчиками не представлены, а истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие строительство колхозом спорных двухквартирных домов и наличие на их строительство колхозом соответствующей разрешительной документации (выделение земельных участков и т.д.).

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Ившиной Р.С. направлены на иную оценку обстоятельств, на которые ссылалась ответчик Ившина Р.С. при предъявлении иска, для чего судебная коллегия не находит оснований, поскольку выводы суда о том, что обстоятельства, на которые ссылалась Ившина Р.С., не являются основанием для признания за ней права на приватизацию занимаемого жилого помещения и, соответственно, права собственности, являются по существу правильными.

Доводы жалобы о том, что судом принято решение о правах наследников Курбатова В.М., не привлеченных к участию в деле, не могут быть признаны обоснованными, поскольку решением суда вопрос о правах и обязанностях таких лиц не разрешался, Курбатов В.М. не являлся лицом, участвующим в деле.

Таким образом, апелляцонные жалобы ответчиков администрации Малопургинского района, Григорьева Д.В., Ившиной Р.С. не содержат доводов, которые бы могли служить основанием для отмены решения суда 1 инстанции и для принятия нового решения, соответственно, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Первый май» (ОГРН 1111821000554) к ответчику Администрации МО «Муниципальный округ Малопургинский район» о признании права собственности на жилые помещения удовлетворить.

Признать право собственности ООО «Первый май» на жилые помещения, расположенные по адресам:

<адрес>, площадью 59,4 кв.м. (кадастровый №);

<адрес>, площадью 41,6 кв.м. (кадастровый №);

<адрес>, площадью 41,9 кв.м. (кадастровый №);

<адрес>, площадью 45 кв.м. (кадастровый №);

<адрес>, площадью 38,8 кв.м. (кадастровый №);

<адрес>, площадью 39,9 кв.м. (кадастровый №);

<адрес>, площадью 40,1 кв.м., (кадастровый №);

<адрес>, площадью 39 кв.м. (кадастровый №);

<адрес>, площадью 38,8 кв.м. (кадастровый №);

<адрес>. площадью 38,6 кв.м. (кадастровый №).

Вышеуказанные исковые требования ООО «Первый май» (ОГРН 1111821000554) к ответчикам Куклиной Е. Т., действующей за себя и в интересах Куклиной С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куклина Н. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Курбатовой С. И., Курбатову М. Н.; Малых А. И., Малых Е. А., Малых Н. А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей Малых С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малых В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малых А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Широбоковой Е. М., Широбокову О. И., Широбоковой Е. О.; Григорьеву Д. В.; Ившиной Р. С.; Москвину П. С., Москвиной Н. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Москвина А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Москвиной Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Москвина М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Степановой Н. Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Степановой М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степановой Е. С. - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Малых А. И., Малых Е. А., Малых Н. А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Малых С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малых В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малых А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ООО «Первый май», Администрации МО «Малопургинский район» о признании права общей долевой собственности (по 1/6 доле за каждым) на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Куклиной Е. Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Куклиной С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куклина Н. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ООО «Первый май», Администрации МО «Малопургинский район» о признании права общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Москвина П. С., Москвиной Н. В., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей Москвина А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Москвиной Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Москвина М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ООО «Первый май», Администрации МО «Малопургинский район» о признании права общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Григорьева Д. В. к ООО «Первый май», Администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ившиной Р. С. к ООО «Первый май», Администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу истца ООО «Первый май» удовлетворить.

Апелляционные жалобы ответчиков Григорьева Д. В., Ившиной Р. С., администрации Малопургинского района оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 29.04.2022г.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: Ю.В. Долгополова

М.Р. Константинова