Судья: Дергачева Н.В. Дело 33-3941/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.В.,
судей Петровой Л.С., Гулящих А.В.,
при секретаре Корепановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 10 декабря 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № по УР, налоговый орган) на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования С.Т.Д. к Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике - удовлетворить.
Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике от 25 июня 2012 года об отказе в осуществлении зачета(возврата) налога на доходы физических лиц за 2008 год С.Т.Д..
Обязать Межрайонную ИФНС России № по Удмуртской Республике предоставить С.Т.Д. имущественный налоговый вычет за 2008 год возвратить С.Т.Д. излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2008 год в размере ***.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике в пользу С.Т.Д. за счет средств федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей»
Заслушав доклад судьи Петровой Л.С., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике О.Н.С. действующего на основании доверенности № от 09.08.2012 г. сроком на один год, поддержавшего доводы жалобы, объяснения истца С.Т.Д. и ее представителя С.А.Ф., допущенного по устному ходатайству истца, полагавших жалобу необоснованной, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
С.Т.Д. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике о признании незаконным решения налогового органа от 25 июня 2012 года, которым ей отказано в предоставлении неиспользованного остатка имущественного налогового вычета по доходам 2008 года в сумме *** и возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее-НДФЛ) за 2008 год в сумме ***. в связи с приобретением жилья.
Требования мотивированы тем, что 20.12.2010 года она приобрела в собственность на основании договора долевого участия в строительстве квартиру по адресу: <адрес>. С августа 2010 года в связи с выходом на пенсию не работает. В 2011 году в налоговый орган ею была подана налоговая декларация по доходам за 2010 год с целью получения налогового вычета за 2010 год в связи с приобретением жилья, который ей был предоставлен.
3 мая 2012 года с целью предоставления налогового вычета, не полностью использованного в 2010 году, и возврата налога представила декларацию за 2009 год о предоставлении налогового вычета по доходам 2009 года в сумме *** и декларацию за 2008 год о предоставлении налогового вычета по доходам за 2008 год в сумме ***.
3 августа 2012 года из налоговой инспекции ею было получено письмо от 12.07.2012 г. за №,из которого следовало, что ей отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по доходам за 2008 год на основании письма Минфина РФ № 03-04-08/4-130 от 01.06.2012 г.,06.08.2012 г. с приложением копии решения от 25.06.2012 г. №.
В качестве основания к отказу в предоставлении не полностью использованного остатка имущественного налогового вычета за 2008 год и соответственно возврата налога налоговым органом было указано, что при получении остатка имущественного налогового вычета излишняя уплата налога возникает в налоговом периоде, в котором налогоплательщик обратился за его получением. Право истца на предоставление налогового вычета возникло в 2010 году на основании акта приемо-передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве от 07.12.2010 г. Поскольку С.Т.Д. не начала получать вычет до выхода на пенсию, то остатка имущественного налогового вычета у нее не имелось. Так как за получением остатка налогового вычета за 2008 году заявитель обратилась в 2012 году, то право на получение налогового вычета за три предыдущих подаче налоговой декларации года, возникает только за 2009,2010,2011 годы.
Истец полагает, что такое суждение налогового органа основано на неправильном толковании закона.
В судебном заседании истец и ее представитель С.А.Ф. заявленные требования поддержали.
Представитель Межрайонной ИФНС России № по УР Г.И.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что в соответствии с абз. 29 пп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ (далее по тексту-НК РФ) при обращении налогоплательщика по окончании налогового периода за переносом остатка имущественного налогового вычета, образовавшегося в этом налоговом периоде, на предшествующие налоговые периоды, трехгодичный срок для возврата излишне уплаченного налога отсчитывается начиная с налогового периода, непосредственно предшествующего налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественного налогового вычета. В силу ст.78 НК РФ, если за переносом остатка имущественного налогового вычета на предшествующие налоговые периоды налогоплательщик обращается не в налоговом периоде, непосредственного следующем за налоговым периодом, в котором образовался остаток имущественного налогового вычета, а в последующие налоговые периоды, количество налоговых периодов, на которые может быть перенесен вышеуказанный остаток, соответственно уменьшается.
По мнению ответчика, излишняя уплата налога возникает в налоговом периоде, в котором налогоплательщик обратился за получением имущественного налогового вычета. Распределение получения остатка имущественного налогового вычета на три предшествующих периода указывает, в каких налоговых периодах может быть учтена сумма переплаты налога, возникшая при обращении налогоплательщика за получением остатка имущественного налогового вычета.
Поскольку заявитель не начала получать имущественный налоговый вычет до выхода на пенсию, то неиспользованного остатка налогового вычета у нее не имелось, в связи с чем положения абз.29 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ в данном случае не применяются.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС № по УР просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на неправильное применение судом материального закона, приведя доводы, аналогичные изложенным в качестве возражений на иск. Просит в удовлетворении иска С.Т.Д. отказать.
В возражениях на жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку налоговый орган применительно к данной правовой ситуации применил положения п.7 ст.78 НК РФ без взаимной связи с абз.29 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав участников апелляционного процесса, проверив законность и обоснованность решения суда согласно п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту-ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 7 декабря 2010 года С.Т.Д. по договору долевого участия в строительстве № от 30.11.2009 г. и дополнительному соглашению к нему по акту приемо-передачи был передана квартира стоимостью *** по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 20 декабря 2010 года за №.
С августа 2010 года С.Т.Д. не работает в связи с уходом на пенсию. До августа 2010 году истец работала в ОАО « Б***» и имела доход, облагаемый по ставке 13 %.
В 2011 году С.Т.Д. представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ для получения имущественного налогового вычета по доходам, полученным в 2010 году в связи с приобретением указанной выше квартиры. Налоговый вычет истцу был предоставлен.
3 мая 2012 года С.Т.Д. представила в Межрайонную ИФНС России № по УР налоговую декларацию за 2009 и 2008 годы с целью получения налогового вычета соответственно в сумме ***. и ***. в пределах неиспользованного остатка имущественного налогового вычета в 2010 году и возврате уплаченного налога.
Решением № от 25 июня 2012 года истцу было отказано в возврате налога за 2008 год в связи с истечением трехлетнего срока для его возврата, установленного п.7 ст.78 НК РФ.
Признавая незаконным решение налогового органа об отказе налогоплательщику в праве переноса остатка имущественного налогового вычета на 2008 год и возврате налога, уплаченного с дохода, полученного за 2008 год в сумме *** удовлетворяя требования истца, суд верно исходил из следующего.В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (абз. 2).
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать *** (абз. 17).
Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ предоставляется за тот налоговый период, в котором возникло право на их получение, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик произвел расходы по приобретению вышеуказанного имущества.
В соответствии с абз.22 пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ документом, необходимым для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры в строящемся доме, является акт о передаче квартиры или документ, подтверждающий право собственности на такую квартиры.
Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования. (абз. 28 пп. 2 п.1 ст.220 НК РФ.).
С 1 января 2012 года в силу принятого Федерального закона от 21.11.2011 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае отсутствия у них доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, остаток имущественного вычета может быть перенесен на предшествующие налоговые периоды, но не более трех (абз. 29).
При обращении налогоплательщика по окончании налогового периода за переносом в соответствии с абз. 29 пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса остатка имущественного налогового вычета, образовавшегося в этом налоговом периоде, на предшествующие налоговые периоды трехгодичный срок для возврата излишне уплаченного налога отсчитывается начиная с налогового периода, непосредственно предшествующего налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественного налогового вычета.
При этом, учитывая положения ст. 78 Кодекса, если за переносом остатка имущественного налогового вычета на предшествующие налоговые периоды налогоплательщик обращается не в налоговом периоде, непосредственно следующем за налоговым периодом, в котором образовался остаток имущественного налогового вычета, а в последующие налоговые периоды, количество налоговых периодов, на которые может быть перенесен вышеуказанный остаток, соответственно уменьшается.
Поскольку при представлении истцом налоговой декларации за 2008,2009 год только в 2012 г. данный налоговый период будет являться налоговым периодом, непосредственно не следующим за налоговым периодом, в котором образовался остаток имущественного налогового вычета (2010 г.), неиспользованный остаток имущественного налогового вычета может быть перенесен на налоговые периоды только 2009, 2008 годы. То есть количество налоговых периодов уменьшилось на один.
Данная позиция и вывод суда основаны, в том числе, на разъяснениях применения положений абз.29 пп.2 п.1 ст.220 в совокупности с п.7 ст.78 НК РФ, содержащихся в письмах Министерства финансов РФ от 16.07.2012 г. № 03-04-05/7-875, № 03-04-05/7-760 от 21.06.2012 г.,15.03.2012 г. № 03-04-05/7-309, Федеральной налоговой службы от 15.08.2012 г. № ЕД-3-3/2926 и других. При этом, разъяснения, содержащиеся в данных письмах о предоставлении остатка имущественного налогового вычета налогоплательщикам, получающим пенсии, не противоречат той позиции, которая была изложена Министерством финансов РФ в письме от 01.06.2012 г. № 03-04-08/4-130,на которую ссылается налоговый орган в обоснование своих возражений по иску.
Суд первой инстанции обоснованно отверг как несостоятельные, основанные на неверном толковании положений п.7 ст.78 НК РФ без взаимосвязи с абз.29 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, возражения налогового органа об отсутствии у С.Т.Д. вообще права на получение имущественного налогового вычета, поскольку до выхода на пенсию неиспользованного остатка налогового вычета последняя не имела.
Как установлено в судебном заседании, С.Т.Д. в 2010 году до ухода на пенсию в августе 2010 года имела доход, облагаемый по ставке 13 %. В этом же году у последней в связи с приобретением 20.12.2010 года квартиры в собственность, у нее возникло право на получение налогового вычета, которое она начала использовать на общих основаниях за налоговый период 2010 года, подав соответствующую декларацию в 2011 году и получила его, но не в полном объеме с учетом дохода, который не покрывал имущественный вычет. То есть в 2010 году у нее образовался остаток неиспользованного налогового вычета, который она вправе использовать в соответствии с абз.29 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ путем его переноса на предшествующие периоды.
Суд первой инстанции верно указал, что по общему правилу п.7 ст.78 НК РФ, истица, обратившись в 2012 году за возвратом излишне уплаченного налога, имела бы права требовать возврата излишне уплаченных сумм в течение трех лет со дня уплаты указанных сумм, то есть за период 2009-2011 г.г. Но поскольку, в 2010 году у нее образовался остаток неиспользованного налогового вычета, который она вправе по правилу абз.29 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ перенести на предшествующие 2010 году три налоговых периода -2009,2008,2007 года, то тем самым возврат НДФЛ подлежал за 2008,2009 годы за вычетом одного налогового периода 2007 года, поскольку обращение с заявлением о возврате налога за предшествующие года последовало через год после налогового периода, в котором образовался остаток неиспользованного налогового вычета.
В связи с чем, суд обоснованно признал решение налогового органа об отказе в использовании остатка налогового вычета неправомерным, обязав ответчика возвратить истцу из бюджета сумму излишне уплаченного налога ***
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно с учетом предмета и оснований заявленного иска определил и установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным по делу доказательствам дана надлежащая и полная правовая оценка с учетом положений статей 55,56,67 ГПК РФ, исходя из относимости, допустимости, достаточности и достоверности представленных доказательств, выводы суда подробно мотивированы и соответствуют материалам дела.
Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
В связи с чем, принятое решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Перовмайского районного суда г.Ижевска от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонную ИФНС России № по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий Смирнова Т.В.
Судьи: Гулящих А.В.
