ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
УИД 18RS0002-01-2021-011554-75
№ 33-2718/2022 (апелляционная инстанция)
№ 2-1121/2022 (первая инстанция, судья Арсагова С. И.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2022 года город Ижевск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Долгополовой Ю. В., Нургалиева Э. В.
с участием прокурора Савельевой О. А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой Е. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Соловьева И. О. – Иевлева С. В.
на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28 марта 2022 года, которым
в удовлетворении искового заявления Соловьева И. О. к УФСИН России по Удмуртской Республике о восстановлении на работе, признании заключения о результатах служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, взыскании денежного довольствия отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения представителя истца Соловьева И. О. – Иевлева С. В., представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике Маратканова К. С., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
истец Соловьев И. О. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее – УФСИН России по Удмуртской Республике) о восстановлении на службе, признании заключения о результатах служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, взыскании денежного довольствия.
Требования мотивированы тем, что истец с 28 апреля 2011 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, последняя занимаемая должность – начальник караула отдела охраны ФКУ ИК-6 УФСИН России по Удмуртской Республике.
Приказом УФСИН России по Удмуртской Республике № от 19 ноября 2021 года истец уволен из уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы». Основанием к увольнению послужило заключение о результатах служебной проверки УФСИН России по Удмуртской Республике от 18 ноября 2021 года № вн.-23-1029.
Основным доводом, квалифицирующим действия истца как порочащие честь сотрудника, являются обстоятельства уголовного дела №.
В отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2021 года на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении истца прекращено, истец освобожден от уголовной ответственности.
В соответствии с извещением о принесении апелляционной жалобы/представления от 09 ноября 2021 года № на вышеуказанное постановление 08 ноября 2021 года подана апелляционная жалоба, по настоящее время дело судом апелляционной инстанции не рассмотрено.
Таким образом, постановление районного суда от 28 октября 2021 года по уголовному делу в законную силу не вступило, в связи с чем основания для признания истца совершившим проступок, порочащий честь сотрудника, отсутствуют.
Истец считает, что приказ о расторжении с ним контракта и увольнении со службы не основан на законе. Нарушение прав истца выражается в неполучении материальных средств в виде денежного довольствия, на которые истец мог рассчитывать с 19 ноября 2021 года (вынужденный прогул).
С учетом уточнения исковых требований истец просил признать заключение о результатах служебной проверки УФСИН России по Удмуртской Республике от 18 ноября 2021 года № вн.-2301029 незаконным; признать приказ УФСИН России по Удмуртской Республике № от 19 ноября 2021 года незаконным; обязать ответчика восстановить истца на службе по последней занимаемой должности; взыскать с ответчика в пользу истца неполученное денежное довольствие вследствие незаконного увольнения в период с 19 ноября 2021 года по 17 января 2022 года в размере 50771,54 рублей.
В судебное заседание суда первой инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ранее в судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2021 года истцом не обжаловалось.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика исковые требования не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурором по делу дано заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения должна была быть применена в шестимесячный срок, который ответчиком был нарушен.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просил отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, не имелось оснований для увольнения сотрудника по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ.
Истец надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Судебная коллегия приняла решение с учетом мнения представителей истца и ответчика, прокурора о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия находит решение суда законным.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения, правильно установил значимые по делу обстоятельства.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Приказом № от 13 июля 2020 года прапорщик внутренней службы Соловьев И. О. (№) назначен на должность начальника караула отдела охраны ФКУ ИК-6, по контракту на неопределенный срок, с 13 июля 2020 года (л. д. 39).
13 июля 2020 года начальником УФСИН России по Удмуртской Республике генерал-майором внутренней службы А.М.Н., действующим от имени Российской Федерации, с Соловьевым И. О. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № (л. д. 43-44).
11 марта 2021 года старшим следователем межрайонного следственного управления Следственного комитета России по Удмуртской Республике возбуждено уголовное дело № в отношении Соловьева И. О. по признакам состава преступления, предусмотренного Уголовного кодекса Российской Федерации (л. д. 123).
Постановление о возбуждении уголовного дела поступило в УФСИН России по Удмуртской Республике 12 марта 2021 года, в связи с чем было назначено проведение служебной проверки.
В ходе служебной проверки Соловьев И. О. 15 апреля 2021 года от дачи пояснений на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался (л. д. 134).
Согласно заключению о результатах служебной проверки № вн-9-34 от 15 апреля 2021 года (л. д. 124-133) в ходе проверки установлено, что 11 марта 2021 года в отношении Соловьева И. О. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе проверки Соловьев И. О. от дачи объяснений отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. В связи с тем, что приговор по уголовному делу в отношении начальника караула отдела охраны в ФКУ ИК-6 УФСИН лейтенанта внутренней службы Соловьева И. О. не вынесен и его вина на дату проведения проверки не доказана, привлечь Соловьева И. О. к ответственности не представляется возможным.
Приказом № от 18 марта 2021 года лейтенант внутренней службы Соловьев И. О. начальник караула отдела охраны ФКУ ИК-6 с 12 марта 2021 года временно отстранен от исполнения служебных обязанностей (пункт 1 части 2 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждений и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы») в связи с уголовным преследованием (л. д. 40).
Основанием отстранение послужило постановление межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета России по Удмуртской Республике об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 13 марта 2021 года.
Письмом от 08 июня 2021 года № начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Удмуртской Республике Ч.О.А. запросил в межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по Удмуртской Республике заверенную копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого Соловьева И. О. (л. д. 138).
Утвержденное заместителем Можгинского межрайонного прокурора Е.С.С. обвинительное заключение по обвинению Г.В.Н., Соловьева И. О. в совершении преступления, предусмотренного Уголовного кодекса Российской Федерации, поступило ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 (л. д. 135-147).
Из указанного обвинительного заключения следует, что в ходе производства по уголовному делу Соловьев И. О. последовательно отказывался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2021 года (л. д. 7-9) уголовное дело в отношении Г.В.Н. и Соловьева И. О., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с освобождением их от уголовной ответственности. Г.В.Н. и Соловьеву И. О. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей каждому, установлен срок для его уплаты в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Апелляционным постановлением Верховного Суд Удмуртской Республики от 03 февраля 2022 года оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на вышеуказанное постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2021 года (л. д. 155-157).
Соловьевым И. О. подавались возражения на апелляционную жалобу по уголовному делу, в которых он просил оставить судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения, ввиду законности, обоснованности и справедливости постановления суда.
На основании рапорта начальника ИЛСиПК УФСИН России по Удмуртской Республике П.А.В. от 12 ноября 2021 года приказом УФСИН России по Удмуртской Республике от 16 ноября 2021 года № в отношении Соловьева И. О. в связи с поступлением 09 ноября 2021 года в УФСИН России по Удмуртской Республике постановления о прекращении уголовного дела и назначении Соловьеву И. О. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа назначено проведение служебной проверки (л. д. 73-74). С указанным приказом Соловьев И. О. ознакомлен 17 ноября 2021 года.
В ходе проведения проверки 17 ноября 2021 года Соловьевым И. О. даны письменные объяснения, согласно которым в отношении него в марте 2021 года было возбуждено уголовное дело по Уголовного кодекса Российской Федерации, истцу вменялось совершение хищения радиаторов с их последующей продажей на сумму 51450 рублей. 28 октября на заседании суда Соловьев И. О. поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, в связи с признанием вины, раскаянием в содеянном, возмещением вреда. 28 октября 2021 года Можгинский районный суд Удмуртской Республики вынес постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в размере 15000 рублей. Соловьев И. О. с назначением штрафа согласился.
Согласно заключению о результатах служебной проверки от 18 ноября 2021 года № факт совершения начальником караула отдела охраны ФКУ ИК-6 УФСИН лейтенантом внутренней службы Соловьевым И. О. проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, выразившегося в совершении хищения чугунных радиаторов, принадлежащих Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, подтвердился.
Вина начальника караула отдела охраны ФКУ ИК-6 УФСИН лейтенанта внутренней службы Соловьева И. О. в совершении проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, выразившегося в совершении хищения чугунных радиаторов, принадлежащих Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, установлена.
Начальника караула отдела охраны ФКУ ИК-6 УФСИН лейтенанта внутренней службы Соловьева И. О. за совершение проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, выразившегося в совершении хищения чугунных радиаторов, принадлежащих Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, уволить со службы в уголовно-исполнительной системе на основании пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ.
Соловьев И. О. ознакомлен с заключением о результатах служебной проверки 02 декабря 2021 года на основании его заявления от 22 ноября 2021 года, поступившего в УФСИН России по Удмуртской Республике 24 ноября 2021 года.
Совершение проступка вменяется Соловьеву И. О. 08 марта 2021 года; в периоды с 26 апреля 2021 года по 18 мая 2021 года, с 31 августа 2021 года по 22 сентября 2021 года, с 05 октября 2021 года по 06 октября 2021 года Соловьев И. О. находился в отпусках (л. д. 109-117), кроме того, с 21 сентября 2022 года по 04 октября 2021 года истец находился на больничном (л. д. 118).
Приказом № от 19 ноября 2021 года расторгнут контракт и Соловьев И. О. уволен из уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника) 19 ноября 2021 года (л. д. 63).
Основанием расторжения контракта является заключение о результатах служебной проверки УФСИН России по Удмуртской Республике от 18 ноября 2021 года № вн.-23-1029.
Истец ознакомлен с приказом об увольнении 19 ноября 2021 года, в этот же день с ним был произведен расчет по денежному довольствию и вручена трудовая книжка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 197-ФЗ) служба в уголовно-исполнительной системе – вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 83 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с прекращением или расторжением контракта.
В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.
Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.Пунктами 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11 статьи 52 Федерального закона № 197-ФЗ предусматривается, что:
- дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы, за исключением увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы обязан проинформировать Президента Российской Федерации.
- правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).
- дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.
- дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу.
- до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
- о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.
- уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника.
Статьей 54 Федерального закона № 197-ФЗ определен порядок проведения служебной проверки, в соответствии с которым:
- служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 1).
- при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:
1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;
2) вины сотрудника;
3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;
4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;
5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3).
- служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4).
- результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5).
- сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка:
1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя (часть 6);
- в заключении по результатам служебной проверки указываются:
1) установленные факты и обстоятельства;
2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 7).
- заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8).
- порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9).
В соответствии с Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года № 341, задачами служебной проверки являются:
объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины (далее - дисциплинарный проступок), применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, гибели (смерти) сотрудника, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, подтверждение наличия или отсутствия обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - нарушение условий контракта), а также обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 197-ФЗ;
подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 2).
Основаниями для проведения служебной проверки являются: в отношении сотрудника - совершение им дисциплинарного проступка, (пункт 4).
Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка.
В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы.
Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки.
Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением. Ознакомление сотрудника с заключением производится членом (членами) комиссии не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства (пункт 21).
Приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (пункт 22).
С приказом учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания сотрудник должен быть ознакомлен под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника.
Увольнение со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины, поэтому при увольнении по этому основанию должны соблюдаться сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что сотрудником совершен порочащий проступок, у ответчика не имелось законных оснований для расторжения контракта по пункту 7 части 3 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ, сотрудник уволен за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, порядок увольнения ответчиком соблюден.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.
Факт совершения сотрудником порочащего проступка, выразившегося в хищении чужого имущества, материалами дела подтвержден и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Что касается основания для увольнения сотрудника по пункту 7 части 3 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ, то в этой части выводы суда первой инстанции также являются верными.
Пунктом 7 части 3 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ предусматривается, что контракт подлежит расторжению в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.
Вышеуказанный пункт в числе оснований для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы не содержит такое основание как прекращение уголовного преследования (уголовного дела) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для применения пункта 7 части 3 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка увольнения сотрудника, проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований переоценивать указанные обстоятельства.
Суд первой инстанции исходил из того, что о возбуждении уголовного дела в отношении Соловьева И. О. ответчику стало известно 12 марта 2021 года (с момента получения постановления о возбуждении уголовного дела), в связи с чем было назначено проведение служебной проверки, в ходе которой факт совершения Соловьевым И. О. проступка, порочащего честь сотрудника, не устанавливался.
Соловьев И. О. вплоть до участия в судебном заседании Можгинского районного суда Удмуртской Республики 28 октября 2021 года отказывался от дачи каких-либо пояснений на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.
В силу статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Таким образом, ответчик не обладает правом признания Соловьева И. О. виновным в совершении преступления, кроме того, в отсутствие показаний Соловьева И. О. сделать вывод о наличии в его действиях проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, ответчик также не имел оснований.
После получения 09 ноября 2021 года постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении Соловьева И. О., приказом УФСИН России по Удмуртской Республике № от 16 ноября 2021 года правомерно было назначено проведение служебной проверки.
При этом, только в ходе служебной проверки 17 ноября 2021 года истцом были даны письменные пояснения, согласно которым им была признана вина в совершении преступления, в содеянном он раскаялся и возместил причиненный вред, в своих объяснениях истец также выразил согласие с постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2021 года.
Таким образом, в ходе служебной проверки Соловьевым И. О. были даны объяснения и установлены достаточные обстоятельства для вывода о наличии в его действиях проступка, порочащего честь сотрудника.
Служебная проверка назначена и проведена на основаниях, в сроки и порядке, предусмотренных Федеральным законом № 197-ФЗ, Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года № 341), в связи с получением постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2021 года, содержащего данные о возможном наличии в действиях Соловьева И. О. дисциплинарного проступка, при этом, сам судебный акт являлся поводом для назначения служебной проверки.
В силу частей 6, 7 статьи 52 Федерального закона № 197-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка; в указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу.
Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к Соловьеву И. О. в течение одного месяца со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки (заключение утверждено уполномоченным должностным лицом 18 ноября 2021 года, увольнение состоялось 19 ноября 2021 года).
Ответчиком не нарушен шестимесячный срок, предусмотренный частью 7 статьи 52 Федерального закона № 197-ФЗ, поскольку за вычетом периода производства по уголовному делу и нахождения Соловьева И. О. в отпусках и на больничных, привлечение Соловьева И. О. к дисциплинарной ответственности произведено в пределах указанного срока (уголовное дело возбуждено в отношении Соловьева И. О. 11 марта 2021 года, истец уволен в период производства по уголовному делу).
При таких обстоятельствах и в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2022 года.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Ю.В. Долгополова
Э.В. Нургалиев
