Судья Черединова И.В. дело № 33-4410/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Анисимовой И.Л.,
судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 декабря 2013 года дело по иску Бухарина А. Л. к Бухариной Л. П. и Чураковой Ф. С. и Гаражно-строительному кооперативе «Д» (далее – ГСК «Д») о признании недействительными справки ГСК «Д», свидетельства о государственной регистрации права, записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), о признании права общей совместной собственности,
по апелляционной жалобе истца Бухарина А.Л. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 2 сентября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Бухарина А.Л. к Бухариной Л.П., Чураковой Ф.С. и ГСК «Д» отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения истца Бухарина А.Л., его представителя Косолапова А.Ю., поддержавших доводы и требования жалобы, ответчицы Чураковой Ф.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия
установила:
Бухарин А.Л. обратился в суд с иском к Бухариной Л.П., Чураковой Ф.С. и ГСК «Д» о признании недействительными справки ГСК «Д» от 13 декабря 2011 года, свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от 16 января 2012 года, записи в ЕГРП о регистрации права собственности Чураковой Ф.С. на гараж № в блоке № ГСК «Д», расположенный по адресу: <адрес>, о признании его права общей совместной с Бухариной Л.П. собственности на данный гараж.
Данные требований истцом обоснованы тем, что указанный гараж был нажит во время брака с Бухариной Л.П., с которой он состоял в браке с 29 октября 1988 года по 4 мая 2011 года (расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 22 апреля 2011 года), является совместной собственности его и его бывшей супруги Бухариной Л.П. на основании п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Режим совместной собственности сохраняется и после расторжения брака. В ходе рассмотрения дела Первомайским районным судом г. Ижевска его иска к Бухариной Л.П. о разделе совместно нажитого имущества, предъявленного в суд 20 июля 2011 года, ему стало известно, что на основании справки ГСК «Д» от 13 декабря 2011 года право собственности на данный гараж зарегистрировано за Чураковой Ф.С.. Однако согласно справке ГСК «Д» от 11 июля 2011 года данный гараж принадлежал Бухариной Л.П., которая являлась членом ГСК «Д», оплачивала взносы. Именно она в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ является собственником гаража. Бухарина Л.П. никаких сделок с Чураковой Ф.С. в отношении спорного гаража не совершала, гараж не передавала и не дарила. Не соблюдена требуемая законом (ст.ст. 161, 550 ГК РФ) форма сделки, что в силу п. 2 ст. 162, ст. 550 ГК РФ свидетельствует об её недействительности. Право собственности Чуракова Ф.С. оформила в период рассмотрения спора между ним и Бухариной Л.П., представителем которой она являлась.
В судебном заседании истец Бухарин А.Л. и его представитель Косолапов А.Ю. исковые требования поддержали, ссылаясь в обоснование заявленных требований на основания, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица Чуракова Ф.С. и её представителя Преображенцева Н.В. исковые требования не признали, ссылаясь на принадлежность спорного гаража Чураковой Ф.С. в силу строительства гаража на предоставленном ей земельном участке и за её счет, а также выплаты ею паевого взноса за данный гараж.
Ответчица Бухарина Л.П. в судебное заседание не явилась. Ответчик ГСК «Д», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра) явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили. Извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело судом рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Бухарин А.Л. просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования, считая его вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что у Чураковой Ф.С. не возникло права собственности на гараж, поскольку не представлены доказательства совершения и регистрации сделки по отчуждению гаража Бухариной Л.П. Чураковой Ф.С., а также выплаты Чураковой Ф.С. паевого взноса за гараж. Уставом ГСК «Д» не предусмотрена обязанность по внесению паевых взносов. Гаражи в кооперативе возводились силами и за счет собственных средств членов кооператива. Поэтому Чуракова Ф.С. не могла приобрести право собственности на гараж на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ. Нет доказательств принятия в установленном порядке Чураковой Ф.С. в члены кооператива. Неблагоприятные последствия отсутствия в материалах дела протоколов общих собраний кооператива, на которых был решен вопрос о приеме Чураковой Ф.С. в члены ГСК «Д» должны быть отнесены на ответчиков. Кооператив не издавал никаких актов о недействительности выданной им 11 июля 2011 года справки о принадлежности гаража Бухариной Л.П., не обосновал выдачу аналогичной справки о принадлежности гаража Чураковой Ф.С.. Подача заявления в кооператив является реализацией права на исключение и прием в члены кооператива и не является сделкой отчуждения имущества.
Ответчица Бухарина Л.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Ответчик ГСК «Д», третье лицо Управление Росреестра своих представителей в судебное заседание также не направили. Извещены времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 января 2012 года в ЕГРП (запись № <данные изъяты>) на основании справки ГСК «Д» от 13 декабря 2011 года зарегистрировано право собственности Чураковой Ф.С., являющейся матерью ответчицы Бухариной Л.П., на гараж с овощной ямой общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. № №, лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Д», блок № №, гараж № №. В подтверждение права собственности Чураковой Ф.С. 16 января 2012 года выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>.
Согласно справке ГСК «Д» от 13 декабря 2011 года, выданной Чураковой Ф.С., последняя с 13 декабря 2011 года является членом ГСК «Д» и в соответствии со ст. 218 ГК РФ является собственником гаража № № в блоке № № ГСК «Д», задолженности по оплате членских взносов не имеет, справка выдана для государственной регистрации права собственности.
Также из материалов дела следует, что Чуракова Ф.С. с июня 1994 года до 1 марта 1997 года являлась членом ГСК «Д» и являлась владельцем и пользователем спорного гаража.
С 1 марта 1997 года до 13 декабря 2011 года членом ГСК «Д» являлась Бухарина Л.П., спорный гараж в этот период находился в её владении и пользовании.
Истец Бухарин А.Л. с 29 октября 1988 года состоял в браке с Бухариной Л.П.. 4 мая 2011 года их брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 22 апреля 2011 года. Запись о расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния произведена 6 июля 2011 года.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело соответствующими письменными доказательствами.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано, что его бывшей супругой Бухариной Л.П. в период их брака, был уплачен паевой взнос за гараж, а также не доказано, что спорный гараж был построен на совместные средства их семьи, в связи с чем не может являться совместно нажитым в период брака имуществом, а также суд признал, что паевой взнос за гараж выплачен Чураковой Ф.С., поэтому она в силу положений п. 4 ст. 218 ГК РФ является его собственником.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом приобретения им в совместную с его бывшей женой Бухариной Л.П. собственность спорного гаража. В то же время Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о доказанности полной выплаты Чураковой Ф.С. паевого взноса за гараж, эти выводы подлежат исключению из мотивировочной части решения.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР», действовавшего до 1 января 2005 года, член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный ему в пользование, приобретает право собственности на него. После приобретения он вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону. Гражданин, который по договору с собственником или в качестве его наследника приобрел в собственность такой гараж, принимается в члены соответствующего кооператива по заявлению этого гражданина.
В силу положений ст. 218 ГК РФ, действующей с 1 января 2005 года, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества; член гаражного кооператива или другие лица, имеющие паенакопления, приобретают право собственности за гараж, предоставленный этим лицам кооперативом, в случае внесения полностью своего паевого взноса.
Истец, ссылаясь на приобретение спорного гаража в совместную с его бывшей супругой собственность, относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение этих доводов суду не представил.
Материалами дела подтверждается, что Уставом ГСК «Д» обязанность членов кооператива уплачивать паевые взносы и возможность приобретения ими в собственность гаража после уплаты паевых взносов в полном объеме не предусмотрена.
Как следует из материалов дела, гаражи в ГСК «Д», в том числе и спорный гараж, возводились не кооперативом, а его членами за свой счет на земельных участках, выделенных кооперативом из предоставленного ему в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка. В связи с чем спорный гараж не мог быть приобретен ГСК «Д» в собственность, а также не мог быть предоставлен кооперативом Чураковой Ф.С. и Бухариной Л.П., за него не мог быть выплачен паевой взнос.
В связи с чем гараж не может быть приобретен в собственность на основании положений п. 4 ст. 218 ГК РФ, предусматривающего приобретение права собственности на гараж в гаражном кооперативе членом этого кооператива или другим лицом, имеющим право на паенакопления, полностью внесшим свой паевой взнос за гараж, предоставленный ему кооперативом.
Уплата предусмотренного Уставом ГСК «Д» вступительного, годовых членских и целевых взносов не влечет возникновения права собственности на находящийся во владении и пользовании члена кооператива гараж, поскольку такое основание для приобретения права собственности законом не предусмотрено.
В связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что в период брака его бывшей женой Бухариной Л.П. был выплачен паевой взнос за гараж, а также выводы суда первой инстанции об уплате такого взноса Чураковой Ф.С..
Указывая также как на основание приобретения права совместной собственности на гараж на его строительство за счет средств семейного бюджета, истец также доказательств в подтверждение этих доводов не представил. Материалы дела не содержат ни одного письменного доказательства, подтверждающего предоставление земельного участка для строительства гаража самому истцу и его бывшей супруге Бухариной Л.П., а также их расходы на строительство гаража.
Допрошенные по делу свидетели подтвердили лишь факт личного участия истца в строительстве гаража. Однако доказательств того, что гараж им возводился на предоставленном ему или его супруге земельном участке, за его счет и с целью приобретения в совместную с Бухариной Л.П. собственность, материалы дела не содержат.
Сведения, содержащиеся в представленной в дело справке ГСК «Д», выданной 15 августа 2011 года Чураковой Ф.С., о том, что земельный участок под строительство спорного гаража выделялся Чураковой Ф.С. в 1994 году, истцом не опровергнуты.
Из представленной в дело копии членской книжки на имя Чураковой Ф.С., членской книжки на имя Бухариной Л.П. следует, что в период с 1994 по 1997 года спорный гараж находился именно в пользовании Чураковой Ф.С., именно она с момента создания кооператива являлась членом кооператива, Бухарина Л.П. членом кооператива и пользователем спорного гаража стала с 1 марта 1997 года, после возведения гаража.
Само по себе принятие Бухариной Л.П. в члены ГСК «Д», а также владение и пользование гаражом в связи с членством в кооперативе, уплата ею вступительного, членских и целевых взносов в силу закона не является основанием для возникновения права собственности на гараж.
После возведения гаража право собственности ни Чураковой Ф.С., ни Бухариной Л.П. на него в установленном законом порядке не оформлялось. Равно как не была оформлена путем заключения соответствующего договора (дарения или купли-продажи) и передача Чураковой Ф.С. в собственность Бухариной Л.П. спорного гаража. Оснований считать, что между Чураковой Ф.С. и Бухариной Л.П. была совершена сделка по отчуждению в собственность последней спорного гаража, не имеется, поскольку доказательств этого суду не представлено.
Кроме того, истец не ссылается и не предоставляет суду доказательств того, что гараж передан Чураковой Ф.С. Бухариной Л.П. в собственность по возмездной сделке. Передача гаража Чураковой Ф.С. в дар Бухариной Л.П. в силу ст. 256 ГК РФ и ст. 36 СК РФ, действующих на момент переоформления членства в ГСК «Д» с Чураковой Ф.С. на Бухарину Л.П., исключает возникновение у Бухарина А.Л. и Бухариной Л.П. права совместной собственности на гараж, поскольку в силу указанных положений закона в таком случае имущество считается принадлежащим на праве личной собственности тому супругу, кому оно передано в дар.
Как правильно указано самим истцом в своей апелляционной жалобе, прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива сами по себе не свидетельствуют о возникновении, переходе и прекращении права собственности на гараж в данном кооперативе.
Ссылка истца на справку, выданную ГСК «Д» 11 июля 2011 года, о том, что Бухарина Л.П. с 1 марта 1997 года является членом ГСК «Д» и в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ является собственником гаража № № в блоке № № ГСК «Д», не может быть принята в подтверждение приобретения права совместной собственности истца и его бывшей супруги на гараж. Как уже указано Судебной коллегией, поскольку устав ГСК «Д» не предусматривает уплату паевого взноса за гараж, такой взнос Бухариной Л.П. кооперативу не уплачивался, гараж кооперативом не возводился и кооперативом Бухариной Л.П. в связи с её членством к данном кооперативе не предоставлялся, у Бухариной Л.П. и, соответственно истца, не могло возникнуть права собственности на гараж по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 218 ГК РФ.
Доводы истца о том, что отсутствуют решения общих собраний членов кооператива о приеме как Чураковой Ф.С., так и Бухариной Л.П. в члены ГСК «Д», на возможность удовлетворения заявленных истцом требований не влияют, поскольку не опровергают вывода суда и Судебной коллегии о том, что у истца не возникло право собственности на спорный гараж.
Кроме того, эти утверждения истца не подтверждены материалами дела. Являются несостоятельными доводы истца о том, что риск неблагоприятных последствий в связи с отсутствием указанных решений общих собраний членов кооператива в материалах дела должны нести ответчики, поскольку данные решения находятся у ГСК «Д» и последним не предоставляются. Истцом перед судом ходатайств об истребовании данных решений общих собраний у ГСК «Д» не заявлялось, данный ответчик от предоставления этих решений по требованию суда не уклонялся. Обязанность предоставлять такие доказательства по собственной инициативе у данного ответчика отсутствует. Обязанность доказать указанные обстоятельства в силу положений ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ лежит на истце. Поэтому оснований возлагать на ответчиков бремя неблагоприятных последствий отсутствия названных решений в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказано возникновение у него в установленном законом порядке права совместной с Бухариной Л.П. собственности на спорный гараж. А потому данное требование не могло быть удовлетворено судом первой инстанции.
В связи с этим также не может быть удовлетворено требование истца об оспаривании справки ГСК «Д» и зарегистрированного права собственности Чураковой Ф.С. на спорный гараж, поскольку оспариваемой истцом справкой и государственной регистрацией права собственности Чураковой Ф.С. на спорный гараж его права и законные интересы не нарушаются. Исключение Судебной коллегией из мотивировочной части решения вывода суда о полной выплате Чураковой Ф.С. паевого взноса за гараж с учетом изложенного на правильность решения суда не влияют, основанием для отмены его отмены являться не могут.
Процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного решения, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ Судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого судом решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает. В связи с чем апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 2 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Анисимова
Судьи А.В. Гулящих
А.А. Рогозин
