Судья Сентякова Н.А. Дело № 33-3287/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судейГулящих А.В., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 09 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционнойжалобеУправления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Удмуртской Республике на решение Индустриального районного судаг.Ижевска Удмуртской Республики от 25марта 2015 года, которымисковые требования ШАД к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Удмуртской Республике о восстановлении трудовых прав - удовлетворены частично.
Признан незаконнымприказУправленияФедеральнойслужбыРоссийской Федерации по контролю заоборотом наркотиков по УдмуртскойРеспублике от ДД.ММ.ГГГГ№ л/со наложении на ШАД дисциплинарного взыскания «выговор».
Признан незаконнымприказУправленияФедеральнойслужбыРоссийской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ л/со наложении на ШАД дисциплинарного взыскания «строгий выговор».
ПризнаннезаконнымприказУправленияФедеральнойслужбыРоссийской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ л/св части наложения на ШАД дисциплинарного взыскания «строгий выговор» и привлечения к материальной ответственности.
С Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Удмуртской Республике в пользу ШАД взыскана ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за июнь 2014 года в размере 5600 рублей, за июль 2014 года в размере 7000 рублей, за сентябрь 2014 года в размере 2800 рублей.
С Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Удмуртской Республике в пользуШАД взыскано в счет удержанного среднего заработка 52326 руб. 12 коп.
С Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Удмуртской Республике в пользуШАД взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.
С Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Удмуртской Республике в пользуШАД взысканы судебные расходы в размере 10000рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., представителя УФСКН России по УР БАК, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ШАД и его представителя ФАА, считавших доводы апелляционной жалобы необоснованными
УСТАНОВИЛА:
Истец ШАД обратился в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Удмуртской Республике о восстановлении трудовых прав.
В обоснование иска указал, что проходил службу в органах наркоконтроляв должности <данные изъяты>
Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истцу был объявлен выговор за невыполнение поручения <данные изъяты>ААА по подготовке проекта правого акта о внесении изменений в приказы Управления ФСКН России по УР в соответствии со служебной запиской правовой группы исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.51 должностной инструкции <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарное взыскание было объявлено на общем собрании личного состава Управления ФСКН России по УР ДД.ММ.ГГГГ. С наложением дисциплинарного взыскания истец не согласен, так как нарушений не допускал. Просит признать приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскать с ответчика ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 5600 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истцу был объявлен строгий выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении поручения <данные изъяты>ААА по подготовке предложений и проекта приказа о прохождении практики студентов в соответствии с письмом исполняющего обязанности директора ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства Юстиции РФ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 51 должностной инструкции <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарное взыскание было объявлено на общем собрании личного состава Управления ФСКН России по УР ДД.ММ.ГГГГ. С наложением дисциплинарного взыскания истец не согласен, так как нарушений не допускал. Просит признать приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскать с ответчика ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 7000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истцу был объявлен строгий выговор за включение в расчет выслуги лет для назначения и выплаты пенсии ЧИА периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего документального подтверждения, в нарушение п.9, 16 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы с органах по контролю за оборотом наркотических средств ипсихотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России № от 12.074.2005, п.8-11 Инструкции и порядке назначения и выплаты государственных пенсий, пособий и компенсации лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям, утвержденной Приказом ФСКН России от 09.01.2008, п.9 и 51 должностной инструкции <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец также был привлечен к материальной ответственности за причиненный государству материальный ущерб в виде удержания заработной платы в размере среднего заработка. С наложением дисциплинарного взыскания и применением мер материальной ответственности истец не согласен, так как нарушений не допускал, считает наложение дисциплинарного взыскания и применение мер материальной ответственности необоснованными и незаконными. Истец просит признать приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскать с ответчика ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 2800 рублей, взыскать с ответчика в счет удержанного среднего заработка 52326 рублей 12 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела истец просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В судебном заседании истец ШАД и его представитель ФАА, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.
В судебном заседании представитель ответчика БАК, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление ФСКН по УР просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводами суда о незаконности оспариваемых приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, считает, что факт совершения дисциплинарных проступков подтвержден. Не соглашается с выводами суда о незаконном лишении истца премии, считает, что основания для лишения истца премии имелись. Не соглашается с выводом суда о недоказанности причинно-следственной связи между действиями истца и причиненным ущербом, несогласно с размером компенсации морального вреда, считая его недоказанным.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ШАД выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ШАД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФСКН по УР, с ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта принят в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, которая относится к категории старшего начальствующего состава.
ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления ФСКН России по УР №-лс на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п.51 Должностной инструкции, то есть в невыполнении поручения <данные изъяты>ААА по подготовке проекта правового акта о внесении изменений в приказы Управления ФСКН России по УР, в соответствии со служебной запиской правовой группы исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом ШАД ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления ФСКН России по УР №-лс на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п. 51 должностной инструкции, то есть в невыполнении поручения <данные изъяты>ААА по подготовке предложений и проекта приказа опрохождении практики студентов в соответствии с письмом исполняющего обязанности директора ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства Юстиции РФ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом ШАД ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления ФСКН России по УР №-л с от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении п.9, 16 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы с органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России № 115 от 12.04.2005, п. 8-11 Инструкции и порядке назначения и выплаты государственных пенсий, пособий и компенсации лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям, утвержденной Приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ, п. 9 и 51 должностной инструкции, выразившиеся во включении в расчет выслуги лет для назначения и выплаты пенсии ЧИА периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего документального подтверждения. Указанными мерами дисциплинарного взыскания за причиненный государству материальный ущерб в размере выплаченной ЧИА пенсии в сумме 60540 руб. 77 коп.с майора полиции ШАД удержана заработная плата в размере среднего заработка. С указанным приказом ШАД ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Признавая незаконным приказ Управления ФСКН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ№-лс о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора суд исходил из того, что ответчиком не доказано, что до ШАД была доведена информация о том, на каких должностных лиц управления руководитель управления либо начальника отдела кадров желает возложить обязанности отсутствующего работника; когда было дано начальником отдела кадров истцу поручение о подготовке проектов приказов и возможность в срок, указанный в ней, исполнить указанное поручение.
Признавая незаконным приказ Управления ФСКН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ№-лс о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, суд исходил из того, что из буквального прочтения распоряжения начальника отделения кадров от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что приказ должен быть подготовлен до ДД.ММ.ГГГГ; не дана оценка реальной возможности истца подготовить приказ о прохождении учебной практики студентами учебного заведения; представленные в материалах дела рапорты ШАД о невозможности исполнения поручения начальника не могут быть расценены как доказательства нарушения служебной дисциплины.
Признавая незаконным приказ Управления ФСКН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ№-л/ в части наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и привлечения к материальной ответственности, суд исходил из того, что ЧИА являлась работником подразделения, которое истец не курировал, подсчет стажа для выслуги лет производился истцом по устному распоряжению начальника отдела кадров на основании представленных документов при отсутствии справки УПФР по <адрес> об уплаченных ЧИА страховых взносах в период работы индивидуальным предпринимателем. Ответчиком не доказано, что при подсчете стажа ЧИА истцу давались поручения для истребования дополнительных документов по ее трудовой деятельности, либо на него возлагались обязанности курировать подразделение, где она работала. Расчет стажа проверялся и удостоверялся подписями двух руководителей подразделений Управления ФСКН России по УР, которые подписали его без замечаний.
Ответчиком не доказана прямая причинно-следственная связь между действиями истца и причиненным материальным ущербом. Ущерб, взысканный с истца, причинен в результате переплаты пенсии сотруднику УФСКН по УР ЧИА, в связи с неправильным подсчетом стажа. Однако основанием для назначения и выплаты пенсии сотрудникам ФСКН является не расчет стажа, как самостоятельный документ, а решение руководителя о назначении пенсии. Кроме того, расчет стажа ЧИА заверялся руководителями двух подразделений Управления, что не исключало возможности исправления допущенной истцом ошибки при должной осмотрительности указанных лиц. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию удержанный с него средний месячный заработок.
Удовлетворяя требования истца о взыскании ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, суд исходил из того, что основанием для лишения премии явились указанные дисциплинарные взыскания, а поскольку они признаны незаконными, то премии подлежат взысканию в пользу истца.
С выводом суда первой инстанции о незаконности приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с и приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с в части наложения дисциплинарного взыскания, о необходимости возложения обязанности на ответчика выплатить истцу ежемесячную премию за июнь 2014 года, за сентябрь 2014 года судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, исходя из следующего.
Правовое положение сотрудника наркоконтроля и порядок прохождения им службы регулируются Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента РФ от 28 июля 2004 года N 976 (с последующими изменениями), Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от 5 июня 2003 года N 613 (с последующими изменениями).
В соответствии с пунктом 61 указанного Положения сотрудник обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и нормативные правовые акты ФСКН России; обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан; исполнять приказы, распоряжения и указания начальников органов наркоконтроля, за исключением незаконных или не имеющих отношения к исполнению им служебных обязанностей; соблюдать установленные в органе наркоконтроля правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, исполнять должностные инструкции.
Согласно пункту 3 Инструкции по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России от 28 ноября 2008 года N 424 служебная дисциплина состоит в соблюдении сотрудниками при исполнении возложенных на них должностных обязанностей, осуществлении имеющихся у них полномочий законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов ФСКН России, правил внутреннего распорядка и должностных инструкций.
В пункте 94 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотиков приведен перечень дисциплинарных взысканий, которые могут накладываться на сотрудников за нарушения служебной дисциплины.
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины.
Незаконность данного приказа истец усматривает в незаконном включении в должностную инструкцию обязанности выполнять иные поручения начальника ОКиВР, возложении начальником на него своих полномочий, а также не учтена тяжесть проступка при назначении наказания.
Поводом для наложения на истца данного дисциплинарного взыскания послужили рапорт помощника начальника Управления ФСКН России по УР – начальника ОКиВР от ДД.ММ.ГГГГ№, акт об отказе от дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ№.
ДД.ММ.ГГГГ в ОКиВРУправления поступила служебная записка правовой группы Управления № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить и представить на подпись начальнику Управления проекты 4 приказов.
ШАД получил данную служебную записку ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на данной служебной записке. В момент получения служебной записки и ознакомления с ней ШАД исполнял обязанности начальника ОКиВР Управления с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что он подтвердил в суде апелляционной инстанции.
После выхода на работу начальника ОКиВР Управления ААА истцу было дано поручение о необходимости подготовить названные проекты приказов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с названной контрольной датой исполнения поручения ШАД был ознакомлен.
Поручение о подготовке названных проектов приказов давалось истцу в соответствии с пунктом 51 его должностной инструкции, в соответствии с которой он обязан исполнять поручения начальника ОКиВР. Кроме того, пунктами 53, 54 должностной инструкции истцу предоставлено право в целях реализации задач, стоящих перед кадровым подразделением, и исполнения своих должностных обязанностей получать в установленном порядке информацию и материалы, а также право участвовать в подготовке и принятии кадровых решений в соответствии с должностными обязанностями. Также пунктом 5 должностной инструкции на истца возложена обязанность осуществлять подбор кадров и участвовать в их расстановке.
Данных о том, что Управление препятствовало истцу в получении информации, необходимой для подготовки проектов приказов, в суде истцом не представлено.
Напротив, после привлечения истца к дисциплинарной ответственности им были подготовлены и согласованы все 4 проекта приказов. Данное обстоятельство указывает на то, что и в момент отказа подготовить проекты приказов ШАД имел возможность это сделать, но без уважительных причин отказался выполнить свои служебные обязанности. Недостаток времени для выполнения задания не был причиной неисполнения поручения начальника ОКиВР.
ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам дисциплинарного проступка истец в акте письменно указал, что не считает себя виновным в совершении дисциплинарного проступка, ввиду неясности, отсутствии конкретики по совершению действий в поставленной задаче. Между тем, истец при неясности поручения мог его уточнить. Поручение истцу было конкретное, с алгоритмом действий.
Доводы истца о том, что он обращался с рапортом о продлении срока внесения проектов приказов не является основанием для признания дисциплинарного взыскания незаконным. Докладная записка на имя начальника Управления ФСКН России по УР с просьбой о продлении указанного срока подготовлена истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исполнения.
Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные п. 95,97 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 5 июня 2003 года N 613, ответчиком не нарушены.
Согласно пункта 18 Инструкции по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного нарушения служебной дисциплины и степени вины сотрудника в его совершении.
При определении вида дисциплинарного взыскания по приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ учтена тяжесть проступка, степень вины сотрудника в его совершении.
Суждения истца о незаконном включении в должностную инструкцию обязанности выполнять иные поручения начальника ОКиВР, возложении начальником на него своих полномочий не состоятельны. Эти обязанности не противоречат п.61 Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за грубое нарушение служебной дисциплины.
Поводом для наложения на истца указанного дисциплинарного взыскания послужили заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, акт об отказе от дачи объяснения ШАД от ДД.ММ.ГГГГ№.
В соответствии с требованиями ст. 97 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, дисциплинарное взыскание может быть наложено в случаях проведения служебной проверки не позднее чем через месяц со дня окончания служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой КРУ 7 Департамента ФСКН России проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления ФСКН России по УР. Ревизией установлено, что майору полиции ЧИА при назначении пенсии с учетом трудового стажа в выслугу лет засчитывался трудовой стаж индивидуального предпринимателя, без подтверждающих справок об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЧИА неправомерно выплачена пенсия на сумму 60540,77 руб.
Порядок проведения служебной проверки регламентирован в органах наркоконтроляИнструкцией о порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН РФ от 09.06.2006 N 194.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных выводов акта ревизии помощник начальника Управления – начальник ОКиВР обратился с докладной запиской начальнику Управления ФСКН России по УР, просил назначить проведение служебной проверки по факту назначения и выплаты пенсии ЧИА Резолюцией начальника Управления ФСКН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ на докладной записке поручено провести служебную проверку СРФ
Согласно пункту 4 Инструкции решение о проведении служебной проверки в отношении истца было принято ДД.ММ.ГГГГ полномочным лицом - начальником Управления ФСКН России по УР, на основании докладной записки начальник ОКиВРУправления ФСКН России по УР, в виде резолюции на документе, что соответствует п.6 Инструкции о порядке проведения служебных проверок.
Решение о проведении служебной проверки принято в 10 дневный срок с момента получения начальном Управления ФСКН России по УР информации, являющейся основанием для ее назначения, по основаниям, предусмотренным подпунктом «д» пункта 2 Инструкции для установления размера причиненного ФСКН России, ее территориальным органам, организациям ущерба и причин его возникновения (п.4 Инструкции).
В соответствии с п. 10 указанной Инструкции не позднее чем в месячный срок со дня назначения служебной проверки, если иной срок не установлен должностным лицом органа наркоконтроля, назначившим служебную проверку, должно быть подготовлено и подписано председателем и членами комиссии или уполномоченным сотрудником заключение по ее результатам. В отдельных случаях указанный срок может быть продлен должностным лицом органа наркоконтроля, ее назначившим, на основании мотивированного рапорта председателя комиссии или уполномоченного сотрудника.
В срок, установленный в абзаце первом настоящего пункта, не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, в отпуске, в командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности.
Общий срок проведения служебной проверки не может превышать двух месяцев. Окончанием проведения служебной проверки является дата утверждения заключения должностным лицом органа наркоконтроля, назначившим служебную проверку.
Пункт 20 указанной Инструкции устанавливает, что должностное лицо органа наркоконтроля, назначившее служебную проверку, не позднее 10 дней со дня подписания заключения утверждает его либо принимает решение о продлении служебной проверки.
На основании рапорта оперуполномоченного ОСБ СРФ от ДД.ММ.ГГГГ срок служебной проверки продлен на 30 суток.
Заключение служебной проверки подготовлено и подписано лицом ее проводившим ДД.ММ.ГГГГ, утверждено начальником Управления ФСКН России по УР ДД.ММ.ГГГГ. То есть сроки проведения служебной проверки и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.
Из служебной проверки следует, что право для назначения пенсии у ЧИА не имелось. ШАД не были приняты необходимые меры для истребования необходимых документов для расчета выслуги лет для назначения пенсии ЧИА, что привело к неправомерному расчету выслуги лет ЧИА, назначении и выплаты ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии в сумме 60540,77 руб. Таким образом, не приняв надлежащих мер к расчету выслуги лет на пенсию, старшийинспектор ОКиВР майор полиции ШАД ненадлежащим образом выполнил требования пунктов 9,16 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы с органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России № от ДД.ММ.ГГГГ и п.9 и 51 должностной инструкции старшего инспектора группы воспитательной работы и психологического обеспечения отделения кадров и воспитательной работы № от ДД.ММ.ГГГГ. За данное нарушение предложено уволить его по подп.12 п.142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с неоднократным грубым нарушением или систематическим нарушением служебной дисциплины, но в связи с поданным им рапортом об увольнении по собственному желанию, наложить на ШАД дисциплинарное взыскание - строгий выговор.
Совершение истцом дисциплинарного проступка, отраженного в заключении служебной проверки, помимо указанного заключения, подтверждается совокупностью доказательств.
В ходе судебного рассмотрения гражданского дела истец подтвердил, что расчет выслуги лет для назначения пенсии ЧИА им был произведен по устному распоряжению начальника кадрового подразделения Управления. Истцом также не оспаривался факт неправильного подсчета выслуги для назначения пенсии ЧИА В материалы гражданского дела Управлением представлен расчет выслуги лет для назначения пенсии ЧИА, составленный истцом.
В соответствии с п.9 Должностной инструкции истец обязан осуществлять документальное оформление решений руководства Управления, связанных с прохождением службы (работой) и организацией кадровой работы, в том числе по вопросам приема на службу (работу) и назначения на должности, присвоения специальных званий (классных чинов), перемещения по службе (работе), обеспечения служебной (трудовой) дисциплины (применения поощрений, наложения дисциплинарных взысканий), зачисления в распоряжение, в резерв выдвижения на руководящие должности (кадровый резерв), увольнения со службы (работы), а также исчисления выслуги лет (стажа гражданской службы) в Управлении, курируемых подразделений. Пунктом 51 должностной инструкции на него возложена обязанность исполнять иные поручения помощника начальника управления и начальника отделения.
Доводы истца о том, что в его полномочия не входила подготовка документов о стаже в отношении Чирковой, поскольку он не курировал ее подразделение и осуществлял расчет по документам, которые просил принять для расчета его непосредственный начальник, несостоятельны. Как установлено материалами дела, поручение оформить расчет выслуги на пенсию ЧИА даноистцу его непосредственным начальником АААДД.ММ.ГГГГ. В силу положений п.9 и п.51 Должностной инструкции ШАД обязан был осуществлять документальное оформление решений руководства Управления, связанных с организацией исчисления выслуги лет (стажа гражданской службы) в Управлении, в том числе, и в отношении Чирковой. Независимо от указаний начальника, подсчет стажа истец должен был осуществить в соответствии с установленным порядком.
Порядок подготовки расчета выслуги лет для назначения пенсии сотрудников органов наркоконтроля определен Инструкцией о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, пособий и компенсаций лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям (далее - Инструкция №), утвержденной приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Инструкцией об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - Инструкция №), утвержденной приказом ФСКН России № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 9 Инструкции № после принятия решения об увольнении сотрудника уточняются и подтверждаются периоды, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и в льготном исчислении, а также периоды учебы.
Согласно пунктам 10, 11 Инструкции № перед представлением сотрудников к увольнению со службы соответствующее кадровое подразделение уточняет данные о работе до поступления на службу в государственных органах, подлежащей включению в выслугу лет. При этом определяются периоды их службы (работы), подлежащие зачету в выслугу лет для назначения пенсии на соответствующих льготных условиях, и периоды учебы, засчитываемые в выслугу лет частично. В отношении сотрудников, которым после увольнения со службы будет назначаться пенсия за выслугу лет с учетом трудового стажа, уточняется также их трудовой стаж до поступления на службу.
Таким образом, расчет выслуги лет на пенсию составляется только после уточнения и подтверждения данных о прохождении службы, о работе и иной деятельности сотрудника, представляемого к увольнению со службы.
Обязанности сотрудника наркоконтроля определены в пункте 61 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, расчет выслуги лет на пенсию ЧИА истец был обязан составить только после уточнения и подтверждения данных о прохождении ею службы (работы), как того требуют нормы Инструкций №, №.
Согласно пункту 3 Инструкции по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ№, служебная дисциплина состоит в соблюдении сотрудниками при исполнении возложенных на них должностных обязанностей, осуществлении имеющихся у них полномочий законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов ФСКН России, правил внутреннего распорядка и должностных инструкций.
При таких обстоятельствах, подготовив расчет выслуги лет для назначения пенсии ЧИА и включив в него периоды работы без их документальной проверки, истец ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, тем самым допустил нарушение служебной дисциплины.
То обстоятельство, что расчет стажа проверялся и удостоверялся подписями двух руководителей подразделений Управления ФСКН России по УР, которые подписали его без замечаний, не свидетельствует об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности по приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ соблюден, работодателем учитывались тяжесть проступка, обстоятельства при которых он был совершен. Учтено, что в отношении Чирковой прекращена выплата пенсии, в связи с тем, что при правильном подсчете стажа оснований для ее выплаты не имелось, а также, что истец ранее привлекался к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-лс. Работодателем соблюдены общие принципы юридической ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Судом сделан правомерный вывод о том, что ответчиком не доказана прямая причинно-следственная связь между возникновением материального ущерба в виде неправомерной выплаты ЧИА пенсии и действиями истца, с ним судебная коллегия соглашается. Данный вывод подробно мотивирован в решении. Довод жалобы в этой части подлежит отклонению.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о законности приказа Управления ФСКН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ№-лс о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора по следующим основаниям.
Дисциплинарный проступок выразился в невыполнении поручения помощника начальника Управления ФСКН России по Удмуртской Республике - начальника отделения кадров и воспитательной работы подполковника полиции ААА по подготовке предложений и проекта приказа о прохождении практики студентов в соответствии с письмом исполняющего обязанности директора ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства Юстиции РФ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что из буквального прочтения распоряжения начальника отделения кадров от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что приказ должен быть подготовлен до ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты истец должен был подготовить предложения.
Кроме того, дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ№-лс наложено на истца с нарушением срока и является незаконным.
В соответствии с положениями п.95 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, поощрения к сотрудникам применяются, а дисциплинарные взыскания на них налагаются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Прямыми начальниками являются лица, которым сотрудники подчинены по службе, в том числе временно. Ближайший к сотруднику прямой начальник является его непосредственным начальником.
Согласно п.97 данного Положения дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через 10 суток со дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке.
Согласно пункту 50 Инструкции по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России от 28 ноября 2008 года N 424 права начальников и заместителей начальников структурных подразделений территориальных органов и организаций ФСКН России: а) по применению поощрений: объявление благодарности (устно); б) по наложению дисциплинарных взысканий: объявление замечания (устно); выговор (устно).
Управление ФСКН России по Удмуртской Республике является территориальным органом Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (Приказ ФСКН России от 08.10.2014 N 398 "Об утверждении Типового положения о региональном управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по субъекту Российской Федерации").
Отделение кадров и воспитательной работы Управления ФСКН России по УР является структурным подразделением Управления ФСКН России по УР (Положение об указанном подразделении утверждено приказом начальника Управления ФСКН России по УР 02.07.2014).
Таким образом, начальник ОКиВР Управления ФСКН России по УР является для истца непосредственным начальником и обладает полномочиями по наложению дисциплинарных взысканий.
В соответствии с п.23 Инструкции по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в случае если начальник, обнаруживший нарушение служебной дисциплины, полагает необходимым привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности правами вышестоящего начальника, он докладывает об этом рапортом (приложение 4) в порядке подчиненности тому начальнику, который вправе применить дисциплинарное взыскание с учетом сроков, установленных пунктами 39, 40 настоящей Инструкции.
В свою очередь п. 39 данной Инструкции устанавливает, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через 10 суток со дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке.
Начальник ОКиВР Управления ФСКН России по УР рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Управления ФСКН России по УР, ссылаясь на неисполнение истцом его поручения о подготовке предложений и приказа о прохождении практики студентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, просил наложить на истца дисциплинарное взыскание в виде строго выговора. То есть начальникОКиВР просил привлечь истца к дисциплинарной ответственности правами вышестоящего начальника в соответствии с п.23 Инструкции.
Таким образом, дисциплинарное взыскание на истца может быть наложено в течение 10 суток с момента, когда о проступке стало известно начальнику ОКиВР Управления ФСКН России по УР, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарное взыскание наложено на истца приказом начальника Управления ФСКН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, то есть с нарушением срока, в связи с чем является незаконным.
Пунктом 7Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов наркоконтроля, утвержденного приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ№,установлено, что размер премии сотрудникам, имеющим конкретные упущения по службе или нарушения служебной дисциплины, может быть снижен по решению директора ФСКН России, начальника территориального органа, организации ФСКН России, принимаемому на основании мотивированного рапорта руководителя подразделения ФСКН России, начальника структурного подразделения территориального органа, организации ФСКН России, в чьем подчинении находится сотрудник.
Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что премия не выплачивается сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор" - в месяце издания приказа.
Премия за июнь 2014 года истцу была правомерно снижена начальником Управления ФСН Росси по УР приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании мотивированного рапорта непосредственного начальника за имеющиеся упущения по службе, выразившиеся в недобросовестном выполнении должностных обязанностей и невыполнении указания о подготовке проектов правовых актов Управления, которое нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела. Довод жалобы в этой части обоснован.
Премия за июль 2014 года истцу была не выплачена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, в связи с наличием у него дисциплинарного взыскания «строгий выговор», объявленного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, признанного судом незаконным. Поэтому, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца премию за июль 2014 года, поскольку истец был лишен ее незаконно. Довод жалобы в этой части подлежит отклонению.
Премия за сентябрь истцу не выплачивалась правомерно в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, объявленного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№. Довод жалобы в этой части обоснован.
Поскольку установлено нарушение трудовых прав истца, одно из трех оспариваемых дисциплинарных взысканий является незаконным, истец незаконно лишен премии за июль 2014 года и с него незаконно взыскан материальный ущерб, то подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация морального вреда по основаниям статьи 237 Трудового кодекса РФ. При этом установленный судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда в размере 20000 руб. подлежит снижению. С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда необходимо определить в сумме 5000 руб.
С размером взысканных с ответчика в пользу истца представительских расходов судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части с вынесением по делу нового решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2015 года отменить в части:
признания незаконным приказа Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ л/со наложении на ШАД дисциплинарного взыскания «выговор»;
признания незаконным приказа Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ л/св части наложения на ШАД дисциплинарного взыскания «строгий выговор»;
взыскания с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Удмуртской Республике в пользуШАД ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за июнь 2014 года в размере 5600 рублей, за сентябрь 2014 года в размере 2800 рублей.
Принять в отменённой части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований ШАД к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Удмуртской Республике отказать.
Уменьшить размер взысканной с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Удмуртской Республике в пользуШАД компенсации морального вреда с 20000 рублей до 5000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи А.В. Гулящих
Э.В. Нургалиев
