Судья: Фокина Т.О. Дело № 33а-5343/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кричкер Е.В.,
судей Бурова А.И.,
Сентяковой Н.Н.,
рассмотрев 08 ноября 2017 года в порядке упрощённого (письменного) производства по докладу судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.
материал по частной жалобе Белых Романа Анатольевича на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 октября 2017 года, которым
отказано в принятии к производству суда административного искового заявления Белых Романа Анатольевича о признании незаконным и отмене постановления о привлечении его к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л А:
29 сентября 2017 года Белых Р.А. (далее по тексту – заявитель) обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с административным исковым заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска (далее по тексту – Первомайский РОСП г. Ижевска) юриста 1 класса Поповой Т.А. от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 02 октября 2017 года в принятии административного искового заявления отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
16 октября 2017 года на указанное определение судьи заявитель подал частную жалобу, в которой просил отменить определение судьи от 02 октября 2017 года как незаконное.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.
Проверив материалы по административному исковому заявлению Белых Р.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии административного искового заявления Белых Р.А., судья исходила из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), поэтому пришла к выводу, что заявление не может быть принято и рассмотрено в порядке публичного судопроизводства.
Судебная коллегия считает выводы судьи ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими её положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путём восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и другие).
При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и другие).
Исходя из чего, для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций, суд также не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
Из текста административного искового заявления, в том числе из его просительной части следует, что заявитель обжалует постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП о привлечении его к административной ответственности. Следовательно, при решении вопроса о принятии данного заявления (жалобы) к рассмотрению, суду следовало руководствоваться правовыми нормами КоАП РФ.
Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1 КоАП РФ.
Причём указание в обжалуемом определении судьи на то, что Белых Р.А. обратился в суд в порядке административного судопроизводства, безосновательно, поскольку из существа заявленного спора следует, что им обжалуется постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.14 КоАП РФ о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа.
Таким образом, неправильное определение судьёй вида судопроизводства, повлекло принятие незаконного и необоснованного определения, в связи с чем оно подлежит отмене, а настоящий материал – передаче в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном КоАП РФ, со стадии принятия к производству.
При этом судебная коллегия признаёт, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В данном случае место жительства заявителя расположено на территории Первомайского района г. Ижевска, что относится к подсудности Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 02 октября 2017 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, со стадии принятия заявления.
Председательствующий судья: Кричкер Е.В.
Судьи: Буров А.И.
Сентякова Н.Н.
