Судья Шадрина Е.В. Дело №33-2594/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Калмыкова В.Ю.,
судей Аккуратного А.В., Хохлова И.Н.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 8 июля 2019 года гражданское дело по иску Вишняковой З. Р. к страховому акционерному обществу «Якорь», АО Страховая компания «Армеец», ООО Страховая компания «Экип» о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе Вишняковой З. Р. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2019 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Вишняковой З. Р. к АО Страховая компания «Армеец», ООО Страховая компания «Экип» о защите прав потребителей отказать.
Исковые требования Вишняковой З. Р. к страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с САО «Якорь» в пользу Вишняковой З. Р.:
страховое возмещение в сумме 6499,44 рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 года до момента фактического погашения задолженности в сумме 6499,44 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;
в возмещение судебных расходов 13,22 рублей,
в возмещение расходов по оплате услуг представителя 11000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Вишняковой З. Р. к страховому акционерному обществу «Якорь» отказать.
Взыскать с САО «Якорь» в доход муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 400 рублей».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Вишнякова З. Р. обратилась в суд с иском к САО «Якорь», АО Страховая компания «Армеец», ООО Страховая компания «Экип» о защите прав потребителя, которым просит взыскать солидарно с ответчиков сумму страхового возмещения в размере 53600 рублей; взыскать с ответчика САО «Якорь» неустойку из расчета 3 % в день, начисляемую на сумму 53600 рублей за каждый день просрочки страховой выплаты, начиная с 12 сентября 2018 года по день фактической выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом с ответчика в пользу истца, моральный вред в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 109 рублей; взыскать с ответчика АО СК «Армеец» неустойку из расчета 3 % в день начисляемую на сумму 53 600 рублей за каждый день просрочки страховой выплаты, начиная с 30 ноября 2018 года по день фактической выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом с ответчика в пользу истца, моральный вред в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей; взыскать с ответчика ООО СК «Экип» неустойку из расчета 3 % в день, начисляемую на сумму 53600 рублей за каждый день просрочки страховой выплаты, начиная с 26 октября 2018 года по день фактической выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом с ответчика в пользу истца, моральный вред в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 248,50 рублей; взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 21 июня 2018 года между ней и ООО «Океан-Тур» был заключен договор реализации туристического продукта №№ от 21 июня 2018 года, была куплена туристическая путевка № от 21 июня 2018 года в Турцию на двоих за которую истец уплатила 53 600 рублей. На момент заключения договора у нее была фамилия «З», после заключения брака ей была присвоена фамилия «В.. Туроператором по договору выступало ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники». 20 июля 2018 года ООО «ТК «Интрэвел Столешники» объявило о прекращении туроператорской деятельности. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело выпиской с сайта Федерального агентства по туризму, выпиской с сайта INTRAVEL, письмом ООО «ТК «Интрэвел Столешники» суть которых заключается в том, что ООО «ТК «Интрэвел Столешники» не могут исполнить свои обязательства по договору реализации туристического продукта №№ от 21 июня 2018 года в связи с финансовыми трудностями. Таким образом, её права по договору реализации туристического продукта №№ от 21 июня 2018 года реализованы не были. Гражданская ответственность ООО «ТК «Интрэвел Столешники» за неисполнение обязательств по договору реализации страхового продукта застрахована ответчиками: САО «Якорь» на сумму 20 000 000 рублей, АО СК «Армеец» на сумму 20 000 000 рублей, ООО СК «Экип» на сумму 10 000 000 рублей. На сегодняшний день требования о выплате страхового возмещения ответчиками не исполнены. Факт направления в адрес ответчиков писем с требованиями о выплате страхового возмещения подтвержден почтовыми уведомлениями. Учитывая вышеизложенное, с ответчиков САО «Якорь», АО СК «Армеец», ООО СК «Экип» в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма страхового возмещения в размере 53 600 рублей. Согласно почтовой квитанции заявление о выплате страхового возмещения в САО «Якорь» поступило 11 августа 2018 года. Срок рассмотрения заявления с учетом положений абз. 19 ст. 17.5 закона «Об основах туристической деятельности РФ» № 132-ФЗ от 24 ноября 2016 года составляет 30 календарных дней. Срок рассмотрения заявления истек 12 сентября 2018 года. Согласно почтовой квитанции заявление о выплате страхового возмещения в АО СК «Армеец» поступило 1 октября 2018 года. Срок рассмотрения заявления, с учетом указанных выше положений, истек 2 ноября 2018 года. Согласно почтовой квитанции заявление о выплате страхового возмещения в ООО СК «Экип» поступило 27 сентября 2018 года. Срок рассмотрения заявления с учетом указанных выше положений истек 26 октября 2018 года. Таким образом, сроки, установленные для рассмотрения заявлений ответчиками, истекли, вследствие чего нарушаются личные имущественные права истца, в том числе её право на получение суммы страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 3 % в день начисляемая на сумму 53 600 рублей, за каждый день просрочки страховой выплаты, начиная с 30 календарного дня с момента поступления в адрес каждого из ответчиков заявления о страховой выплате по день фактической выплаты суммы страхового возмещения в полном объёме. С учетом вышеизложенного с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом с ответчика в пользу истца. Кроме того, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Истец оценивает компенсацию морального вреда от действий каждого из ответчиков на сумму 5000 рублей.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца Вишняковой З.Р., представителей ответчиков САО «Якорь», АО СК «Армеец», ООО СК «Экип», представителей третьих лиц ООО «Океан-Тур», ООО «ТК «Интрэвел Столешники», которых суд счел надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Истец Вишнякова З.Р., представители ответчика АО СК «Армеец» и третьего лица ООО «Океан-Тур» представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца С исковые требования поддержал.
Суд постановил вышеуказанное решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить. В жалобе истец выражает несогласие с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчикам АО СК «Армеец», ООО СК «Экип». Ссылаясь на положения пункта 7 Правил выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии, утв. постановлением Правительства РФ от 10 февраля 2017 года N 167, полагает, что суд был не вправе ссылаться на положения заключенного ответчиками соглашения о взаимодействии в части применения уменьшающего коэффициента в размере 0,32. Считает, что соглашение о взаимодействии, заключенное ответчиками, в одностороннем порядке ограничивает их ответственность по обязательству по выплате страхового возмещения перед истцом, а потому противоречит пункту 2 статьи 400 Гражданского кодекса РФ. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что к спорным правоотношениям неприменим Закон РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, полагает незаконным отказ суда во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика ООО СК «Экип» приводит доводы о её необоснованности.
В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ определением судебной коллегии от 10 июня 2019 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия, исследовав материалы настоящего гражданского дела, установила следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
21 июня 2018 года между З. (Вишняковой) и ООО «Океан-Тур» (турагент) был заключен договор реализации туристического продукта №, предметом которого являлась организация отдыха туристов ЗЗР. и Вишнякова В.А. в Турции в период с 21 августа 2018 года по 27 августа 2018 года. Стоимость туристского продукта с учетом агентского вознаграждения составила 53600 рублей. Туроператором по договору выступало ООО «ТК «Интрэвел Столешники». З (Вишняковой) З.Р. в счет оплаты тура внесено 53600 рублей.
Фамилия истца «З» изменена на фамилию «Вишнякова», что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Приказа Ростуризма от 20 июля 2018 года № 292-Пр-18 «Об исключении сведений о туроператоре из Единого федерального реестра туроператоров» в соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» исключены из Единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператоре ООО «ТК «Интрэвел Столешники» (реестровый номер РТО 017374, ИНН 7707842300) в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.
Ответственность туроператора ООО «ТК «Интрэвел Столешники» застрахована в страховых компаниях САО «Якорь», ООО СК «Экип», АО СК «Армеец».
10 ноября 2017 года между ООО «ТК «Интрэвел Столешники» и САО «Якорь» заключен договор № страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, сроком действия с 1 февраля 2018 года по 31 января 2019 года, размер страховой суммы 20 000 000 рублей.
16 мая 2018 года между ООО «ТК «Интрэвел Столешники» и АО СК «Армеец» заключен договор N № страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, сроком действия с 1 июня 2018 года по 31 мая 2019 года, размер страховой суммы 20 000 000 рублей.
23 мая 2018 года между ООО «ТК «Интрэвел Столешники» и ООО СК «Экип» заключен договор № страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, сроком действия с 1 июня 2018 года по 31 мая 2019 года, размер страховой суммы 10 000 000 рублей.
Общий размер финансового обеспечения туроператора составляет 50 000 000 рублей.
20 июля 2018 года туроператор ООО «ТК «Интрэвел Столешники» посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте в сети Интернет объявил о прекращении туроператорской деятельности и невозможности исполнения обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта.
1 августа 2018 года Вишнякова З.Р. через организацию почтовой связи направила в САО «Якорь» заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено последним 11 августа 2018 года.
20 сентября 2018 года Вишнякова З.Р. через организацию почтовой связи направила в ООО СК «Экип» заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено последним 26 сентября 2018 года.
20 сентября 2018 года Вишнякова З.Р. через организацию почтовой связи направила в АО СК «Армеец» заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено последним 1 октября 2018 года.
11 октября 2018 года АО СК «Армеец» рассмотрело заявление истца, признало заявленное событие страховым случаем, о чем был составлен страховой акт № от 11 октября 2018 года.
12 октября 2018 года ООО СК «Экип» рассмотрело заявление истца, признало заявленное событие страховым случаем, о чем был составлен страховой акт № от 12 октября 2018 года.
16 октября 2018 года АО СК «Армеец» произвело Вишняковой З.Р. выплату страхового возмещения в размере 6499,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16 октября 2018 года.
23 ноября 2018 года ООО СК «Экип» произвело Вишняковой З.Р. выплату страхового возмещения в размере 3249,72 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 ноября 2018 года.
Сумма, перечисленная ООО «Океан Тур» в ООО «ТК «Интерэвел Столешники» составляет 50 776, 89 рублей (л.д.105,112 на обороте).
Общая сумма всех заявленных ООО «ТК «Интерэвел Столешники» требований составила 153 184 555,50 руб.
На день получения последнего заявления, сумма требований превышает общую сумму лимита ответственности.
23 июля 2018 года между САО «Якорь», ООО СК «Экип», АО СК «Армеец» заключено соглашение о взаимодействии, предметом которого является организация оформления и осуществления выплат страхового возмещения за неисполнение туроператором ООО «ТК «Интрэвел Столешники» обязательств по договорам о реализации туристического продукта, заключенных с туроператором каждой из сторон (п.1.1). В соответствии с соглашением его сторонами была определена пропорция объема застрахованной ответственности туроператора и составляющей для САО «Якорь» 20 000 000 рублей или 40%, АО СК «Армеец» 20 000 000 рублей или 40%, ООО СК «Экип» 10 000 000 рублей или 20% всего объема застрахованной ответственности (п. 2.4).
13 августа 2018 года между САО «Якорь», ООО СК «Экип», АО СК «Армеец» заключено соглашение о взаимодействии, предметом которого является определение пропорции по осуществлению страховых выплат, заявленных в течение 20 календарных дней со дня получения первого требования, за неисполнение туроператором ООО «ТК «Интрэвел Столешники» обязательств по договорам о реализации туристического продукта, заключенных с туроператором каждой из сторон, в соответствии с пунктом 3 Правил выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии, утв. постановлением Правительства РФ от 10 февраля 2017 года №167 (п.1.1). С учетом определенного сторонами в п.2.1 соглашения дня получения первого требования и определенного в п.2.2 соглашения двадцатого календарного дня приема требований, сторонами был утвержден реестр требований полученных в течение 20 дней со дня получения первого требования (п.2.3), а также основываясь на реестре определен коэффициент (пропорция) выплат 0,42.
3 сентября 2018 года между САО «Якорь», ООО СК «Экип», АО СК «Армеец» заключено соглашение о взаимодействии, предметом которого является определение пропорции по осуществлению страховых выплат, заявленных в течение 40 календарных дней со дня получения первого требования, за неисполнение туроператором ООО «ТК «Интрэвел Столешники» обязательств по договорам о реализации туристического продукта, заключенных с туроператором каждой из сторон, в соответствии с пунктом 3 Правил выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии, утв. постановлением Правительства РФ от 10 февраля 2017 года №167 (п.1.1). С учетом определенного сторонами в п.2.1 соглашения дня получения первого требования и определенного в п.2.2 соглашения сорокового календарного дня приема требований, сторонами был утвержден реестр требований полученных в течение 40 дней со дня получения первого требования (п.2.3), а также основываясь на реестре определен коэффициент (пропорция) выплат 0,32.
Из реестра требований туристов ООО «ТК «Интрэвел Столешники» следует, что истец внесена в него за № с заявленной суммой требования 53600 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года по делу №А40-315379/18-95-378 САО «Якорь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждено ГК «АСВ».
Из установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Поскольку судебной коллегией установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года по делу №А40-315379/18-95-378 АО СК «Якорь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура банкротства: конкурсное производство, постольку согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленное истцом требование к САО «Якорь» не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве в отношении указанного ответчика, в силу чего гражданское дело в части исковых требований Вишняковой З.Р. к САО «Якорь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов подлежит прекращению.
Разрешая требования истца к ответчикам ООО СК «Экип», АО СК «Армеец» судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
В соответствии со статьёй 17.6 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.
Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.
Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.
Статьёй 17.4 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ установлено, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.
Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.
Согласно статье 17.5 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ в случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист или его законный представитель и (или) иной заказчик вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.
Порядок выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом требований настоящей статьи.
Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых и предусмотренных настоящей статьей документов.
В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. Правила страхования ответственности туроператора, утвержденные страховщиком или объединением страховщиков, должны содержать положения о порядке выплаты страхового возмещения в указанных случаях.
Из материалов дела следует, что после публикации туроператора ООО «ТК «Интрэвел Столешники» о невозможности исполнения своих обязательств, страховщики начали прием требований туристов и формирование соответствующего реестра. Заявление истца было включено в реестр, на момент закрытия которого 1 сентября 2018 года размер предъявленных требований к туроператору ООО «ТК «Интрэвел Столешники» составил 141 522 773,65 рублей, в то время как размер его финансового обеспечения на тот же момент составлял 45 102 051,62 рубля (с учетом осуществленных ранее страховых выплат другим туристам).
3 сентября 2018 года страховщиками составлено соглашение о взаимодействии, в котором определен коэффициент (пропорция) выплат (45 102 051,62 / 141 522 773,65) в размере 0,32, которая применена к заявленным истцом убыткам.
В силу пункта 3 постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии...» от 10 февраля 2017 года N 167, организация, предоставившая туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора и получившая требования, на основании содержащейся в требованиях информации в течение каждых 20 календарных дней со дня получения первого требования формирует реестр требований.
Согласно пункту 4 указанного постановления при заключении туроператором более одного договора страхования либо более одного договора банковской гарантии или договора либо договоров страхования и договора либо договоров банковской гарантии заявитель вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование к любой организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, по своему выбору. Если требование к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, не удовлетворено или удовлетворено частично, заявитель вправе обратиться с требованием к другим организациям, предоставившим туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной, в пределах суммы финансового обеспечения.
Пункт 7 указанного постановления устанавливает, что соглашение о взаимодействии устанавливает права и обязанности каждого из участников, в том числе по взаимодействию при рассмотрении требований (включая обмен документами, прилагаемыми к требованиям, а также информацией, содержащейся в реестрах требований, формируемых в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил) и распределении между ними обязанности выплаты в размере реального ущерба, причиненного заявителю, и очередность выплат.
Из материалов дела следует, что требования истца с приложением всех необходимых документов поступили страховщикам в сорокадневный срок со дня получения первого требования (23 июля 2018 года), следовательно, страховщиками при решении вопроса о размере страховых выплат истцу обоснованно применен коэффициент (пропорция) выплат как 0,32.
С учетом установленного в статье 17.5 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ случая (к которому относится и рассматриваемый в настоящем деле), когда удовлетворение требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора, а также установленного этой же нормой порядка выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения, регламентированного указанным выше постановлением Правительства РФ, доводы истца об ограничении ответственности страховщиками путем заключения соглашения о взаимодействии и их противоречии указанной им норме ГК РФ отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Как следует из материалов дела, турагент ООО «Океан-Тур» удержало из полученных от истца в счет оплаты тура денежных средств свое вознаграждение, следовательно, агент несет персональную ответственность перед туристом в удержанной части, а размер страхового возмещения, подлежащего выплате туристу, определяется исходя из денежной суммы, полученной непосредственно туроператором ООО «ТК «Интрэвел Столешники», то есть в размере 50776,89 рублей.
Расчет будет выглядеть следующим образом:
50776,89 рублей х 0,32 = 16248,61 рублей.
16248,61 рублей х 40% = 6499,44 рублей (страховое возмещение причитающееся истцу с АО СК «Армеец»).
16248,61 рублей х 20% = 3249,72 рублей (страховое возмещение причитающееся истцу с ООО СК «Экип»).
Учитывая то, что 16 октября 2018 года АО СК «Армеец» выплатило истцу страховое возмещение в размере 6499,44 рублей, а 23 ноября 2018 года ООО СК «Экип» выплатило истцу страховое возмещение в размере 3249,72 рублей требования истца к указанным ответчикам о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца к АО СК «Армеец» и ООО СК «Экип» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения руководствуясь следующим.
Доводы представителя ответчика ООО СК «Экип» об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков-страховщиков неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании положений Закона РФ Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.
Поскольку на правоотношения сторон, в рамках которых Вишнякова З.Р. является выгодоприобретателем, т.е. потребителем оказываемой ответчиками страховой услуги, распространяются общие положения Закона о защите прав потребителей, на что указывают разъяснения, приведенные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правомерными являются требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.
Как указано выше, в силу статьи 17.5 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ страховщик обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых и предусмотренных настоящей статьей документов.
Поскольку выплата истцу страхового возмещения произведена АО СК «Армеец» в установленный статьёй 17.5 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ тридцатидневный срок, постольку права истца как потребителя АО СК «Армеец» нарушены не были, а потому оснований для удовлетворения требований истца к указанному ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.
Между тем, из материалов дела установлено, что по полученному 26 сентября 2018 года заявлению Вишняковой З.Р. о выплате страхового возмещения его выплата была произведена ООО СК «Экип» 23 ноября 2018 года, то есть с пропуском установленного статьёй 17.5 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ тридцатидневного срока (последним днём для выплаты страхового возмещения являлось 26 октября 2018 года). Выплата страхового возмещения указанным ответчиком просрочена на 28 дней (с 27 октября 2018 года по 23 ноября 2018 года).
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, с ООО СК «Экип» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2729,72 рублей (3249,72 рубля х 3% х 28 дней).
Ссылка представителя ООО СК «Экип» на положения ст. 17.6 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ не может быть принята во внимание, поскольку страховщиком допущено нарушение срока осуществления страховой выплаты, не связанное с действиями туроператора.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения ответчиком ООО СК «Экип» прав истца, судебная коллегия считает возможным установить размер компенсации морального вреда в 500 рублей. Размер требуемой истцом компенсации морального вреда судебная коллегия полагает явно завышенным, не соответствующим установленным обстоятельствам нарушения прав истца.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО СК «Экип» в пользу истца составит 1614,86 рублей (2729,72 рублей + 500 рублей) х 50%.
Истцом на момент вынесения решения по делу поддерживались имущественные требования к ответчику ООО СК «Экип» (о взыскании страхового возмещения и неустойки) на сумму 107200 рублей, которые удовлетворены судом частично на сумму 2729,72 рублей, то есть в размере 2,55%.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Почтовые расходы истца применительно к ООО СК «Экип», согласно кассовым чекам, составили 123 рубля (л.д.22,27), а не 248, 50 рублей как указывает истец в иске.
Таким образом, размер указанных судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, составит 3,14 рублей.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15000 рублей (л.д.32).
Исходя из цены иска, сложности дела, объема фактически оказанных истцу его представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела судебная коллегия полагает данный размер разумным.
Таким образом, размер указанных судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, составит 382,5 рублей
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).
Истец по данному гражданскому делу освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ при заявленной цене иска к ответчику ООО СК «Экип» 107200 рублей государственная пошлина составит 3344 рублей. За рассмотрение требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда) государственная пошлина составит 300 рублей.
Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика ООО СК «Экип» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 385,27 рублей (85,27 + 300).
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Вишняковой З. Р. к Страховому акционерному обществу «Якорь», Акционерному обществу Страховая компания «Армеец», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Экип» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Экип» в пользу Вишняковой З. Р. неустойку за период с 27 октября 2018 года по 23 ноября 2018 года в размере 2729,72 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; штраф в размере 1614,86 рублей; судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 382,5 рублей, почтовые расходы в размере 3,14 рублей.
Производство по делу в части исковых требований Вишняковой З. Р. к Страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – прекратить.
В удовлетворении исковых требований Вишняковой З. Р. к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения, неустойки компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Экип» в доход МО «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 385,27 рублей.
Председательствующий В.Ю. Калмыков
Судьи А.В. Аккуратный
И.Н. Хохлов
