Судья Нуртдинова С.А. УИД 18RS0005-01-2019-003501-84
Дело № 33-3282/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
судей Батршиной Ф.Р., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 07 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Канатовой С.А. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2020 года, которым исковые требования Канатовой Светланы Александровны к Индивидуальному предпринимателю Абашевой Наталье Аркадьевне о признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, отчислении страховых взносов, компенсации морального вреда – оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Канатова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Абашевой Н.А., которым просила признать отношения, возникшие с 27.08.2018 по 01.11.2019 между истцом и ответчиком по должности продавца, трудовыми; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу 27.08.2018; взыскать в пользу истца заработную плату с 12.08.2019 по 01.11.2019 в размере 22000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; обязать ответчика совершить действия по отчислению страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ за период с 27.08.2018 по 01.11.2019.
В обоснование требований указала, что с 27.08.2018 по 01.11.2019 она работала у ответчика без оформления трудовых отношений. Ответчик нарушил трудовые права истца: фактически допустил до работы, но не заключил трудовой договор, не издал приказ о приеме на работу. При этом истец подчинялась режиму работы, правилам трудового распорядка, получала заработную плату.
В судебное заседание истец Канатова С.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца Федюнев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ИП Абашева С.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика Кушнарева Д.И. исковые требования считала необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт наличия трудовых правоотношений. Кроме того, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Канатова С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
При этом ссылается на то, что показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, аудиозаписями телефонных разговоров, на которых ответчик при беседе с истцом указывает на наличие трудовых отношений, видеозаписями, из которых следует, что истец открывала и закрывала магазин ответчика, осуществляла в нем трудовую деятельность, материалами проверки органов внутренних дел по ее обращению, подтверждается факт трудовых отношений между истцом и ответчиком. Считает, что к показаниям свидетелей со стороны ответчика ФИО4 и ФИО5 необходимо отнестись критически. Указывает, что суд необоснованно отклонил в качестве доказательств переписку между свидетелями со стороны ответчика и истцом через приложение «Вайбер», из которой следует, что общение между истцом ответчиком и указанными свидетелями со стороны ответчика производилось с 2018 года по ноябрь 2019 года. Считает, что нарушена непрерывность при ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
На основании определения от 09.09.2020 судебная коллегия Верховного суда Удмуртской Республики перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике и Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике.
Основанием для вынесения определения от 09.09.2020 послужили следующие обстоятельства.
Одним из заявленных исковых требований Канатовой С.А. является возложение обязанности на ИП Абашеву Н.А. совершить действия по отчислению страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ за период с 27.08.2018 по 01.11.2019.
Из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», положений пункта 2 статьи 14 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пункта 1 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд Российской Федерации; индивидуальные предприниматели, как лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам являются плательщиками страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, уплата которых производится в налоговый орган; органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль за правильностью отчислений, полнотой и своевременностью уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляют налоговые органы РФ. При невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В таких случаях на основании статьи 43 ГПК РФ органы Пенсионного фонда Российской Федерации должны привлекаться судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.
При таких обстоятельствах, решение суда может повлиять на права и обязанности пенсионных и налоговых органов по отношению к сторонам связанные со своевременной и полной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Таким образом, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В связи с этим судебная коллегия, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, привлекла к участию в деле Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (УФНС России по Удмуртской Республике) и Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике.
На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца Канатовой С.А., ответчика ИП Абашевой Н.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Канатовой С.А. – Узакова О.А., действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ИП Абашевой Н.А. – Кушнарева Д.И. и Митрошина В.А. возражали против иска. Ссылались на то, что трудовых отношений между сторонами не имелось. С 21.10.2019 по 01.11.2019 истец проходила у ответчика стажировку для дальнейшего трудоустройства, но необходимость в трудоустройстве у ИП Абашевой отпала.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике Леонтьева М.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2020 сроком на 1 год и представившая диплом о высшем юридическом образовании поддержала письменные возражения на иск. Из возражений следует, что Абашева Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.08.2014, основным видом деятельности является торговля розничной одеждой в специализированных магазинах. ИП Абашевой Н.А. в налоговый орган сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 год и 2019 год в отношении Канатовой С.А. не представлялись.
Представитель Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике Соломенников И.В., действующий на основании доверенности от 13.01.2020, представивший диплом о высшем юридическом образовании не возражал против иска, поддержал письменные пояснения. Из пояснений следует, что сведений, подтверждающих работу Канатовой С.А. у ИП Абашевой Н.А. базы данных ПФР не содержат.
Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Абашева Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 01.08.2014.
Между Канатовой С.А. и ИП Абашевой Н.А. трудовой договор не заключался, приказы о приеме и увольнении Канатовой С.А. ответчиком не издавались, трудовая книжка не заполнялась. Сведений в отношении Канатовой С.А. ответчиком в пенсионные и налоговые органы как о работнике не представлялись.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
Так, в пунктах 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта17 названного постановления Пленума).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15.06.2006) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).
Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Исходя из предмета заявленных требований и возражений ответчика, в силу ст.56 ГПК РФ, судебная коллегия определением от 09.09.2020 определила значимые для дела обстоятельства и распределила бремя доказывания. На истца Канатову С.А. возложена обязанность доказать, что она приступила к работе продавца и выполняла её с ведома или по поручению работодателя ИП Абашевой Н.А. или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, место выполнения работ и с какой даты они осуществлялись, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, режим работы. Факт выплаты ответчиком заработной платы. На ответчика ИП Абашеву Н.А. возложена обязанность представить доказательства отсутствия трудовых отношений с Канатовой С.А., что правоотношения имели иной, не трудовой характер, природу выплачиваемых истцу сумм.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).
В обоснование наличия трудовых отношений истец представил следующие доказательства.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что является супругом истца, с 27.08.2018 по 01.11.2019 она работала продавцом в магазине «Ваш трикотаж», неоднократно он подвозил ее до работы и забирал, работала по графику, ключи от магазина у нее были, после конфликта 26.10.2019 ответчик ее уволила с 01.11.2019.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что истец Канатова является супругой его коллеги, зимой 2018 года и в марте 2019 года он заезжал в магазин по адресу: <адрес> Канатова подбирала ему теплое белье, но размер не подошел и он ничего не купил. Вместе с ней в магазине была еще одна девушка, но в другом зале.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, то являлась соседкой Канатовой по дому, увидела ее в декабре 2018 года в магазине по <адрес>, куда пришла за термобельем для супруга. Канатова стала показывать ей товар. В следующий раз была в магазине в феврале 2019 года, также видела Канатову в магазине.
Таким образом, из показаний указанных свидетелей следует, что истец осуществляла функции продавца в магазине Абашевой, расположенном по адресу по адресу: <адрес>, в период с 27.08.2018 по 01.11.2019. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
Истцом в обоснование наличия трудовых отношений в спорный период также представлена аудио- и видеозапись, которые относятся к доказательствам в силу положений ч.1 ст.55 ГПК РФ. Данные доказательства исследованы судебной коллегией в судебном заседании.
Из аудиозаписи на электронном носителе – диске следует, что в беседе между истцом и ответчиком, Абашева Н.А. говорила об увольнении истца, в частности: «Вы уволены! Прямо сейчас уходите и все, вы мне больше не нужны!». Данная аудиозапись сделана истцом 01.11.2019. Факт осуществления Абашевой Н.А. истцу телефонного звонка 01.11.2019 подтверждается и детализацией телефонных звонков с сим-карты Канатовой С.А., находящейся на электронном носителе – диске, из которого следует, что на телефонный номер истца осуществлен телефонный звонок с номера телефона Абашевой Н.А., который последняя указала в качестве своего номера в объяснениях в прокуратуру (л.д.74) и в органы внутренних дел (л.д.109).
В письменных объяснениях в органы внутренних дел от 03.11.2019 (л.д.109) Абашева Н.А. подтвердила, что имеет магазин «Ваш трикотаж», расположенный по адресу: <адрес>, в котором работает один продавец ФИО5 Поскольку данный продавец хотела увольняться, она взяла на стажировку Канатову С.А. с 21.10.2019, документов с ней не оформляла, договорились, что рабочий день ей будет оплачен в размере 500 руб. за выход и 5% от продаж, стажировка должна была быть 10 дней, после чего должны были оформить трудовой договор. Продавец ФИО5 23.10.2019 позвонила ей по телефону и сообщила, что в тетрадь не были вписаны лосины, которые продала Канатова С.А. Абашева Н.А. приехала в магазин 26.10.2019, где находились Светлана и Татьяна и сообщила им, что претензий не имеет. 01.11.2019 Абашева позвонила Канатовой и сообщила, что в ее услугах не нуждаются, так как Ващенко передумала увольняться. 02.11.2019 узнала, что Канатова обратилась в полицию, ссылаясь на то, что Абашева обвиняет ее в краже денежных средств. Стажировку провела с Канатовой в полном объеме. Данные пояснения Абашевой Н.А. относятся к письменным доказательствам в силу ст.71 ГПК РФ.
Таким образом, из указанных объяснений Абашевой Н.А. также следует, что Канатова С.А. осуществляла функции продавца в магазине ответчика с 21.10.2019 по 01.11.2019, получала за это оплату, а 01.11.2019 Абашева сообщила Канатовой о ее увольнении.
В судебном заседании 10.03.2020 Абашева Н.А. также подтвердила факт осуществления телефонного звонка Канатовой 01.11.2019, пояснила, что звонила Канатовой С.А. и говорила, что в ее услугах не нуждаются (л.д.89 оборот).
Из представленных истцом видеозаписей, исследованных судебной коллегией на электронном носителе – диске, имеющих дату их создания в период сентября по ноябрь 2019 года, следует, что Канатова С.А. неоднократно, в разные дни, открывает и закрывает магазин, выносит из магазина манекены и устанавливает их на площадку входной группы магазина, видна вывеска магазина «Ваш трикотаж», рекламный щит с надписью «термобелье», осуществляет раскладку товара в магазине.
Сторона ответчика в суде первой инстанции содержание аудио- и видеозаписи не оспаривала, против приобщения указанных доказательств не возражала, однако в прениях в суде первой инстанции указала на то, что все доказательства, которые представлены истцом, не отвечают требованиям относимости и допустимости, без указания причин (л.д.122 оборот).
В суде апелляционной инстанции представили ответчика пояснили, что изображенный на видеозаписи магазин не принадлежит Абашевой Н.А., голос на аудиозаписи об увольнении истца Абашевой Н.А. не принадлежит.
Между тем наличие у Абашевой Н.А. магазина с вывеской «Ваш трикотаж» по адресу: <адрес> сторона ответчика не оспаривала, эти обстоятельства подтверждаются указанными ранее объяснениями Абашевой Н.А. в органы прокуратуры и в органы внутренних дел. Доказательств, что магазин на видеозаписи и магазин ответчика «Ваш трикотаж» не совпадают стороной ответчика не представлено, факт осуществления телефонного звонка с сообщением о том, что в услугах Канатовой С.А. не нуждаются Абашева Н.А. подтвердила в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает указанные аудио- и видеозаписи в качестве относимых и допустимых доказательств. Данные доказательства подтверждают факт сообщения Абашевой Н.А. об увольнении Канатовой С.А. 01.11.2019, факт выполнения Канатовой трудовой функции продавца в магазине Абашевой Н.А. в период с сентября по 01.11.2019.
Стороной истца также представлены копии чеков от 16.09.2019 (л.д.115), 15.10.2019 (л.д.114) о состоянии счетчиков ККТ с гашением, сверка итогов в отношении магазина ИП Абашевой по адресу: <адрес>. Из представленного истцом Канатовой товарного чека от 16.05.2019 следует, что он выписан на одежду в магазине «Ваш трикотаж», имеет печать ИП Абашевой Н.А. и подпись продавца. У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности пояснений стороны истца, что подпись от имени продавца выполнена Канатовой. Эти доказательства опровергают доводы ответчика о факте стажировки Канатовой с 21.10.2019 по 01.11.2019 и допуске ответчиком истца к кассовой технике по состоянию на 16.05.2019, 16.09.2019.
Представленные истцом копии страниц с мессенджера Viber, содержащие обоюдную переписку с телефонного номера истца с абонентом «Татьяна магазин» на бытовые темы, и коллективные фотографии, не свидетельствуют о выполнении истцом трудовой функции у ответчика в спорный период.
Из копий страниц с мессенджера Viber, содержащих переписку с телефонного номера истца с абонентом «Наталья Рук», имеющего номер телефона, который ответчик Абашева указывала в качестве своего, следует, что 13.03.2019, 01.10.2019, 03.10.2019, 27.10.2019, 31.10.2019 Канатова направляла Абашевой Н.А. фотокопии записей с листов бумаги, содержащие сведения о наименовании одежды и ее размеров. Судебная коллегия считает, что данные доказательства подтверждают переписку между истцом и ответчиком, связанную с выполнением истом функций продавца одежды у ответчика.
Стороной истца также представлена тетрадь, из которой можно сделать вывод, что она отражает ежедневное количество и сумму проданного товара (одежды) за период с 27.08.2018 (понедельник) по 09.01.2019 (среда) и о продавцах. В указанный период напротив даты, сделанной ежедневной записи, проставлены сведения о продавцах. Усматривается, что всего работали три продавца, которые чередовались, работая по двое или по одному. Так указаны инициалы «Е.Ю.» либо «Л» и имена: «Света» либо «С», «Таня» либо «Т». Учитывая показания свидетелей со стороны ответчика ФИО4 и ФИО5, пояснивших, что работали у ответчика в спорный период, пояснения истца, судебная коллегия приходит к выводу, что данная тетрадь отражает хозяйственную деятельность магазина ответчика в спорный период продавцами ФИО4 (инициалы «Е.Ю.» либо «Л»), ФИО5 (обозначена в тетради как «Таня» либо «Т») и истца Канатовой С.А. (обозначенной в тетради «Света» либо «С»). Ведение такой тетради, подтверждающей хозяйственную деятельность, ответчик Абашева Н.А. подтвердила в объяснениях в органы внутренних дел от 03.11.2019 (л.д.109).
Из представленных материалов проверки органов внутренних дел также следует, что во время проверки 01.11.2019 по сообщению истца по факту обвинения ее в краже сотрудниками органов дел 01.11.2019 в магазине ответчика по адресу: <адрес> сделаны фотокопии из тетради, отражающей хозяйственную деятельность ИП Абашевой Н.А. Фотокопии данной тетради содержат сведения о проданном товаре (одежде) и продавце: за 26.10.2019 (суббота) продавцы - Света и другая запись с продавцами Л+С; за 27.10.2019 (воскресенье) продавцы - Света и другая запись с продавцами С+Т; за 28.10.2019 (понедельник), 31.10.2019 (четверг) и 01.11.2019 (пятница) продавцом указана Света.
Таким образом, из тетрадей, отражающих хозяйственную деятельность ИП Абашевой Н.А., можно сделать вывод, что истец осуществляла функции продавца в спорный период на постоянной основе, заносила сведения о проданном товаре в соответствующую тетрадь, которую вела ИП Абашева.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия устанавливает следующие обстоятельства.
Истец Канатова С.А. осуществляла трудовые функции продавца одежды в магазине ответчика Абашевой Н.А. по адресу: <адрес> период с 27.08.2018 по 01.11.2019, а именно осуществляла консультацию покупателей, продавала им товар, осуществляла кассовые операции, вела документацию, соблюдала режим работы магазина, открывала и закрывала магазин.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 при разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).
С учетом установленных обстоятельств и приведенных разъяснений Пленума Верховного суда РФ и норм ТК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются признаки трудовых отношений между истцом и ответчиком. Было достигнуто соглашение между Канатовой С.А. и Абашевой Н.А. о личном выполнении истцом работы в качестве продавца, Канатова С.А. была допущена к выполнению этой работы ответчиком Абашевой Н.А., исходя из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла работу в интересах, под контролем и управлением работодателя. При этом неустранимые сомнения толкуются судебной коллегией в пользу наличия трудовых отношений
Поскольку работник Канатова С.А., с которой не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступила к работе и выполняла ее с ведома работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Отсутствие оформленного трудового договора, приказа руководителя или других уполномоченных на это лиц о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке, само по себе не подтверждает отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений, грубом нарушении трудового законодательства Российской Федерации.
При этом, поскольку трудовой договор в установленном порядке заключен не был, то датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Датой фактического допущения к работе является 27.08.2018, что подтверждается показаниями истца, показаниями свидетеля Канатова, записями в тетради хозяйственной деятельности ответчика.
Учитывая возражения ответчика, в силу ст.56 ГПК РФ именно ответчик должен доказать отсутствие трудовых отношений, что истец с 21.10.2019 по 01.11.2019 проходила стажировку у ответчика.
Доказательства отсутствия трудовых отношений ответчик ИП Абашева Н.А. не представила.
Судебная коллегия не может принять в качестве доказательств отсутствия трудовых отношений и стажировки Канатовой у ответчика Абашевой в период с 21.10.2019 по 01.11.2019 показания свидетелей ФИО4 и ФИО5
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что работает у ИП Абашевой в должности продавца на основании трудового договора, Канатову видела только один раз, были ли у истца ключи от магазина, пояснить не может, так как более с ней не встречалась.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, то работает у Абашевой на основании трудового договора с августа 2018 года, Канатову видела в октябре 2019 года, когда она пришла знакомиться с ассортиментом магазина и ценами, потому что ФИО5 планировала увольняться, а Канатова приходила в магазин в течение двух недель в качестве стажера, находилась в магазине по несколько часов, к кассе и денежным средствам она не допускалась, ключей у нее не было.
К показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 судебная коллегия относится критически, поскольку данные свидетели находятся в зависимом положении от ответчика, с которым состоят в трудовых отношениях. Их показания опровергаются показаниями свидетелей со стороны истца, копиями чеков, аудио и видеозаписями, перепиской с мессенджера Viber, письменными пояснениями ответчика, из совокупности которых следует, что истец осуществляла трудовые функции продавца у ответчика Абашевой в спорный период.
В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки.
В соответствии с положениями ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;
Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что стажировка предполагает наличие трудовых отношений, заключение трудового договора. В связи с этим доводы ответчика о стажировке истца не подтверждают отсутствие трудовых правоотношений между сторонами.
В связи с этим необходимо признать отношения, возникшие с 27.08.2018 по 01.11.2019 между работником Канатовой Светланой Александровной и работодателем индивидуальным предпринимателем Абашевой Н.А. по должности продавца, трудовыми.
В соответствии с ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно пункта 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утв. Постановлением Правительства РФ от 16.074.2003 № 225, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что в силу п. 4 ст. 66 ТК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу 27.08.2018 по должности продавца.
Исковые требования Канатовой С.А. к индивидуальному предпринимателю Абашевой Н.А. о признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией.
В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 392 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, в которых указано, что при определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник имел право обратиться в суд с иском к работодателю о признании отношений трудовыми и с другими взаимосвязанными с ними требованиями, следует с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав.
Определяя данный момент, суд апелляционной инстанции исходит из того, что о нарушении своих трудовых прав ответчик узнала 01.11.2019, когда ответчик сообщила ей о прекращении трудовых правоотношений.
С иском об установлении факта трудовых отношений Канатова С.А. обратилась 17.12.2019, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.10), то есть в течение установленного ч. 1 ст.392 ТК РФ трехмесячного срока с того момента, когда она узнала о нарушении своих трудовых прав. Срок обращения в суд по требованиям о признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда истцом не пропущен.
Истцом Канатовой заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 12.08.2019 по 01.11.2019 в сумме 22000 руб. исходя из размера 500 руб. в день.
Годичный срок по требованиям о взыскании заработной платы, установленный ч.2 ст. 392 ТК РФ, истцом также не пропущен.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой истцом у работодателя-ответчика не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия при расчете задолженности по заработной плате истцов исходит из минимального размера оплаты труда, размер которого подлежит определению на основании положений ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ, Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Удмуртской Республике (заключено в г. Ижевске 25.01.2019) и на территории Удмуртской Республики с 01.01.2019 составлял 11 280 руб. (с учетом районного коэффициента 1,15 составлял 12 972 руб.)
Количество отработанных дней судебная коллегия считает возможным определить в соответствии с производственным календарем за 2019 год исходя из пятидневной рабочей недели, поскольку иных достаточных достоверных доказательств работы истца по иному режиму не представлено.
Заработная плата истца за период с 12.08.2019 по 31.08.2019 составит 7075,64 руб. (12972:22х12).
Заработная плата истца за сентябрь 2019 года составит 12354,29 руб. (12972:21х20).
Заработная плата истца за октябрь 2019 года составит 11844 руб. (12972:23х21).
Заработная плата истца за 01.11.2019 составит 682,74 руб. (12972:19х1).
Итого задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом за период с 12.08.2019 по 01.11.2019 составит 31956,43 руб. истец просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 22000 руб.
В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Основания для выхода за пределы заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ не имеется.
Судебная коллегия не выходит за пределы заявленных требований. Исковые требования Канатовой С.А. к индивидуальному предпринимателю Абашевой Н.А. о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 12.08.2019 по 01.11.2019 в размере 22000 руб.
Требования Канатовой С.А. о возложении обязанности на ИП Абашеву Н.А. совершить действия по отчислению страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ за период с 27.08.2018 по 01.11.2019 также подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
При невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В таких случаях на основании статьи 43 ГПК РФ органы Пенсионного фонда Российской Федерации должны привлекаться судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).
В настоящее время Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ.
Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.
В силу пункта 1 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: индивидуальные предприниматели.
Из указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что индивидуальные предприниматели, как лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам являются плательщиками страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, уплата которых производится в налоговый орган; органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль за правильностью отчислений, полнотой и своевременностью уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляют налоговые органы РФ.
Согласно ч. 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В связи с изложенным, поскольку ответчик не признавал отношения с истцом трудовыми, не оплачивал страховые взносы за истца на обязательное пенсионное страхование, необходимо обязать индивидуального предпринимателя Абашеву Наталью Аркадьевну уплатить за работника Канатову Светлану Александровну страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 27.08.2018 по 01.11.2019.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений, которые не были оформлены ответчиком надлежащим образом, в отношении истца ответчиком допущена задолженность по выплате заработной платы без законных оснований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку трудовые права работника работодателем были нарушены.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав, нравственные страдания, причиненные истцу, степень вины ответчика, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в силу ст. 393 ТК РФ освобождена от уплаты судебных расходов.
Принимая во внимание, что решение принято судебной коллегией в пользу истца, судебная коллегия приходит к выводу, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «Город Ижевск» с ответчика.
Расчет государственной пошлины произведен судебной коллегией в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и составляет 1760 руб. (по требованиям о взыскании отношений трудовыми и внесении записи в трудовую книжку – 300 руб., о взыскании заработной платы – 860 руб., компенсации морального вреда – 300 руб., обязании уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 300 руб.).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Устиновского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2020 года отменить.
Исковые требования Канатовой Светланы Александровны к индивидуальному предпринимателю Абашевой Наталье Аркадьевне о признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, отчислении страховых взносов, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать отношения, возникшие с 27.08.2018 по 01.11.2019, между работником Канатовой Светланой Александровной и работодателем индивидуальным предпринимателем Абашевой Натальей Аркадьевной по должности продавца, трудовыми.
Обязать индивидуального предпринимателя Абашеву Наталью Аркадьевну внести запись в трудовую книжку Канатовой Светланы Александровны о приеме на работу 27.08.2018 по должности продавца.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абашевой Натальи Аркадьевны в пользу Канатовой Светланы Александровны заработную плату за период с 12.08.2019 по 01.11.2019 в размере 22000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Обязать индивидуального предпринимателя Абашеву Наталью Аркадьевну уплатить за работника Канатову Светлану Александровну страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 27.08.2018 по 01.11.2019.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абашевой Натальи Аркадьевны в доход муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в сумме 1760 руб.
Председательствующий Д.Н. Дубовцев
Судьи Ф.Р. Батршина
Э.В. Нургалиев
