Судья Нуртдинова С.А. Дело № 33а-3761/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кричкер Е.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Машкиной Н.Ф.,
рассмотрела 6 августа 2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) материал по частной жалобе Огородовой Г.А. на определение судьи Устиновского районного суда города Ижевска от 18 июля 2018 года, которым административное исковое заявление Огородовой Г. А. к старшему судебному приставу Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по УР Бехтеревой Л.В. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава оставлено без движения; Огородовой Г.А. предоставлен срок для исправления недостатков.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики
установила:
Огородова Г.А. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику старшему судебному приставу Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по УР Бехтеревой Л.В. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, которое выразилось не направлении в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и совершив иные действия, связанные с исполнением, обязав: направить в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа; произвести расчет задолженности Огородова А.В. с 20 сентября 2004 года по настоящее время с учетом его доходов за эти годы; разместить на сайте УФССП по УР сведения об этом исполнительном производстве и размере исчисленной задолженности; наложить арест на имущество должника; запретить выезд должника за пределы РФ путем изъятия загранпаспорта; ограничить должника Огородова А.В. в праве управления автомобилем; привлечь Огородова А.В. к административной ответственности по статье 19.15.1 КоАП РФ; направить материал дознавателю для решения им вопроса об уголовной ответственности должника Огородова А.В. по статье 157 УК РФ.
Определением судьи от 18 июля 2018 года административное исковое заявление Огородовой Г.А. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 1 августа 2018 года для устранения выявленных судьей недостатков.
В частной жалобе Огородова Г.А. просит определение судьи отменить.
Изучив и проанализировав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 части 2 статьи 125 КАС РФ установлено, что обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец должен указать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Согласно частям 1, 2 статьи 130 КАСС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Положениями части 3 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.
Ссылаясь на пункты 4, 5 части 2 статьи 125 КАС РФ, судья районного суда указал на следующие недостатки, которые Огородовой Г.А. необходимо устранить, а именно: административным истцом не указано какие именно иные действия, связанные с исполнением, не были выполнены административным ответчиком.
Анализируя данные выводы судьи, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленного материала следует, что в просительной части административного искового заявления Огородовой Г.А. заявлены требования о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по УР Бехтеревой Л.В., а также указаны иные действия, которые она просит обязать совершить старшего судебного пристава, а именно: направить в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа; произвести расчет задолженности Огородова А.В. с 20 сентября 2004 года по настоящее время с учетом его доходов за эти годы; разместить на сайте УФССП по УР сведения об этом исполнительном производстве и размере исчисленной задолженности; наложить арест на имущество должника; запретить выезд должника за пределы РФ путем изъятия загранпаспорта; ограничить должника Огородова А.В. в праве управления автомобилем; привлечь Огородова А.В. к административной ответственности по статье 19.15.1 КоАП РФ; направить материал дознавателю для решения им вопроса об уголовной ответственности должника Огородова А.В. по статье 157 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что основания для оставления административного искового заявления Огородовой Г.А. по мотивам, изложенным в обжалуемом определении, отсутствовали; административное заявление соответствует предъявляемым к нему требованиям действующего процессуального законодательства.
В связи с изложенным, определение судьи, которым административное исковое заявление Огородовой Г.А. было оставлено без движения, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
определение судьи Устиновского районного суда города Ижевска от 18 июля 2018 года отменить; материал возвратить в Устиновский районный суд города Ижевска для решения вопроса о принятии административного искового заявления Огородовой Г.А. к производству суда.
Частную жалобу – удовлетворить.
Председательствующий судья Е.В. Кричкер
Судьи: Н.Н. Сентякова
Н.Ф. Машкина
Копия верна:
Председательствующий судья
