Судья: Кузнецова Н.В. Дело №33-2372/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Солоняк А.В.,
судей Константиновой М.Р., Пономаревой А.В.,
при секретаре Глуховой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 06 июня 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 марта 2016 года, которым исковые требования П.А.А. о признании недействительным решения общего собрания членов <данные изъяты>; признано недействительным решение общего собрания членов <данные изъяты>, оформленного протоколом от 26 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав объяснения истца П.А.А., считавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы гражданских дел №, №, №, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
21.09.2015 года истец П.А.А. обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты> с требованиями о признании недействительным решения общего собрания членов <данные изъяты>, оформленного протоколом от 26.08.2014 года.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений от 07 октября 2010 года в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом собственников жилья, принято решение о создании <данные изъяты>, утвержден устав ТСЖ, выбран председателем правления П.А.А. на 2 года в соответствии с положениями устава ТСЖ. В период с 05 августа 2014 года по 25 августа 2014 года К.В.А. инициировал и провел новое собрание членов ТСЖ, оформленное протоколом от 26 августа 2014 года, с нарушением процедуры его проведения: при проведении собрания у ответчика отсутствовал реестр членов ТСЖ, в связи с чем отсутствовала возможность определения количества голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, и соответственно определения кворума.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания исковых требований, указывая на ничтожность принятых решений в виду отсутствия на общем собрании кворума.
В судебном заседании истец П.А.А. на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика <данные изъяты> надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Ранее представитель ответчика Ш.Г.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признавала, ссылаясь на соблюдение порядка организации и проведения общего собрания и наличие на нем кворума, заявила о применении срока исковой давности.
Суд постановил вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.
На указанное решение суда ответчиком <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика просит решение суда 1 инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Указывает, что при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; решение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права; принятым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Указывает в жалобе, что суд руководствовался неверными данными, указанными в реестре истца, в том числе о площади помещений В.З.М., С.А.А., М.М,В.. Суд необоснованно учитывал голоса К.А.П. (кв.№), право собственности которого на долю в квартире прекращено 05.04.2014 года; необоснованно исключил лист голосования Б.Б.В.; не привлек к участию в деле вновь избранных членов правления ТСН С.Л.П., Г.В.Н., Г.Л.А., Н.А.В., нарушив их права.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суд в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, исходя из того, что обжалуемые решения общего собрания членов ТСЖ касаются вопросов управления многоквартирным домом, затрагивают интересы значительного числа членов ТСЖ, собственников помещений и жильцов многоквартирного дома, и необходимости установления определенности относительно состава органов управления ТСЖ, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятого решения в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильной оценкой представленных доказательств, нарушением норм материального права.
Из материалов дела следует, что истец П.А.А. является собственником <данные изъяты> доли квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
В указанном многоквартирном доме в 2010 году создано <данные изъяты>, которое с 22 декабря 2014 года и на момент рассмотрения спора имеет наименование <данные изъяты>, что следует из выписка из ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц).
В соответствие с протоколом № общего собрания собственников помещений от 07.10.2010 года в качестве способа управления многоквартирным домом выбран - управление Товариществом собственников жилья, принято решение о создании <данные изъяты>, утвержден Устав, выбрано правление в составе П.А.А., Б.И.А., С.Л.П..
На заседании правления ТСЖ председателем выбран П.А.А. на 2 года согласно Устава ТСЖ.
<данные изъяты> зарегистрировано в ЕГРЮЛ 10.11.2010 года.
В период с 22 по 30 ноября 2012 года по инициативе председателя правления ТСЖ П.А.А. проведено общее собрание членов ТСЖ, на котором приняты решения:
избрать счетную комиссию в составе П.Т,А., А.Л.Н., К.В.А.;
утвердить отчет об исполнении сметы доходов и расходов ТСЖ за 2011 год;
утвердить перечень услуг и работ, учтенный в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений дома;
установить размер платы за содержание и ремонт общего имущества с 1. 11.2012 по 28.02.2013 года в размере <данные изъяты> руб./мес. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, в том числе плата за обслуживание и ремонт ОУУТЭ;
утвердить смету доходов и расходов на 2012 год
утвердить положение о ревизионной комиссии ТСЖ;
утвердить положение о председателе правления ТСЖ;
утвердить положение о правлении ТСЖ;
утвердить положение об оплате труда ТСЖ;
утвердить положение об учетной политике ТСЖ;
утвердить положение об условиях и порядке выплаты вознаграждения председателю правления ТСЖ;
установить вознаграждение председателю правления с 01.11.2012 года <данные изъяты> руб./мес. с учетом Положения об условиях и порядке выплаты вознаграждения председателю правления ТСЖ;
избрать председателем ТСЖ П.А.А. сроком на 2 года;
переизбрать членов правления, избрать в состав правления сроком на 2 года К.В.А., Е.Н.А., Л.А.Ю., С.В.Н., П.А.А.;
установить для собственников гаражей (машино-мест), входящих в состав подземной автостоянки, размер ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества подземной автостоянки, а также за дополнительные услуги по организации круглосуточной охраны автостоянки, с 01.10.2012 по 28.02.2013 года – 26 руб. с 1 кв.м. площади гаража или места, принадлежащего собственнику согласно свидетельства о государственной регистрации;
утвердить изменения в Устав ТСЖ;
застраховать гражданскую ответственность ТСЖ на 2012-2013 г. за причиненный ущерб имуществу собственников жилых и нежилых помещений, возникший в результате недостатков работ по обслуживанию, текущему и капитальному ремонту. Поручить ТСЖ провести тендер и заключить договор страхования с выбранной страховой организацией;
застраховать имущество ТСЖ на 2012-2013 г. Поручить комиссии ТСЖ по проведению тендеров провести тендер и заключить договор страхования с выбранной страховой организацией;
утвердить комиссию по проведению тендеров на заключение договоров по содержанию, текущему и капитальному ремонту (при стоимости работ свыше 30000,00 руб.) в составе: К.В.А., Е.Н.А., П.А.А.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания членов ТСЖ от 04.12.2012 года (гражданское дело №, том 2, л.д.30-35).
В указанном протоколе от 04.12.2012 года указано, что членам ТСЖ принадлежат помещения площадью <данные изъяты> кв.м., приняли участие в собрании члены ТСЖ, имеющие <данные изъяты>% голосов (<данные изъяты> кв.м.).
Сведений об оспаривании указанных решений общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом от 04.12.2012 года, и о признании их недействительными в установленном законом судебном порядке, в материалах дела не имеется.
В период с 14.06.2013 года по 28.06.2013 года по инициативе К.В.А., Г.Л.А., С.Л.П. проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ, на котором приняты решения:
об избрании правления ТСЖ в составе А.И.Г., Г.Л.А., Е.Н.А., К.В.А., Н.А.В., С.Л.П.;
об избрании председателем правления К.В.А. на 2 года;
об установлении вознаграждения председателю <данные изъяты> руб., членам правления <данные изъяты> руб.;
принять к сведению отчет правления о работе за 2012 год и исполнения сметы доходов и расходов на 2012 год;
признать обще собрание членов ТСЖ, проведенное по инициативе П.А.А. в период с 22.11.2012 по 30.11.2012 года, не состоявшимся, недействительным. Решения, указанные в повестке, листы голосования признать не принятыми и недействительными;
наделить вновь избранных правление и председателя правления правом на обращение в суд от имени ТСЖ к П.А.А. о взыскании сумм причиненного ущерба.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания членов ТСЖ от 01.07.2013 года (гражданское дело №, том 1, л.д.8-9).
В указанном протоколе указано, что членам ТСЖ принадлежит <данные изъяты> кв.м., приняли участие в собрании члены ТСЖ, имеющие <данные изъяты>% голосов.
Сведений об оспаривании указанных решений общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом от 01.07.2013 года, и о признании их недействительными в установленном законом судебном порядке, в материалах дела не имеется.
На заседании правления ТСЖ от 22.07.2013 года рассмотрены заявления собственников о вступлении в члены ТСЖ и приняты решение о принятии в члены ТСЖ собственников, подавших заявление, согласно списка.
В списке лиц, вступивших в члены ТСЖ, заверенном председателем правления К.В.А. 22.07.2013 года, указаны следующие лица: К.А.П. (кв.№), К.Г.Е. (кв.№), К.Н,В. (кв.№), К.А.Н. (кв.№), Ш.Т,В, (кв.№), Ш.Р,И. (кв.№), Ш.О.И. (кв.№), Ш.В.Е. (кв.№), С.А,В. (кв.№), С.Л.В, (кв.№), А.Л.Н. (кв.№), А.В.П, (кв№), А.К.В, (кв.№), К.И.С. (кв.№), С.А.А. (кв. №), С.Т.Л. (кв. №), Ч.Г.Ю. (кв.№), Ч.В.Н. (кв.№), З.В.Г. (кв.№), С.Е.П. (кв. №), Г.В.Н. (кв. №), К.А.П. (кв. №), К.Е.Г, (кв. №), В.З.М. (кв. №), Ф.Р.И. (кв. №), П.К.М. (кв. №). (гражданское дело №, том 1, л.д.150-152).
В период с 20.07.2013 года по 10.08.2013 года по инициативе П.А.А. проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ, на котором приняты решения:
избрать счетную комиссию собрания членов <данные изъяты> в количестве трех человек, в следующем составе: М.О.В. (кв.№), А.П.П. (кв.№), З.В.А. (кв.№);
отменить решение общего собрания членов <данные изъяты> проведенного по инициативе С.Л.П., К.В.А., Г.Л.А. в форме заочного голосования в период с 14.06.2013 года по 28.06.2013 года, оформленного протоколом от 01.07.2013 года, включая отмену решений по всем вопросам, принятым на указанном собрании Утвердить Отчет о целевом использовании средств <данные изъяты> за 2012 год;
утвердить отчет о целевом использовании средств ТСЖ за 2012 год;
утвердить Отчет об исполнении перечня услуг или работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за 2012 год;
утвердить Перечень услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на 2013 год;
установить размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с 01 марта 2013г. в размере <данные изъяты> в расчете на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, в т.ч. плата за обслуживание и ремонт ОУУТЭ;
утвердить смету доходов и расходов <данные изъяты> на 2013 год;
утвердить положение о резервном фонде <данные изъяты>;
утвердить Правила внутреннего трудового распорядка <данные изъяты>
избрать Ревизором <данные изъяты>А.И.Г. сроком на два года;
установить для собственников гаражей (машино-мест), входящих в состав подземной автостоянки жилого дома, размер ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества подземной автостоянки, а также за дополнительные услуги по организации круглосуточной охраны подземной автостоянки с 01 апреля 2013г. - <данные изъяты> за 1 квадратный метр площади места или гаража, принадлежащего собственнику согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности (правоустанавливающим документам);
установить для собственников пристрой-гаражей, входящих в состав жилого дома по адресу: <адрес>, размер ежемесячной платы за содержание и потребляемую электроэнергию, с 01 апреля 2013г. - <данные изъяты> за 1 квадратный метр площади гаража, принадлежащего Собственнику согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности (правоустанавливающим документам;
установить для собственников пристрой-гаражей, входящих в состав жилого дома по адресу: <адрес>, размер ежемесячной платы за содержание без потребления электроэнергии, с 01 апреля 2013г. - <данные изъяты> за 1 квадратный метр площади гаража, принадлежащего Собственнику согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности (правоустанавливающим документам.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом № общего собрания членов ТСЖ от 11.08.2013 года (гражданское дело №, том 1, л.д.158-163; том 2, л.д.25-29), листами голосований (гражданское дело №, том 1, л.д.170-246).
В протоколе общего собрания от 11.08.2013 года указано, что членам ТСЖ принадлежат помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., приняли участие в собрании члены ТСЖ, обладающие <данные изъяты>% голосов (<данные изъяты> кв.м.).
28.08.2013 года К.В.А. обратился в суд с иском к П.А.А. с требованиями о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом № от 11.08.2013 года. (гражданское дело №, том 1, л.д.4-6).
Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 24.04.2014 года иск К.В.А. к П.А.А. оставлен без удовлетворения, принятые решения недействительными не признаны. (гражданское дело №, том 2, л.д.52-55).
В период с 16.09.2013 года по 06.10.2013 года по инициативе члена правления ТСЖ К.В.А. проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ, на котором приняты решения:
подтвердить решение, принятое в период с 14 по 28 июня 2013 года, оформленное протоколом от 01.07.2013 года, о смене правления ТСЖ и председателя правления;
обязать П.А.А. передать выбранному сроком на 2 года председателю правления К.В.А. учредительную, техническую, бухгалтерскую, учетную, договорную документацию, делопроизводство по ТСЖ, поквартирные карточки;
признать общее собрание членов ТСЖ, проведенное по инициативе П.А.А. в период с 20.07.2013 года по 10.08.2013 года не состоявшимся, недействительным. Решения, отраженные в повестке дня, листах голосования признать непринятыми, недействительными;
принять решение о запрете любому члену ТСЖ инициировать собрания об отмене ранее принятых решений. Все изменения (смена правления, председателя и др.) вносить путем проведения нового голосования;
включить в состав правления члена ТСЖ Г.В.Н. в связи с неизбранием в состав правления члена ТСЖ П.А.А.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания членов ТСЖ от 10.10.2013 года (гражданское дело №, том 2, л.д.44-46).
В протоколе указано, что на момент проведения общего собрания членам ТСЖ принадлежит <данные изъяты> кв.м., приняли участие в собрании члены ТСЖ, имеющие <данные изъяты>% голосов (7114,44 кв.м.).
Сведений об оспаривании указанных решений общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом от 10.10.2013 года, и о признании их недействительными в установленном законом судебном порядке, в материалах дела не имеется.
В период с 05.08.2014 по 25.08.2014 года по инициативе члена ТСЖ К.В.А. проведено общее собрание членов ТСЖ в заочной форме, на котором приняты решения:
избрать председателем правления ТСЖ сроком на 2 года К.В.А.;
обязать П.А.А. передать выбранному сроком на 2 года председателю правления К.В.А. учредительную, техническую, бухгалтерскую, учетную, договорную документацию, делопроизводство по ТСЖ, поквартирные карточки;
признать общее собрание членов ТСЖ, проведенное по инициативе П.А.А. в период с 20.05.2014 по 15.06.2014 года, не состоявшимся, недействительным в связи с грубыми нарушениями порядка проведения, предусмотренного законодательством;
избрать членов правления ТСЖ сроком на 2 года в составе: Г.Л.А., К.В.А., Н.А.В., С.Л.П., Г.В.Н.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания членов ТСЖ от 26.08.2014 года (гражданское дело №, том 1, л.д.6-8,46-47).
В протоколе указано, что членам ТСЖ на момент проведения собрания принадлежат помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., приняли участие в собрании члены ТСЖ, имеющие <данные изъяты>% голосов (<данные изъяты> кв.м.).
03.09.2014 года П.А.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска с иском к К.В.А. с требованиями о признании решений указанного общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом от 26.08.2014 года, недействительными. (гражданское дело №, том 1, л.д.3-5).
Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 10.04.2015 года иск П.А.А. к К.В.А. удовлетворен, решение общего собрания, оформленное протоколом от 26.08.2014 года, признано недействительным ввиду отсутствия кворума. Данное судебное решение обжаловано и не вступило в законную силу.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.06.2015 года решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 22.06.2015 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований П.А.А. к К.В.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом от 26.08.2014 года. (гражданское дело №, том 2, л.д.24-26).
21.09.2015 года П.А.А. вновь обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска с иском к <данные изъяты> с требованиями о признании решений общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом от 26.08.2014 года, недействительными. (рассматриваемое гражданское дело №, л.д.4-5).
Разрешая данный спор, суд 1 инстанции руководствовался положениями ст.ст.143-146, 46 ЖК РФ, Уставом ТСЖ «Пушкинская, 289А», регулирующими спорные правоотношения сторон, установил, что на момент проведения обжалуемого общего собрания членам ТСЖ принадлежат помещения в многоквартирном доме суммарной площадью <данные изъяты> кв.м., в общем собрании приняли участие члены ТСЖ, имеющие <данные изъяты> голосов, при этом суд исключил решения К.П.А.. (кв.№) и Б.Б.В. (кв.№) ввиду отсутствия достоверных сведений о подаче ими в органы управления ТСЖ заявлений о вступлении их в члены ТСЖ, в связи с чем суд 1 инстанции пришёл к выводу об отсутствии на обжалуемом общем собрании необходимого кворума, что явилось основанием для признания принятых на общем собрании членов ТСЖ решений недействительными (ничтожными) и для удовлетворения исковых требований П.А.А.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда основаны на неправильной оценке представленных доказательств и не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, в оспариваемом протоколе общего собрания членов ТСЖ указано, что членам ТСЖ на момент проведения собрания принадлежат помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., приняли участие в собрании члены ТСЖ, имеющие <данные изъяты>% голосов (<данные изъяты> кв.м.).
Ссылаясь на отсутствие кворума на общем собрании, истец был обязан представить доказательства отсутствия кворума.
Представителем ответчика суду представлен реестр членов <данные изъяты>, согласно которому членами ТСЖ по состоянию на 03 сентября 2013 года являлись 140 человек, в собственности которых находится <данные изъяты> кв.м.
Из указанного количества членов ТСЖ был определен кворум на оспариваемом общем собрании, инициатором которого являлся член правления ТСЖ К.В.А..
Оснований для отклонения указанного реестра членов ТСЖ у суда не имелось, поскольку данный реестр представлен представителем ответчика <данные изъяты>, утвержден К.В.А., который на момент разрешения спора является председателем правления <данные изъяты> указан в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, председателем правления ТСЖ.
Согласно положениям Устава и ст.148 ЖК РФ ведение реестра членов товарищества является обязанностью правления ТСЖ, в связи с чем представленные председателем правления ТСЖ сведения о членах ТСЖ не могут быть отклонены безосновательно.
Вместе с тем, достоверность сведений о членах ТСЖ может быть опровергнута другой стороной спора.
Как следует из материалов дела, П.А.А. ранее являлся председателем правления ТСЖ и в связи с этим обладал сведениями о собственниках, вступивших в члены ТСЖ, обязан был вести реестр членов ТСЖ, в связи с чем представленные им сведения также заслуживают внимания.
Истцом суду предоставлены сведения о членах ТСЖ по состоянию на 09.07.2014 года, заверенные им как председателем правления ТСЖ, согласно которому число членов ТСЖ на указанную дату составляет 127 человек, имеющих в собственности помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Сведения представленные сторонами спора различаются в отношении следующих лиц: А.Л.Н., А.В.П,, А.К.В, (кв.№), С.Л.В, (кв.№), К.А.П., К.Г.Е. (кв.№), Ш.В.Е., Ш.Е.В., Ш.Т.К. (кв.№), Т.В.Н., Т.Г,В. (кв.№), Ш.Р,И., Ш.О.И., Ш.Т,В, (кв.№), К.А.Н., К.Н,В. (кв№), Ч.Г.Ю., Ч.В.Н. (кв№), Б.Б.В. (кв.№), К.А.С. (кв.№), Д.В.В, (кв.№).
Согласно сведениям ответчика указанные лица подали заявления о вступлении в члены ТСЖ в июне, сентябре 2013 года и являлись членами ТСЖ на момент проведения обжалуемого собрания.
Истец, предъявляя иной реестр, членство в ТСЖ вышеуказанных лиц фактически оспаривает.
Учитывая, что в материалах дела имеются заявления о принятии в члены ТСЖ А.В.П, (кв№, <данные изъяты> кв.м., 1/3 доли, кол-во голосов <данные изъяты>),
А.Л.Н. (кв.№, <данные изъяты> кв.м., 1/3 доли, кол-во голосов <данные изъяты>),
А.К.В, (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., 1/3 доли, кол-во голосов <данные изъяты>),
С.Л.В, (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., доля 1, кол-во голосов <данные изъяты>),
К.А.П. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., ? доли, кол-во голосов <данные изъяты>),
К.Г.Е. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., ? доли, кол-во голосов <данные изъяты>),
Ш.В.Е. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., 1/3 доли, кол-во голосов <данные изъяты>),
Ш.Е.В. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., 1/3 доли, кол-во голосов <данные изъяты>),
Ш.Т.К. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., 1/3 доли, кол-во голосов <данные изъяты>),
Т.Г.В.. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., ? доли, кол-во голосов <данные изъяты>),
Т.В.Н. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., ? доли, кол-во голосов <данные изъяты>),
Ш.О.И. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., 1/3 доли, кол-во голосов <данные изъяты>),
Ш.Р,И. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., 2/3 доли, кол-во голосов <данные изъяты>),
К.Н,В. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., ? доли, кол-во голосов <данные изъяты>),
Ч.Г.Ю., (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., 1/5 доли, кол-во голосов <данные изъяты>),
Ч.В.Н. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., 4/5 доли, кол-во голосов <данные изъяты>),
Д.В.В, (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., ? доли, кол-во голосов <данные изъяты>),
З.В.Г. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., доля 1, кол-во голосов <данные изъяты>),
которые представлены К.В.А., то суду следовало учитывать указанных лиц в качестве членов ТСЖ при определении кворума и, соответственно, количество голосов, которыми они обладают, поскольку указанные лица выразили свое волеизъявление о вступлении в члены ТСЖ, подав заявления К.В.А.. Учитывая неопределенность о составе правления и председателе правления ТСЖ, возникшую в ТСЖ вследствие проведения в течение короткого периода времени многочисленных общих собраний членов ТСЖ, передача указанными собственниками помещений в МКД заявлений К.В.А. о вступлении в ТСЖ следует расценивать как подачу ими данных заявлений в органы управления ТСЖ, поскольку К.В.А. являлся членом правления ТСЖ, на общих собраниях неоднократно принимались решения о его избрании председателем правления.
Как следует из материалов дела, объяснений К.В.А., заявления о вступлении в члены ТСЖ поданы К.В.А. как члену парвления, свидетельствуют о волеизъявлении указанных лиц вступить в члены ТСЖ, в реализации указанных прав им не могло быть отказано в силу ч.1 ст.143 ЖК РФ.
Общее число голосов, которые имели указанные члены ТСЖ, составляет <данные изъяты> (из расчета 1 кв.м. = 1 голосу).
Не подлежат учету при определении кворума сведения о членстве Ш.Т,В, (кв.№), которая с 15.08.2013 года не является собственником какого-либо помещения и членство которой в ТСЖ прекратилось; о членстве К.А.Н. (кв.№), право собственности которого и, соответственно, членство в ТСЖ прекращено 05.04.2014 года; а также сведения о членстве К.А.С. (кв.№), право собственности которого и, соответственно, членство в ТСЖ прекращено в 2013 году.
Согласно материалам дела указанные лица также подавали заявления члену правления К.В.А. о вступлении в члены ТСЖ.
В материалах дела также имеются заявления Р.Н.Д. (кв.№), С.Т.Л. (кв.№), С.А.А. (кв.№), К.И.С. (кв.№), К.Е.Г, (кв.№), К.А.П. (кв.№), Г.Л.А. (кв.№), Г.Н.М. (кв.№), С.Е.П. (кв.№), Г.В.Н. (кв.№), однако, членство в ТСЖ указанных лиц сомнению не подвергается; в реестрах, представленных П.А.А., по состоянию до обжалуемого решения указанные лица также значились в качестве членов ТСЖ.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об исключении решения Б.Б.В. (кв.№), поскольку время подачи заявления Б.Б.В. (кв.№) не установлено, в связи с чем достаточных оснований полагать, что он являлся членом ТСЖ на момент проведения обжалуемого общего собрания членов ТСЖ в августе 2014 года, у судебной коллегии не имеется. Кроме того, указанное лицо не является собственником какого-либо помещения на момент проведения обжалуемого общего собрания согласно сведениям из ЕГРП, в связи с чем не мог быть членом ТСЖ. Лист голосования Б.Б.В. подлежит исключению при определении и подсчете кворума.
Также правомерно исключен лист голосования К.П.А.., который стал собственником доли в жилом помещении с 05.04.2014 года, сведений о вступлении его в члены ТСЖ в материалах дела не имеется, в представленных реестрах членов ТСЖ последний не значится.
Проверяя доводы жалобы о неправильном определении площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ, и, как следствие, количества голосов членов ТСЖ, учитываемых при подведении итогов голосования, судебная коллегия находит их частично обоснованными.
Суд 1 инстанции не учел, что площадь помещений и (или) доли в них, принадлежащих членам ТСЖ, указана в реестрах, представленных спорящими сторонами, не во всех случаях указана верно, и имеет расхождение со сведениями, содержащихся в выписке из ЕГРП от 04.02.2015 года в материалах дела № года.
Так, согласно указанной выписке не являлся собственником помещения в многоквартирном доме Ф.О.А. (кв.№), право собственности которого и, следовательно, членство в ТСЖ прекращено 30.01.2014 года.
Кроме того, в реестре неверно указаны размеры площади помещений или долей, приходящихся на собственников помещений, по которым определено количество голосов членов ТСЖ.
Используя пропорцию 1 кв.м. = 1 голосу, судебная коллегия установила, что П.А.А. (кв.№, <данные изъяты> доля) имеет 1,75 голосов;
П.Т.Л. (кв.№, 99/100 доли) – <данные изъяты> голосов;
Л.Т.Ю. – <данные изъяты> голосов (собственник гаража, при этом право собственности на кв.№,площадью <данные изъяты> кв.м., прекращено 13.12.2013 г.);
У.Н.В. (кв.№, <данные изъяты> кв.м, ? доли) – <данные изъяты> голосов;
У.М.С. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., ? доли) – <данные изъяты> голосов;
У.Г.С. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., ? доли) – <данные изъяты> голосов;
К.И.С.(<адрес>, <данные изъяты> кв.м., 1/3 доли) - <данные изъяты> голосов;
К.И.И. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., 2/3 доли) – <данные изъяты> голосов;
А.П.П. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., 1/3 доли, + гараж 23,1 кв.м.) – <данные изъяты> голосов;
А.М.В. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., 1/3 доли) – <данные изъяты> голосов;
М.О.В.(<адрес>, <данные изъяты> кв.м., ? доли) – <данные изъяты> голосов;
М.Д.О. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м, ? доли) – <данные изъяты> голосов;
М.В.О. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., ? доли) – <данные изъяты> голосов;
Н.А.В. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м.,? доли) – <данные изъяты> голосов;
Н.Л.Д. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м.,? доли + гараж 19,5 кв.м.) – <данные изъяты> голосов;
Б.О.А. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м.) – <данные изъяты> голосов;
Б.В.В. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м.,1/3 доли) – <данные изъяты> голосов;
Б.Е.В. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., 1/3 доли) – <данные изъяты> голосов;
Б.Е.П. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., 1/3 доли) – <данные изъяты> голосов;
В.З.М. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., 3/5 доли + гараж 23,7 кв.м.) – <данные изъяты> голосов;
В.Э.А. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., 1/5 доли) – <данные изъяты> голосов;
В.Л.А. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., 1/5 доли) – <данные изъяты> голосов;
Б.Е.Г. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м.) – <данные изъяты> голосов;
З.Ю.А. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м.,5/6 доли + гараж <данные изъяты> кв.м.) – <данные изъяты> голосов;
М.Е.Ю.(<адрес>, <данные изъяты> кв.м.,1/6 доли) – <данные изъяты> голосов;
П.Н.А. (<адрес>,<данные изъяты> кв.м.) – <данные изъяты> голосов;
П.В.М. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м.,1/2 доли + гараж 20,5 кв.м.) – <данные изъяты> голосов;
П.А.П. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м.,1/2 доли) – <данные изъяты> голосов;
С.А.А. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м.,? доли) – <данные изъяты> голосов;
С (<адрес>, <данные изъяты> кв.м.,? доли + гараж 19,1 кв.м.) – <данные изъяты> голосов;
Е.Н.А. ( <адрес>, <данные изъяты> кв.м.) – <данные изъяты> голосов;
Ж.В.И. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м.) - <данные изъяты> голосов;
Д.В.И. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м.) – <данные изъяты> голосов;
С.И,В. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., + гараж 18,4 кв.м.) – <данные изъяты> голосов;
Д.Т.А. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м.) – <данные изъяты> голосов;
З.В.А. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., 3/9 доли) – <данные изъяты> голосов;
З.С.В. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., 3/9 доли) – <данные изъяты> голосов;
З.Д..В. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., 1/9 доли) – <данные изъяты> голосов;
З.Н.В, (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., 1/9 доли) – <данные изъяты> голосов;
З.И.В.. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., 1/9 доли) – <данные изъяты> голосов;
М.Г.А. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., ? доли) – <данные изъяты> голосов;
М.В.И. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., ? доли) – <данные изъяты> голосов;
Л.В.В. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., ? доли, + гараж 26,1 кв.м.) – <данные изъяты> голосов;
Л.Л.И. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., ? доли) – <данные изъяты> голосов;
С.В.Н. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., 1/3 доли + гараж 26,5) – <данные изъяты> голосов;
С.И.Г. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., 1/3 доли) – <данные изъяты> голосов;
С.О,В. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., 1/3 доли) – <данные изъяты> голосов;
З.А.В. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., +гараж 20,5 кв.м.) – <данные изъяты>8 голосов;
Ш.А,В.(<адрес>, <данные изъяты> кв.м. = гараж 23,7 кв.м.) – <данные изъяты> голосов;
М.И.А. (<адрес>,<данные изъяты> кв.м., ? доли) – <данные изъяты> голосов;
М.И.А. (<адрес>,<данные изъяты> кв.м., ? доли) – <данные изъяты> голосов;
А.А.И. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м.) – <данные изъяты> голосов;
С.В.И. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., ? доли) -<данные изъяты> голосов;
С.Н,В. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., ? доли) -<данные изъяты> голосов;
С.Н,А. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., ? доли, = гараж <данные изъяты>) – <данные изъяты> голосов;
М.Е.И. ( <адрес>, <данные изъяты> кв.м., 1/3 доли) – <данные изъяты> голосов;
М.Н.Н, ( <адрес>, <данные изъяты> кв.м., 1/3 доли) – <данные изъяты> голосов;
К.А.Н. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., 1/3 доли) – <данные изъяты> голосов;
С.А.С. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., ? доли, + гараж <данные изъяты> кв.м.) – <данные изъяты> голосов;
С.Г.С. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., ? доли) – <данные изъяты> голосов;
М.С.Б. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., 8/10 доли) – <данные изъяты> голосов;
М.А.С. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., 1/10 доли) – <данные изъяты> голосов;
М.А.С. (<адрес>, <данные изъяты> кв.м., 1/10 доли) – <данные изъяты> голосов.
Противоречий в сведениях о площади помещений по остальным членам ТСЖ, указанным в реестре от 09 июля 2014 года, не установлено.
Таким образом, в реестрах членов ТСЖ, представленных П.А.А., а также представленных К.В.А., сведения о площади, приходящейся на долю собственников, указаны неверно как в большую, так и в меньшую сторону.
Суммируя количество голосов всех членов ТСЖ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что члены ТСЖ на момент проведения общего собрания имели в собственности помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. и, соответственно, <данные изъяты> голосов (100%). В общем собрании приняли участие члены ТСЖ, имеющие <данные изъяты> голосов, что составляет от общего числа голосов всех членов ТСЖ <данные изъяты>%.
Таким образом, выводы суда 1 инстанции об отсутствии кворума являются неверными, в связи с чем решение суда 1 инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых основаны требования истца, и необоснованностью его требований.
Судебная коллегия также находит неправильными выводы суда 1 инстанции о том, что началом течения срока исковой давности является 22.06.2015 года.
Согласно ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. (п.1). Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.(п.2).
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Обратившись 03.09.2014 года в суд с иском к К.В.А. о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ от 26.08.2014 года (Октябрьский районный суд г.Ижевска, гражданское дело №), истец П.А.А. приложил к иску копию оспариваемого протокола, из чего следует, что по крайней мере 03.09.2014 года истцу было известно о решении общего собрания членов ТСЖ, которое он обжалует. Истец также должен был знать и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права, поскольку истец П.А.А. ранее являлся председателем правления указанного ТСЖ, знал положения и Устава ТСЖ, и действующего законодательства, регулирующего правоотношения о создании и деятельности ТСЖ, правовое положение членов товарищества, в том числе не мог не знать о том, что согласно положениям ст.144-145 ЖК РФ и Устава ТСЖ общее собрание членов ТСЖ является органом управления ТСЖ и, соответственно, за решения, принимаемые органами управления юридического лица, несет ответственность юридическое лицо, то есть ТСЖ, а не отдельные его члены.
В связи с изложенным началом течения срока исковой давности по данному делу следует считать 03.09.2014 года и, соответственно, установленный ч.6 ст.46 ЖК РФ срок на обжалование в судебном порядке решения общего собрания членов ТСЖ истек 03.02.2015 года.
Обращение П.А.А. в суд с иском к надлежащему ответчику <данные изъяты> (ранее ТСЖ «Пушкинская,289А») последовало 21.09.2015 года, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ являлось основанием к вынесению судом 1 инстанции решения об отказе в иске, учитывая, что представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.
Обстоятельств, предусмотренных ст.203 ГК РФ и свидетельствующих о наличии перерыва в течении срока исковой давности, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца П.А.А., и являющихся основанием для восстановления срока в соответствие со ст.205 ГК РФ, по данному делу не имеется.
Суждения суда, что о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права, истец узнал только в результате вынесения апелляционного определения Верховного Суда УР от 22.06.2015 года по гражданскому делу по иску П.А.А. к К.В.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие положениям статьей 195, 200 ГК РФ и ч.6 ст.46 ЖК РФ. При этом оснований для применения ст.204 ГК РФ судебная коллегия не находит, поскольку при обращении лица в суд с иском к ненадлежащему ответчику не происходит осуществление судебной защиты и не могла произойти судебная защита нарушенных прав, данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Возможность обратиться за защитой нарушенных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота, в данном случае интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе членов ТСЖ, а также жильцов всего многоквартирного дома, находящегося под управлением ТСЖ (ТСН).
Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности и наличием заявления ответчика о его применении следует по данному делу принять новое решение об отказе в удовлетворении иска П.А.А. к <данные изъяты> об обжаловании решения общего собрания членов ТСЖ.
Апелляционная жалоба содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 28 марта 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск П.А.А. к <данные изъяты> о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Пушкинская, 289А», оформленного протоколом от 26.08.2014 года, оставить без удовлетворения полностью.
Апелляционную жалобу <данные изъяты> удовлетворить.
Председательствующий: А.В.Солоняк
Судьи: А.В.Пономарева
М.Р.Константинова
