Судья Гвоздикова А.С. Дело № 33-497/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 06 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Можге Удмуртской Республики (межрайонного) на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года, которым
исковые требования РАВ к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Можге УР (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии РАВ
На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) возложена обязанность возобновить выплату РАВ страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Взысканы с Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя РАВ адвоката ЯИВ, полагавшего доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
РАВ обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Можге Удмуртской Республики (межрайонному) (далее – Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, где в основном и проживает, с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». Однако с ДД.ММ.ГГГГ. решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ей прекращена на основании п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона «О страховых пенсиях» без объяснения причин. Ввиду отсутствия возможности трудоустроиться по месту жительства по специальности, она работает в Республике Казахстан в ТОО «<данные изъяты>» как гражданка РФ без вида на жительство по временной регистрации, обязательные пенсионные отчисления в Казахстане с неё не удерживаются, поскольку зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации. Считая прекращение выплаты пенсии необоснованным, просила признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении выплаты пенсии незаконным, обязать ответчика возобновить выплату страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании РАВ данные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители Управления БТВ и БНИ исковые требования не признали, ссылаясь на правомерность отказа в выплате изначально ошибочно назначенной пенсии истцу в связи с её преимущественным постоянным проживанием по месту работы в Республике Казахстан.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в соответствии с представленными РАВ при обращении за назначением страховой пенсии по старости документами, на территории Российской Федерации она не проживала, регистрация её на территории Российской Федерации не является достаточным доказательством переезда и постоянного проживания в Российской Федерации, а потому назначение и выплата пенсии были осуществлены необоснованно. На основании выявленной ошибки в соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона № 400-ФЗ Управлением было принято решение о прекращении выплаты пенсии. Приводит доводы о том, что из совокупности имеющихся в распоряжении Управления документов следует, что на дату обращения за назначением страховой пенсии по старости истец проживала (и проживает по настоящее время) на территории Республики Казахстан, осуществляла (и продолжает) трудовую деятельность на территории Казахстана, в связи с этим у суда оснований для удовлетворения иска не имелось.
В письменных возражениях на жалобу истец приводит доводы о законности принятого судом решения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ. РАВ является гражданином Российской Федерации, ранее имевшееся гражданство Республики Казахстан ею утрачено.
По заявлению РАВ от ДД.ММ.ГГГГ. решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Можге Удмуртской Республики (межрайонным) (Алнашский район) от ДД.ММ.ГГГГ. ей назначена страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно.
ДД.ММ.ГГГГ. Управлением принято решение № о проведении проверки документов (сведений), необходимых для установления (выплаты) пенсии, для проверки фактического проживания РАВ по месту регистрации по адресу: <адрес>
Актом о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ.Управлением установлена регистрация РАВ в жилом помещении по адресу: <адрес> произведена без намерения пребывать (проживать) в этом помещении – фиктивная регистрация.
Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии РАВ прекращена с ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона «О страховых пенсиях», ввиду обнаружения обстоятельств, подвергающих сомнению достоверность сведений о постоянном месте жительства РАВ в Российской Федерации, а именно установление факта трудоустройства в Республике Казахстан, что, по мнению ответчика, свидетельствует о преимущественном месте проживания истца там.
Разрешая спор и установив, что РАВ в пенсионный орган вместе с заявлением о назначении пенсии был предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации по месту жительства: <адрес> - в жилом помещении, предоставленном ей КЛМ, что опровергает доводы ответчика о регистрации РАВ в жилом помещении без намерения проживать в нём, пришёл к выводу о необоснованности прекращения Управлением выплаты истцу ранее назначенной страховой пенсии по старости, в связи с этим исковые требования удовлетворил.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены исследованными доказательствами и не подлежат переоценке.
Как следует из адресного листка убытия (л.д.9) РАВ выбыла с места регистрации: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан.
Данные обстоятельства подтверждаются и ответом Департамента внутренних дел Костанайской области МВД Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение РАВ (л.д.65).
ДД.ММ.ГГГГ. МО УФМС России по Удмуртской Республике в городе Можге РАВ выдан паспорт гражданина Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ. у РАВ старшим инспектором группы миграционной полиции ОВД г. Лисаковска Костанайской области был изъят паспорт гражданина Республики Казахстан, поскольку в соответствии с Законом Республики Казахстан «О гражданстве РК» за гражданином Республики Казахстан не признается гражданство другого государства.
ДД.ММ.ГГГГ. РАВ обратилась в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Алнашском районе Удмуртской Республики с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в связи с достижением возраста 55 лет.
Конституцией РФ (ч. 1 ст. 15) и Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ч. 3 ст. 2) закреплен общий принцип применения норм права, заключающийся в том, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее Соглашение от 13.03.1992).
Данный документ подписан государствами - участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией, Республикой Казахстан.
Соглашением от 13.03.1992 предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст. 1), назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства (п. 1 ст. 6).
В соответствии с законодательством Российской Федерации под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту жительства.
Таким образом, факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.
Согласно паспорту гражданина РФ РАВ с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>
В тот же день она зарегистрирована в системе государственного пенсионного законодательства Российской Федерации, что подтверждается выданным ей страховым свидетельством.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Можге Удмуртской Республики (межрайонным) (Алнашский район) с заявлением о назначении страховой пении по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решениями пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена страховая пенсия по старости, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком принято решение о прекращении выплаты пенсии РАВ, основанием к чему явился факт трудоустройства истца в Республике Казахстан, что повлекло сомнение в постоянном проживании указанного лица на территории Российской Федерации.
Из представленных в дело доказательств, в том числе показаний свидетелей, следует, что на момент назначения пенсии, а также её последующей выплаты, РАВ постоянно проживала на территории Российской Федерации, гражданином которой являлась.
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ТОО «<данные изъяты>», РАВ работает по трудовому договору в качестве менеджера по качеству на указанном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ как гражданка Российской Федерации без вида на жительство по временной регистрации.
Согласно справке ОВД г. Лисаковска ДВД Костанайской области о временной регистрации иностранца РАВ - гражданка Российской Федерации с целью работы в Республике Казахстан временно зарегистрирована по адресу проживания в Республике Казахстан на срок от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).
Указанные обстоятельства подтверждаются миграционной карточкой (л.д. 11).
Таким образом, постоянно проживая на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>., в жилом помещении, предоставленном его собственником КЛМ, что подтверждается поданным РАВ в Отделение по вопросам миграции ММО МВД России «Можгинский» ДД.ММ.ГГГГ заявлением о регистрации по месту жительства и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец, являясь гражданином Российской Федерации, временно выезжала в Республику Казахстан, будучи там трудоустроенной по временной регистрации.
Кроме того, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с МХХ, РАВ приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 60).
Из содержания указанного договора следует, что часть денежных средств, оплаченных покупателем в счёт стоимости квартиры, являются кредитными, предоставленными ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного в <адрес> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.. Государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ..
Поскольку факт постоянного проживания РАВ на территории Российской Федерации, с наличием которого закон связывает возникновение права на пенсионное обеспечение, подтверждён при разрешении дела, суд пришел к правильному выводу о правомерности назначения пенсионным органом пенсии истцу и отсутствии оснований для прекращения выплаты этой пенсии.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Таким образом, спор разрешен судом с правильным применением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Можге Удмуртской Республики (межрайонного) – без удовлетворения.
Председательствующий: Глухова И.Л.
Судьи:
Гулящих А.В.
Рогозин А.А.
