Судья Кочетков Д.В. Дело № 33-822/2020
УИД 18 RS0004-01-2019-003041-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Маршак Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 02 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 02 декабря 2019 года, которым
исковые требования ГНН к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены частично.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ГНН в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части отказа во включении педагогический стаж периодов:
- с 05.01.2000 по 06.01.2000, с 03.01.2001 по 05.01.2001 - периоды нахождения в частично-оплачиваемых отпусках в календарном исчислении,
- с 18.04.2003 по 30.06.2004 - период работы в должности воспитателя МДОУ Детский сад №, в который не была выполнена норма педагогической нагрузки в календарном исчислении.
На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики возложена обязанность включить в специальный стаж педагогической деятельности ГНН периоды:
- с 05.01.2000 по 06.01.2000, с 03.01.2001 по 05.01.2001 - периоды нахождения в частично-оплачиваемых отпусках в календарном исчислении,
- с 18.04.2003 по 30.06.2004 - период работы в должности воспитателя МДОУ Детский сад №, в который не была выполнена норма педагогической нагрузки в календарном исчислении.
В остальной части в иске отказано.
Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу ГНН судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя ГНН по доверенности КИВ, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) ГДС, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ГНН обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (с 31.12.2019г. переименовано в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) (далее – Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности. При повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ. решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. ей вновь отказано в досрочном назначении указанной пенсии, в педагогический стаж зачтено 23 года 8 месяцев 23 дня, что недостаточно для назначения пенсии. По обращению от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением вновь принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении ей пенсии со ссылкой на наличие педагогического стажа менее 25 лет. При этом ответчик не включил в подсчет специального стажа период ее работы с 18.04.2003г. по 30.06.2004г. воспитателем детского сада со ссылкой на невыполнение нормы педагогической нагрузки на ставку заработной платы в размере 36 часов в неделю, периоды нахождения ее в частично-оплачиваемых отпусках с 05.01.2000г. по 06.01.2000г. и с 03.01.2001г. по 05.01.2001г., а также период с 20.09.1988г. по 11.10.1988г., обозначенный работодателем в уточняющей справке как период отвлечения от основной работы во время ее работы воспитателем ясли-сада № ГП «<данные изъяты>». Считая необоснованным исключение указанных периодов из подсчета специального стажа, истец просила признать незаконным решение Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии и обязать ответчика зачесть вышеуказанные периоды в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
В судебном заседании представитель истца КИВ данные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Управления ГНИ исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости с учетом представленных при обращении за назначением пенсии документов в подтверждение периодов педагогической деятельности.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГНН просит решение суда первой инстанции в части исключения из педагогического стажа периода с 20.09.1988г. по 11.10.1988г. отменить, удовлетворив данные требования истца. Полагает, что поскольку в ходе рассмотрения дела документально был подтвержден факт нахождения ее с в спорный период с 20.09.1988г. по 11.10.1988г. на больничном листе в период осуществления ею педагогической деятельности, оснований для исключения его из стажа для досрочного назначения пенсии не имеется. Полагает, что выдача работодателем первоначально недостоверной уточняющей справки с указанием спорного периода как периода отвлечения от основной работы, основанием для отказа включить этот период в специальный стаж являться не может. Приводит доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях: суд необоснованно не разрешил ее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «<данные изъяты>», при наличии соответствующего заявления представителя истца КИВ суд не ознакомил ее с протоколом судебного заседания от 02.12.2019г. и с материалами дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление приводит доводы о законности принятого судом решения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, находит данное решение в части подлежащим отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению ГНН от ДД.ММ.ГГГГ. Управления принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», специальный стаж зачтён ответчиком в количестве 23 года 07 месяцев 29 дней.
При повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ. ГНН решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», специальный стаж зачтён ответчиком в количестве 23 года 08 месяцев 23 дня.
При этом ответчик не включил в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды: период работы истицы с 18.04.2003г. по 20.06.2004г. в должности воспитателя МБДОУ «Детский сад №» ввиду невыполнения в указанный период нормы педагогической нагрузки в количестве 36 часов на ставку заработной платы; периоды частично оплачиваемых отпусков с 05.01.2000г. по 06.01.2000г., с 03.01.2001г. по 05.01.2001г.; период с 20.09.1988г по 11.10.1988г., который в уточняющей справке работодателя указан как период отвлечений от основной работы.
Полагая необоснованным отказ пенсионного органа включить данные периоды в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, ГНН обратилась в суд с настоящим иском
Разрешая спор, суд признал противоречащим закону отказ пенсионного органа включить в специальный стаж период работы истицы с 18.04.2003г. по 20.06.2004г. в должности воспитателя МБДОУ «Детский сад №», и периоды ее нахождения в частично оплачиваемых отпусках с 05.01.2000г. по 06.01.2000г., с 03.01.2001г. по 05.01.2001г., удовлетворив требования истца о зачете данных периодов в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, а также отказал в удовлетворении требований о включении в специальный стаж спорного периода работы истицы с 20.09.1088г по 11.10.1988г., придя к выводу, что при обращении за назначением пенсии наличие оснований для включения этого периода в специальный стаж истцом документально подтверждено не было, а предоставление истцом в ходе рассмотрения судом данного дела документов в подтверждение специального стажа по указанному спорному периоду основанием для удовлетворения требований истца явиться не может.
Поскольку истец обжалует решение суда только в части отказа в удовлетворении требований о включении в педагогический стаж спорного периода работы с 20.09.1988г по 11.10.1988г., в остальной части решение суда сторонами не обжалуется, судебная коллегия в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает законность принятого судом решения только в части указанного спорного периода работы истца.
При этом с выводами суда относительно отсутствия оснований для включения спорного периода работы с 20.09.1988г по 11.10.1988г., в специальный стаж истца коллегия согласиться не может, считая их ошибочными и основанными на неправильном применении норм материального права.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон N 400-ФЗ).
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального N 400-ФЗ).
Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 названного Федерального закона N 400-ФЗ.
Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу части 2 статьи 30 данного Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. «м» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначениистраховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическуюдеятельность в учреждениях для детей:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список и Правила N 781).
В соответствии со Списком N 781 право на досрочное пенсионное обеспечение имеют воспитатели детского сада, ясли-сада.
В соответствии с ч.2 ст.22 Федерального закона N 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В силу ч.1 ст.14 названного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, предусмотрено, что применительно к периодам работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В соответствии с п.2 «Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011г. №258н (далее - Порядок №258н), в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежит, в том числе, осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей.
В соответствии с п.4 данного Порядка №258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При обращении истицы ДД.ММ.ГГГГ. за досрочным назначением пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ, ею была представлена трудовой книжка, из записей которой следует, что в спорный период с 20.09.1988г по 11.10.1988г. ГНН значится работающей в отделе дошкольных учреждений ГП «<данные изъяты>» в должности воспитателя ясли-сада №. При этом в представленной истицей в пенсионный орган уточняющей справке от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.31) работодатель обозначил вышеуказанный период работы истицы продолжительностью 22 дня как период отвлечения от основной работы не подлежащий, включению в специальный стаж. Поэтому при принятии пенсионным органом решения № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии ГНН указанная уточняющая справка работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. № явилась основанием для исключения спорного периода с 20.09.1988г по 11.10.1988г. из стажа истицы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Между тем, при последующей оценке первичных документов по спорному периоду с 20.09.1988г по 11.10.1988г. установлено, что отвлечений от основной работы в данный период у истца не было ввиду ее нахождения в этот период на больничном листе. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела лицевыми счетами ГНН за сентябрь и октябрь 1988 года (л.д.55, 56).
При этом согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, в стаж для досрочного назначения пенсии подлежат включению, в том числе, периоды временной нетрудоспособности.
В связи с этим работодатель АО «<данные изъяты>» в пояснительной записке ( л.д.23) указал на недействительность ранее выданной уточняющей справки от ДД.ММ.ГГГГ. № в части спорного периода работы ГНН с 20.09.1988г по 11.10.1988г. как периода нахождения ее на больничном листе во время работы в качестве воспитателя детского ясли-сада №, подлежащего включения в педагогический стаж для досрочного назначения пенсии. Одновременно АО «<данные изъяты>» выдал ГНН новую уточняющую справку от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.22), в которой указанный спорный период с 20.09.1988г по 11.10.1988г. работодатель верно отразил как период, подлежащий включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что основанием для отказа пенсионного органа включить в специальный стаж спорный период работы истицы с 20.09.1988г по 11.10.1988г. в должности воспитателя ясли-сада № явилась уточняющая справка работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. №, содержавшая недостоверные сведения по данному периоду как периоду отвлечения от основной работы, не соответствующие первичным документам о трудовой деятельности истца в данный период.
Не оспаривая наличие правовых оснований для включения указанного периода работы истицы в стаж для назначения пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ, ответчик возражал против удовлетворения требований ГНН о зачете его в специальный стаж лишь по мотиву того, что представленные при обращении за назначением пенсии документы специальный стаж по этому периоду работы истицы не подтверждали.
Суд, соглашаясь с доводами ответчика, установив наличие оснований для включения спорного периода работы истицы с 20.09.1988г по 11.10.1988г. в должности воспитателя ясли-сада № в специальный стаж с учетом представленных в ходе разрешения данного спора документов, в удовлетворении требований истца о зачете его в стаж для досрочного назначения пенсии отказал, указал, что представленная ГНН при обращении за назначением пенсии уточняющая справка работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. № специальный стаж по данному периоду не подтверждала и оснований сомневаться в достоверности этой справки у пенсионного органа не имелось.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Представленными в материалы дела первичными документами о трудовой деятельности истцы в спорный период безусловно подтверждено наличие оснований для включения его в педагогический стаж для досрочного назначения пенсии, что признается обеими сторонами.
По мнению коллегии, факт выдачи работодателем недостоверной уточняющей справки по спорному периоду основанием для отказа о восстановлении пенсионных прав истца являться не может.
Учитывая, что судом разрешается спор относительно включения периода работы в специальный стаж для досрочного назначения, истец при разрешении этого спора в силу положений ст.56 ГПК РФ наделен правом предоставления любых доказательств в подтверждение заявленных им требований. Соответственно в рамках возникшего судебного спора вопрос о наличии оснований для зачета определенных периодов работы в специальный стаж подлежит разрешению с учетом представленных сторонами доказательств. То обстоятельство, что полученные в ходе разрешения настоящего дела документы по спорному периоду не предоставлялись истцом в пенсионный орган и не являлись предметом оценки пенсионного органа при рассмотрении заявления ГНН от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ей пенсии, основанием для отказа в удовлетворении правомерных требований истца являться не могут.
Таким образом, по смыслу закона установленная законом обязанность истца представить при обращении за назначением пенсии необходимые для установления страховой пенсии документы не препятствует ему оспорить отказ пенсионного органа включить в стаж те или иные периоды работы, предоставив в рамках судебного спора иные доказательства о наличии оснований для включения этих периодов в специальный стаж, помимо тех документов, которые были предоставлены им при обращении за назначением пенсии.
Поскольку при разрешении данного спора документально подтверждено наличие основания для включения спорного периода работы ГНН с 20.09.1988г по 11.10.1988г. в должности воспитателя ясли-сада № в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ. ее требования о признании незаконным решения ответчика в части исключения данного периода из подсчета специального стажа и возложении на ответчика обязанности включить этот период в стаж для досрочного назначения пенсии подлежат удовлетворению.
Оспаривая законность принятого судом решения, истец в жалобе также приводит доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях.
Так, истец указывает, что судом не было разрешено его устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «<данные изъяты>».
Между тем, сведений о том, что подобное ходатайство истцом заявлялось, материалы дела не содержат, в протоколах судебных заседаний данное ходатайство стороны истца не отражено, замечаний на данные протоколы истцом не было подано. Более того, предусмотренных ст.43 ГПК РФ правовых оснований для привлечения АО «<данные изъяты>» в качестве третьего лица без самостоятельных требований у суда не имелось, т.к. судебное постановление по данному делу с учетом предмета требований истца не может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению в одной из сторон данного спора.
Доводы жалобы истца о том, что при наличии заявления его представителя КИВ об ознакомлении ее с материалами дела и с протоколом судебного заседания от 02.12.2019г., суд не ознакомил ее с делом и с протоколом судебного заседания, также отклоняются коллегией как необоснованные, т.к. из имеющейся в деле справки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82) следует, что представитель истца была надлежащим образом уведомлена о возможности ознакомления с материалами дела, но данной возможностью в указанный судом срок не воспользовалась. Таким образом, процессуальные права стороны истца в данном случае судом не были нарушены. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель истца от своего ходатайства об ознакомления с материалами дела и с протоколом судебного заседания от 02.12.2019г. отказалась.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ГНН о признании незаконным решения ответчика об исключении спорного периода ее работы с 20.09.1988г по 11.10.1988г. в должности воспитателя ясли-сада № из подсчета специального стажа и возложении на ответчика обязанности включить этот период в стаж для досрочного назначения пенсии как постановленное при неправильным применением норм материального права подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении данных требований. Апелляционная жалоба истца по изложенным в ней доводам подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 02 декабря 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ГНН о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ. об исключении из педагогического стажа периода работы с 20.09.1988г. по 11.10.1988г. воспитателем ясли-сада № и возложении на ответчика обязанности включить этот период в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости отменить. Принять в указанной части новое решение, которым данные требования удовлетворить, признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ. в части исключения из специального стажа периода работы с 20.09.1988г. по 11.10.1988г. в должности воспитателя ясли-сада № и обязать ответчика включить этот период в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ГНН удовлетворить.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи
Рогозин А.А.
Гулящих А.В.
