Судья Фролова Ю.В. Дело№33-4132
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Гулящих А.В.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 03 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Корсика» на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 сентября 2014 года,которым:
удовлетворены исковые требования Теутула Г.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Корсика» о взыскании суммы задолженности за выполненные работы, процентов за пользование коммерческим кредитом,
с Общества с ограниченной ответственностью «Корсика» в пользу Теутула Г.Ю. взыскана задолженность за выполненные работы в размере 100 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период со 02 марта 2014 года по 12 августа 2014 года - 58731,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4374,63 руб.,
с Общества с ограниченной ответственностью «Корсика» в пользу Теутула Г.Ю. взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с 12 августа 2014 года, начисляемые на сумму долга 100 000 руб. с учетом ее уменьшения при погашении по ставке 0,3% за каждый день просрочки по день фактического погашения долга.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Теутул Г.Ю. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Корсика» (далее по тексту - ответчик, ООО «Корсика») о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование коммерческим кредитом, мотивируя свои требования тем, что 21 февраля 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Август-Сервис» (подрядчиком) (далее по тексту - ООО «Август-Сервис») и ООО «Корсика» (заказчиком) заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций по адресу: <адрес>, в срок с 21 февраля 2014 года по 01 марта 2014 года. Работы ООО «Август-Сервис» выполнены и приняты в полном объеме ООО «Корсика» по акту приема-сдачи выполненных работ 01 марта 2014 года. Стоимость работы определена сторонами в размере 364470 руб. с НДС. Обязательства по оплате работ ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично, в связи с чем ООО «Август-Сервис» в адрес ООО «Корсика» было выставлено предложение о досудебном урегулировании спора с требованием о погашении задолженности в размере 100000 руб. в срок не позднее 29 мая 2014 года. Указанное требование ответчиком не исполнено.
30 июля 2014 года по договору уступки права требования № ООО «Август-Сервис» уступило Теутулу Г.Ю. право требования с должника по договору подряда с ООО «Корсика», в связи с чем 30 июля 2014 года истец направил в адрес ответчика письмо-уведомление с сообщением о произошедшей уступке права требования и необходимости произвести оплату задолженности в срок не позднее 06 августа 2014 года.
Ответчик требование не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 100000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом - 58 731,99 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с 12 августа 2014 года, начисляемые на сумму долга по ставке 0,3% за каждый день просрочки до дня фактического погашения долга.
В судебном заседании представитель истца Теутула Г.Ю. - Ланкова Н.Ю., действующая по доверенности, иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ООО «Корсика», третье лицо «Август-Сервис», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Корсика» просит изменить решение суда в части взыскания процентов по коммерческому кредиту, полагая, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в указанной части, так как соглашение о предоставлении коммерческого кредита между сторонами не достигнуто, а проценты, предусмотренные пунктом 7.2. договора подряда являются мерой ответственности за неисполнение условия об оплате работ.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Корсика» - Касаткина А.С., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда в обжалуемой части отменить.
Истец Теутул Г.Ю., третье лицо ООО «Август-Сервис», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы ООО «Корсика» в апелляционном порядке, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку решение суда о взыскании с ответчиков в пользу истца в суммы задолженности за выполненные работы сторонами не обжаловано судебная коллегия не входит в обсуждение законности этой части решения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
21 февраля 2014 года между ООО «Корсика» (подрядчик) и ООО «Август-Сервис» (заказчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций на объекте по адресу: <адрес>, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Согласно пункту 1.5. договора подряда с протоколом разногласий к договору подряда стороны определили срок выполнения работ: начало работ - 21 февраля 2014 года, окончание работ - 01 марта 2014 года.
В пункте 2.1. договора подряда стороны определили стоимость работ в сумме 364470 руб., в том числе НДС - 55 597,12 руб., при этом оплата работ по договору должна быть произведена в следующем порядке: в течение трех дней с момента подписания договора заказчик вносит авансовый платеж в размере 50% от суммы договора - 182235 руб., заказчику предоставлена отсрочка окончательного платежа на срок 5 дней с момента подписания акта-приема передачи (пункты 5.1., 5.2. договора).
21 февраля 2014 года ООО «Корсика» произвело оплату в размере 183000 руб.
01 марта 2014 года сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ.
21 февраля 2014 года ООО «Корсика» произвело оплату в размере 81470 руб.
22 мая 2014 года ООО «Август-Сервис» направило ООО «Корсика» требование о погашении задолженности в размере 100 000 руб., которое ответчиком не исполнено.
30 июля 2014 года между ООО «Август-Сервис» и Теутулом Г.Ю. заключен договор уступки права требования № ООО «Корсика» по договору подряда, а именно требований: по основному долгу в размере 100 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитываемым по день фактической уплаты долга, возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств.
Письмом - уведомлением от 30 июля 2014 года Теутул Г.Ю. известил ООО «Корсика» о состоявшейся переуступке прав с предложением погасить задолженность в размере 100 000 руб. в срок не позднее 06 августа 2014 года.
Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по договору подряда не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями договора подряда № от 21 февраля 2014 года, договора уступки права требования № от 30 июля 2014 года, статьями 8, 309, 310, 314, пунктами 1, 2 статьи 382, статьями 384, 702, 708, пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 809, статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пунктами 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статьей 98 ГПК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что между ООО «Август-Сервис» и ООО «Корсика» заключен договор подряда с условием предоставления коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты работ на 5 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ, что поскольку ООО «Корсика» не исполнило обязанность об оплате работ в установленный отсрочкой срок, требования истца, как правопреемника ООО «Август-Сервис» законны и обоснованны, задолженность по договору, проценты за пользование коммерческим кредитом вплоть до дня фактического погашения долга подлежат взысканию с ответчика.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3% в день за каждый день просрочки за период со 02 марта 2014 года по 12 августа 2014 года судом проверен, признан арифметически верным и положен в основу решения.
Все вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги), а предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого являются.
Обязательство по коммерческому кредитованию возникает при несовпадении во времени момента оплаты по договору и при условии прямого указания в договоре на то, что такое несовпадение является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредитованию.
Пунктами 5.1., 5.2. договора подряда от 21 февраля 2014 года установлена обязанность заказчика оплатить выполненные работы в следующем порядке: внесением авансового платежа в размере не менее 50% от суммы договора в течение 3 дней с момента подписания договора и окончательного платежа с отсрочкой на 5 дней с момента подписания акта приема-передачи работ.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума высшего Арбитражного Суда российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами») - договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).
В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума высшего Арбитражного Суда российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» - проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что пунктом 7.2. договора подряда стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты работы, предусмотренной пунктом 5 договора, выполненная работа считается предоставленной в коммерческий кредит, заказчик уплачивает 0,3% за каждый день пользования коммерческим кредитом от стоимости переданных работ, начиная со дня подписания акта-приема передачи сторон.
Указанное обстоятельство в совокупности с приведенными нормами права, позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что сторонами спора в договоре прямо предусмотрено предоставление коммерческого кредита в случае не исполнения заказчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ по окончании 5-ти дневной отсрочки, течение которой начинается с момента подписания акта приема-передачи работ, что дает кредитору право на получение процентов за предоставление коммерческого кредита в размере, определенном договором.
Таким образом, заключая договор, стороны, выразив свое прямое волеизъявление, согласовали его условие о предоставлении отсрочки оплаты работы на условиях коммерческого кредита, следовательно, предусмотренные договором проценты, вопреки доводам жалобы, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о начислении и взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом соответствуют закону и условиям договора и являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Апелляционная жалоба ООО «Корсика» не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба ООО «Корсика» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Корсика» - без удовлетворения.
Председательствующий Шалагина Л.А.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Гулящих А.В.
