Судья Малых Т.В. УИД 18RS0014-01-2019-001326-21
Дело № 33-48/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мираевой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 03 марта 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Пономаревой М.С. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 августа 2020 года, которым исковые требования Пономаревой Марины Сергеевны к Брызгалову Андрею Васильевичу о внесении записи в трудовую книжку об увольнении, возложении обязанности предоставить сведения в орган пенсионного фонда по начисленным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда; к индивидуальному предпринимателю Брызгаловой Альбине Айвазовне о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки увольнения, внесении записи об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.
На Брызгалова Андрея Васильевича возложена обязанность внести в трудовую книжку Пономаревой Марины Сергеевны запись от 29.01.2019 об увольнении, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, в соответствии с пунктом 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
На Брызгалова Андрея Васильевича возложена обязанность предоставить в ГУ УПФ РФ в Игринском районе Удмуртской Республики (межрайонное) индивидуальные сведения на Пономареву Марину Сергеевну по начисленным страховым взносам за период с 01.07.2016 по 29.01.2019 и произвести соответствующие отчисления.
С Брызгалова Андрея Васильевича в пользу Пономаревой Марины Сергеевны взыскана компенсация неиспользованного отпуска в размере 5243,65 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
На индивидуального предпринимателя Брызгалову Альбину Айвазовну возложена обязанность внести в трудовую книжку Пономаревой Марины Сергеевны запись о приеме на работу в должности продавца с 30.01.2019.
Признан незаконным приказ индивидуального предпринимателя Брызгаловой Альбины Айвазовны о прекращении трудового договора №1 от 23.12.2019 по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменена формулировка увольнения на увольнение по соглашению сторон по п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, указана дата увольнения 09 июля 2019 года, на индивидуального предпринимателя Брызгалову Альбину Айвазовну возложена обязанность внести соответствующую запись в трудовую книжку.
С индивидуального предпринимателя Брызгаловой Альбины Айвазовны в пользу Пономаревой Марины Сергеевны взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1608,33 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
С Брызгалова Андрея Васильевича, индивидуального предпринимателя Брызгаловой Альбины Айвазовны взыскано в счет возмещения расходов на представителей 10000 рублей, а именно, по 5000 рублей с каждого.
В удовлетворении остальных исковых требований Пономаревой Марины Сергеевны к Брызгалову Андрею Васильевичу, индивидуальному предпринимателю Брызгаловой Альбине Айвазовне отказано.
С Брыгзалова Андрея Васильевича, индивидуального предпринимателя Брызгаловой Альбины Айвазовны взыскана государственная пошлина в бюджет МО «Игринский район» по 1300 рублей с каждого.
Госпошлина перечисляется на расчетный счет УФК по УР (МРИ ФНС России №10 по УР), ИНН 1831038252, КПП 183101001, ОКТМО 94618415, р/счет 40101810200000010001 в отделение - НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, КБК 18210803010011000110.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономарева М.С. изначально обратилась в суд с иском к Брызгалову А.В. о внесении записи в трудовую книжку об увольнении, возложении обязанности предоставить сведения в орган пенсионного фонда по начисленным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда; к индивидуальному предпринимателю Брызгаловой Альбине Айвазовне о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, внесении записи об увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что с 18.06.2016 она работала продавцом у ИП Брызгалова А.В. в магазине «Риони» по адресу: Удмуртская Республика, пос. Игра, ул. Мира, д. 32. При трудоустройстве она предоставила работодателю трудовую книжку, личную медицинскую книжку и копию паспорта. Работодатель своевременно трудовой договор ей не выдал. Пономарева М.С. была допущена к работе, режим рабочего времени был установлен с 15:00 час. до 22:00 час. В дальнейшем график работы был изменен с 8:00 час до 20:00 час., два рабочих дня сменяющихся двумя выходными. Заработная плата была установлена с окладом в размере 7200 руб.. За весь период работы отпуска ей не предоставлялись, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась, время временной нетрудоспособности также не оплачивалось. 26.06.2019 она решила устроиться на новое место работы, о чем уведомила работодателя за 14 дней до увольнения. 09.07.2019 был последний рабочий день. Ей выдали трудовую книжку, в которой было указано, что она принята в качестве продавца в ИП Брызгалов А.В. от 01.07.2016 на основании приказа №4 от 01.07.2016, дальнейших записей об увольнении, переводе к новому работодателю не имеется. В январе 2019 года ИП Брызгалов А.В. передал магазин своей супруге Брызгаловой А.А., являющейся на тот момент также индивидуальным предпринимателем, трудовой договор с ней также не оформлялся. Кроме того, согласно выписке из Пенсионного фонда РФ от 06.11.2019 ИП Брызгалов А.В. в течение всего периода её работы, взносы в Пенсионный фонд за неё не платил. При личном обращении к ИП Брызгалову А.В., ИП Брызгаловой А.А. истец узнала, что никаких записей в ее трудовую книжку они делать не собираются. Также они утверждали, что проводили удержания из её заработной платы, а перечисления в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, фонд социального страхования не производили. В момент увольнения истцу не выплачено выходное пособие, заработная плата за отработанный период и компенсация за неиспользованный отпуск. 16.08.2019 ответчиками были произведены дополнительные перечисления денежных средств: заработная плата с 29.01.2019 по 09.07.2019 в размере 3900 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск за этот же период в сумме 3446,57 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2016 по 28.01.2019 в размере 20943,36 руб. При этом увольнение произведено с нарушениями требований закона, поскольку приказ об увольнении не издавался, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, расчет не произведен.
В ходе рассмотрения дела истцом требования неоднократно уточнялись, в том числе в связи с вручением ей приказа об увольнении. Последний раз требования истцом были уточнены 02.07.2020, истец просила:
1. обязать Брызгалова А.В. внести в трудовую книжку Пономаревой М.С. запись от 29.01.2019 об увольнении, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, пункт 1 ст. 81 ТК РФ;
2. обязать Брызгалова А.В. предоставить за период с 01.07.2016 по 29.01.2019 в ГУ УПФ РФ в Игринском районе Удмуртской Республики (межрайонное) индивидуальные сведения на Пономареву М.С. по начисленным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления;
3. взыскать с Брызгалова А.В. в пользу Пономаревой М.С. задолженность по заработной плате за период с 01.07.2016 по 29.01.2019 в размере 52189,10 руб., компенсацию неиспользованного отпуска в размере 6027,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
4. обязать ИП Брызгалову А.А. внести в трудовую книжку Пономаревой М.С. запись о приеме на работу в должности продавца с 30.01.2019;
5. взыскать с ИП Брызгаловой А.А. в пользу Пономаревой М.С. задолженность по заработной плате за период с 30.01.2019 по 09.07.2019 в размере 30158,69 руб., компенсацию неиспользованного отпуска в размере 1848,65 руб., денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с 10.07.2019 до момента вынесения решения суда из расчета среднедневного заработка за каждый день вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.;
6. признать незаконным приказ ИП Брызгаловой А.А. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №1 от 23.12.2019 о прекращении действий трудового договора с Пономаревой М.С. по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ;
7. обязать ИП Брызгалову А.А. изменить формулировку основания увольнения с пп. «а» пункта 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ на п.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, указать дату увольнения – дату вынесения решения судом, путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца.
8. взыскать с Брызгалова А.В., ИП Брызгаловой А.А. в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере 17500,00 рублей.
Пункт 7 исковых требований в дальнейшем изменен истцом в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Истец Пономарева М.С. в судебном заседании, исковые требования, с учетом уточнений, и доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлениях об уточнении исковых требований, поддержала. Дополнительно пояснила, что По 29.01.2029 она работала у ИП Брызгалова А.В, а с 30.01.2019 стала работать у ИП Брызгаловой А.А. В отпусках не была ни разу. Последним ее рабочим днем у ИП Брызгаловой А.А. было 09.07.2019. Письменно работодателя о своем увольнении она не уведомляла, заявление не писала. Трудовая книжка была у нее на руках, так как она ее попросила под каким-то предлогом у работодателя, и впоследствии не вернула. Для внесения записей трудовую книжку работодателю не предъявила, поскольку на 09.07.2020 между ними были сложные отношения, по ее мнению, ответчики не в полном объеме ей выплачивали заработную плату. В связи с чем, она обращалась и в прокуратуру Игринского района. Задолженность по заработной плате возникла в связи с тем, что ей не оплачена сверхурочная работа. Заработную плату она получала у ответчиков ежемесячно.
Ответчик Брызгалов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования Пономаревой М.С. не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.180 т.1).
Ответчик ИП Брызгалова А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признала.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ГУ – Управление Пенсионного фонда России в Игринском районе (межрайонное).
Представитель ГУ-УПФ РФ в Игринском районе Удмуртской Республики (межрайонное), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Пономарева М.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. При этом ссылается на следующие обстоятельства.
Истец не согласна в части решения о взыскании с ответчика Брызгалова А.В. компенсации неиспользованного отпуска в размере 5243,65 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., о взыскании с ответчика Брызгаловой А.А. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1608,33 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 руб., так как считает его вынесенным с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что у нее имелась сверхурочная работа. Не согласна с размером компенсации морального вреда.
Определением суда первой инстанции от 09.10.2020 Пономаревой М.С. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.08.2020.
В возражениях на апелляционную жалобу Брызгалов А.В. и Брызгалова А.А. выражают несогласие с содержащимися в ней доводами.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
На основании определения от 20.01.2021 судебная коллегия Верховного суда Удмуртской Республики перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской республике.
Основанием для вынесения определения от 20.01.2021 послужили следующие обстоятельства.
Одним из заявленных исковых требований Пономаревой М.С. является возложение обязанности на Брызгалова А.В. предоставить за период с 01.07.2016 по 29.01.2019 в ГУ УПФ РФ в Игринском районе Удмуртской Республики (межрайонное) индивидуальные сведения на Пономареву М.С. по начисленным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления. Данное требование судом удовлетворено.
Из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», положений пункта 2 статьи 14 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пункта 1 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд Российской Федерации; индивидуальные предприниматели, как лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам являются плательщиками страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, уплата которых производится в налоговый орган; органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль за правильностью отчислений, полнотой и своевременностью уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляют налоговые органы РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку контроль за правильностью отчислений, полнотой и своевременностью уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляют налоговые органы РФ с 01.01.2017, то решение суда может повлиять на права и обязанность Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (УФНС России по Удмуртской Республике) по отношению к сторонам, связанные со своевременной и полной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ГУ – Управление Пенсионного фонда России в Игринском районе (межрайонное).
Между тем Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (УФНС России по Удмуртской Республике) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечено.
Таким образом, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - УФНС России по Удмуртской Республике, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков Брызгалова А.В., Брызгаловой А.А., представителя третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Игринском районе Удмуртской Республики (межрайонного), извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пономарева М.С. изменила предмет иска, изложенный в п.7 исковых требований и просила обязать ИП Брызгалову А.А. изменить формулировку основания увольнения с пп. «а» пункта 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ на п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, указать дату увольнения – 23.12.2019.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пономарева М.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
В порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ признала следующие обстоятельства: что заработная плата Брызгаловым за период с января 2018 года по декабрь 2018 года в размере 136456,80 руб. выплачена; что заработная плата ИП Брызгаловой А.А. за период работы в 2019 году выплачена в размере 60084,88 руб., признание занесено в протокол судебного заседания, расписка о признании указанных обстоятельств приобщена к материалам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФНС России по Удмуртской Республике Леонтьева М.В. не возражала против иска.
Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно выписке из ЕГРИП Брызгалов А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 01.04.2008 за ОГРНИП 308180909200029. 29.01.2019 Брызгалов А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что также подтверждается уведомлением налогового органа от 29.01.2019.
Из трудового договора от 01.07.2016 следует, что между ИП Брызгалов А.В. «Риони» в лице Брызгалова А.В. и Пономаревой М.С. был заключен указанный договор. Согласно трудовому договору Пономарева принята на работу в должности продавца к ИП Брызгалов А.В. с 01.07.2016 на неопределенный срок. Указанная работа является для Пономаревой М.С. основной.
Пунктом 5.1 трудового договора установлено, что Пономаревой М.С. установлена заработная плата в размере 7200 рублей в месяц. Договор подписан сторонами.
Приказом №3 от 29.01.2019 действие трудового договора от 01.07.2016 с продавцом магазина «Риони» Пономаревой М.С. прекращено на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя. Истец уволена 29.01.2019.
Согласно приказу №1 от 30.01.2019 Пономарева М.С. принята продавцом в магазин «Риони» ИП Брызгалова А.А. с 30.01.2019, с окладом в размере 12972,00 рублей. Указанная работа является для Пономаревой М.С. основной.
Табелями учета рабочего времени установлено, что Пономарева М.С. в период с 01.07.2016 по 29.01.2019 действительно работала в ИП Брызгалов А.В., в период с 30.01.2019 по 09.07.2019 работала в ИП Брызгалова А.А.
Приказом №1 от 23.12.2019 действие трудового договора от 30.01.2019 с продавцом магазина «Риони» Пономаревой М.С. прекращено на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основание: акты об отсутствии на рабочем месте, акт об отказе дать письменное объяснение от 06.09.2019 №22.
23.12.2019 ИП Брызгаловой А.А. на имя истца направлено заявление с просьбой явиться к работодателю для внесения записи в трудовую книжку об увольнении. Заявление получено истцом 26.12.2019, что подтверждается собственноручной подписью Пономаревой М.С. на почтовом уведомлении.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Пономаревой М.С. к ответчику Брызгалову А.В. подлежат удовлетворению частично.
Исковые требования Пономаревой М.С. к Брызгалову А.В. о внесении записи в трудовую книжку об увольнении подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
Согласно части 1 статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В силу части 3 статьи 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Согласно части 4 статьи 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение
В силу положений части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральными законами сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 ТК РФ).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 ТК РФ).
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 ТК РФ).
С учетом приведенных норм, поскольку работа Пономаревой И.С. у ИП Брызгалова А.В. по трудовую договору от 01.07.2016 в должности продавца являлась основной, Пономарева И.С. уволена 29.01.2019 на основании приказа №3 ИП Брызгалова А.В. от 01.07.2016 по п. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, то ИП Брызгалов А.В. был обязан вести в отношении работника Пономаревой М.С. трудовую книжку и при увольнении вносить в нее запись об увольнении. Запись о приеме истца на работу к ИП Брызгалову А.В. в качестве продавца с 01.07.2016 имеется, запись об увольнении отсутствует. Основание увольнения истцом не оспаривается.
Поэтому необходимо обязать Брызгалова А.В. внести в трудовую книжку Пономаревой М.С. запись от 29.01.2019 об увольнении, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Требование Пономаревой М.С. к Брызгалову А.В. о возложении обязанности предоставить сведения в орган пенсионного фонда по начисленным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления подлежит удовлетворению.
На основании абзаца 22 статьи 22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (абзац пятнадцатый статьи 21 ТК РФ).
Одним из видов социального страхования является обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с подпунктом вторым пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 167-ФЗ) Брызгалов А.В. являясь индивидуальным предпринимателем являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с пунктом вторым части второй статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ Брызгалов А.В. как индивидуальный предприниматель, являясь страхователем на основании пункта 1 части первой статьи 6 данного Закона, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Согласно части второй статьи 7 названного Федерального закона право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов.
В силу статьи 10 Федерального закона N 167-ФЗ суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Обязанность работодателя по предоставлению сведений о суммах начисленных страховых взносов закреплена и в ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
В силу Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01.01.2017 переданы налоговым органам.
В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Пономаревой М.С. за период работы у ИП Брызгалова А.В. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении нее не уплачивались, сведения по начисленным страховым взносам не предоставлялись (л.д.40 т.2), что ответчиком Брызгаловым А.В. не оспаривается.
Поэтому необходимо обязать Брызгалова А.В. предоставить индивидуальные сведения на застрахованное лицо Пономареву М.С. по начисленным страховым взносам за период с 01.07.2016 года по 29.01.2019 и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.07.2016 года по 29.01.2019 года.
Разрешая требования истца о взыскании с Брызгалова А.В. в пользу Пономаревой М.С. задолженность по заработной плате за период с 01.07.2016 года по 29.01.2019 года в размере 52189,10 руб., компенсации неиспользованного отпуска в размере 6027,18 руб., компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб., судебная коллегия приходит к следующему.
Ответчик Брызгалов А.В. просил о применении срока исковой давности к требованиям истца о выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).
В силу ст. 392 ТК РФ (в редакции действующей с 03.10.2016) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.4).
Истец просит взыскать с ответчика Брызгалова задолженность по заработной плате, ссылаясь на то, что ответчиком заработная плата выплачивалась, не исходя из фактически отработанного времени, имела место переработка. Заработная плата за переработку не начислялась.
Таким образом, истцом заявлен спор о взыскании неначисленной заработной платы. Поэтому разъяснения указанные п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" не подлежат применению.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2016 до по 29.01.2019, то к периоду с 01.07.2016 до 31.09.2016 подлежат применению положения ст. 392 ТК (в редакции, действующей до 03.10.2016), которая устанавливала, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составлял три месяца. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.
Спорные суммы за сверхурочную работу за период с 01.07.2016 по 29.01.2019 ответчиком Брызгаловым А.В. истцу не начислялись и не выплачивались. Трудовым договором от 01.07.2016 между истцом и ИП Брызгаловым А.В. предусмотрено, что заработная плата за каждый месяц выплачивается два раза в месяц: первая часть – 15 числа текущего (расчетного) месяца, вторая часть – с 3 числа следующего месяца.
Истцом не оспаривается, что заработная плата выплачивалась ей в установленный срок.
Поэтому о выплате заработной платы без оплаты за сверхурочную работу за период работы за июль 2016 истец должна была узнать 03.08.2016, за август 2016 – 03.09.2016, за сентябрь 2016 – 03.10.2016 и срок обращения в суд по данным требованиям соответственно истек 03.11.2016, 03.12.2016, 03.01.2017.
Поскольку с иском к Брызгалову А.В. Пономарева М.С. обратилась 19.11.2019, то срок по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2016 до 30.09.2016 ею пропущен.
По требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.10.2016 до 29.01.2019 подлежат применению положения ст.392 ТК РФ действующие с 03.10.2020 и устанавливающие, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
С учетом установленного трудовым договором от 01.07.2016 срока выплаты заработной платы за каждый месяц – 3 числа следующего месяца, срок обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.10.2016 до 31.10.2018, начал течь соответственно со следующего дня установленного срока выплаты заработной платы, то есть с 04.11.2016 по первому месяцу и так далее, с 04.11.2018 по последнему месяцу и истек соответственно по первому месяцу 03.11.2017 и так далее, по последнему месяцу истек 03.11.2019. При подаче иска 19.11.2019 истцом срок обращения по периоду с 01.10.2016 до 31.10.2018 пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд по указанным требованиям о взыскании заложенности по заработной плате за указанный период к ответчику Брызгалову А.В. истцом не представлено, ходатайство во восстановлении срока не заявлено.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Поэтому в удовлетворении исковых требований Пономаревой М.С. к Брызгалову А.В. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.07.2016 по 31.10.2018 необходимо отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
По требованиям о взыскании с Брызгалова А.В. задолженности по заработной плате за период с 01.11.2018 по 29.01.2019 истцом срок обращения в суд не пропущен. Между тем оснований для удовлетворения этих требований не имеется, поскольку факт сверхурочной работы в этот период материалами дела не подтвержден.
В соответствии со статьями 99, 152 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Постановлением Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990 N 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, охраны материнства и детства на селе" с 01.01.1991 установлена для женщин, работающих в сельской местности 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами. (пункт 1.3).
Указанная норма применяется в настоящее время и не противоречит действующему законодательству (Определение Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 N 149-О-О).
Как следует из Письма Госкомэкономики РСФСР от 12.12.1990 N 19-117, Постановление Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990 N 298/3-1 распространяется на женщин, работающих в сельской местности, независимо от места их проживания.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснил, что для женщин, работающих в сельской местности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не установлена трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе (статья 320 ТК РФ, постановление Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990 N 298/3-I "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе"). Если работодатель не установил сокращенную продолжительность рабочего времени для указанной категории работников, выполняемая ими работа сверх установленной продолжительности рабочего времени подлежит оплате по правилам, предусмотренным статьей 152 ТК РФ для оплаты сверхурочной работы.
С учетом приведенных норм, поскольку истец работала в сельской местности – Удмуртская Республика пос. Игра (место нахождения магазина), то ей установлена 36 часовая рабочая неделя.
В соответствии с табелем учета рабочего времени (л.д.121-124) истец отработала в ноябре 2018 года 21 день – 147 час., при этом норма рабочего времени при 36 часовой неделе составляла в этот месяц – 151,2 час. В декабре 2018 года истец отработала 21 день – 146 час. при норме рабочего времени 150,2 час. В январе 2019 года истец отработала 15 дней – 105 час. при норме рабочего времени 122,4 часа. Следовательно, сверхурочная работа у Пономаревой М.С. в период с ноября 2018 по январь 2019 года отсутствует. Доказательств сверхурочной работы в этот период истцом не представлено
Следовательно требования истца о взыскании с Брызгалова А.В. задолженности по заработной плате за период с 01.11.2018 по 29.01.2019 не подлежат удовлетворению.
Требования Пономаревой М.С. к Брызгалову А.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из табелей учета рабочего времени ИП Брызгалова А.В. за период с 01.07.2016 до 29.01.2019 сведений о предоставлении истцу отпуска не содержится. Ответчик не представил доказательств предоставления истцу отпуска в указанный период и факт выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
С учетом того, что истцу полагается 28 календарный дней основного отпуска, за период работы с 01.07.2016 по 29.01.2019 истец имеет право на 72,33 дня основного отпуска.
В соответствии с частью четвертой статьи 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
В п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления среднего дневного заработка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2007 N 922 указаны случаи когда при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы. Такие случаи отсутствуют.
Расчетным период будет с 01.01.2018 по 31.12.2018. Письменных доказательств (расчетные ведомости и иные документы) подтверждающие размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за этот период ответчиком Брызгаловым А.В. не представлено. В порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ истец признала, что за период с января 2018 года по декабрь 2018 года Брызгаловым А.В. ей выплачена заработная плата в размере 136456,80 руб., признание занесено в протокол судебного заседания, расписка о признании этого обстоятельства приобщена к материалам дела. Это обстоятельство истец признала и в своем расчете задолженности за 2018 года (л.д.49 т. 2).
Признание истцом данного обстоятельства освобождает ответчика Брызгалова А.В. от необходимости его дальнейшего доказывания, поскольку в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Средний дневной заработок истца составит 446,09 руб. (156846,9:12:29,3).
Компенсация за неиспользованный отпуск составит 32265,69 руб. (с учетом налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ)) (446,09х72,33).
В пояснениях и расчете компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.199 т.1) истец признает, что ей произведена ответчиком Брызгаловым А.В. частичная оплата компенсации за неиспользованный отпуск 16.08.2019 в размере 20943,36 руб. Выплата этой суммы подтверждается и чеком по операции сбербанк онлайн от 16.08.2019 (л.д.160 т.1).
Размер компенсации за неиспользованный отпуск подлежащий взысканию с Брызгалова А.В. в пользу истца составит
32265,69-13% (НДФЛ) =28071,15
28071,15-20943,36=7127,79 руб. (без учета НДФЛ 13%),
8192,86 руб. (с учетом НДФЛ 13%) (исходя из того, что 7127,79 руб. составляет 87% от общей суммы, а НДФЛ – 13% от общей суммы, то расчет суммы с НДФЛ примет следующий вид (7127,79+(7127,79х13:87).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Брызгалова А.В. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6027,18 руб. (с учетом НДФЛ) или 5243,65 руб. (без учета НДФЛ).
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Оснований для выхода за пределы исковых требований судебная коллегия не усматривает.
Поэтому необходимо взыскать с Брызгалова А.В. в пользу Пономаревой М.С. компенсацию неиспользованного отпуска в размере 6027,18 руб. (с учетом НДФЛ) или 5243,65 руб. (без учета НДФЛ).
Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца ответчиком Брызгаловым А.В. на своевременное получение компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, невнесение записи об увольнении в трудовую книжку, неоплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, руководствуясь статьей 237 ТК РФ, подлежит взысканию с данного ответчика в пользу Пономаревой М.С. компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела, характер нарушения работодателем трудовых прав истца, степень причиненных работнику нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
Исковые требования Пономаревой М.С. к индивидуальному предпринимателю Брызгаловой А.А. о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки основания увольнения, внесении записи об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела согласно приказу №1 от 30.01.2019 Пономарева М.С. принята продавцом в магазин «Риони» ИП Брызгалова А.А. с 30.01.2019, с окладом в размере 12972,00 рублей. Указанная работа является для Пономаревой М.С. основной.
Табелями учета рабочего времени установлено, что Пономарева М.С. в период с 01.07.2016 по 29.01.2019 действительно работала в ИП Брызгалов А.В., в период с 30.01.2019 по 09.07.2019 работала в ИП Брызгалова А.А.
Приказом №1 от 23.12.2019 действие трудового договора от 30.01.2019 с продавцом магазина «Риони» Пономаревой М.С. прекращено на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Основание: акты об отсутствии на рабочем месте, акт об отказе дать письменное объяснение от 06.09.2019 №22.
Исковые требования Пономаревой М.С. к индивидуальному предпринимателю Брызгаловой А.А. о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу подлежат удовлетворению.
Из положений ч.ч.1,3,4 ст.66 ТК РФ следует, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе.
Запись о приеме на работу к ИП Брызгаловой А.В. в трудовой книжке истца отсутствует.
С учетом приведенных норм, поскольку работа Пономаревой М.С. у ИП Брызгаловой А.А. по трудовую договору от 30.01.2019 в должности продавца являлась основной, то необходимо обязать индивидуального предпринимателя Брызгалову А.А. внести в трудовую книжку Пономаревой М.С. запись о приеме на работу в должности продавца с 30.01.2019.
Исковые требования Пономаревой М.С. к ИП Брызгаловой А.А. о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки основания увольнения, внесении записи об увольнении, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула подлежат частичному удовлетворению.
Приказом №1 от 23.12.2019 действие трудового договора от 30.01.2019 с продавцом магазина «Риони» Пономаревой М.С. прекращено на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Основание: акты об отсутствии на рабочем месте с 12.07.2019 по 03.09.2019, акт об отказе дать письменное объяснение от 06.09.2019 №22.
В соответствии с подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020) по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить доказательства соблюдения предусмотренных частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроков для применения к работнику дисциплинарного взыскания.
Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 ТК РФ.
Частью третьей статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно части четвертой статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
В абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Истцу вменяется отсутствие на рабочем месте в июле 2019 года в следующие дни: 12,13,16,17,20,21,24,25,28,29; в августе 2019 года в следующие дни: 01,02,05,06,09,10,13,14,23,31, а также 03.09.2019, что подтверждается актами об отсутствии истца на рабочем месте (л.д.139-159 т. 1) и основанном на них приказе об увольнении от 23.12.2019 (л.д.165).
Истец в суде апелляционной инстанции подтвердила, что отсутствовала на работе с 09.07.2019, мотивировала тем, что в эту дату работодатель ИП Брызгалова А.А. сказала ей на работу не приходить.
Из табелей учета рабочего времени за июль 2019 года составленном ИП Брызгаловой А.А. (л.д.131-136 т.1) следует, что последним днем, когда Пономарева М.С. исполняла трудовые обязанности являлось 09.07.2019. С 12.07.2019 до 03.09.19 истец на работе отсутствовала. Доказательств уважительных причин отсутствия на работе истцом не представлено, факт отстранения от работы Пономарева М.С. доказательствами не подтвердила.
Работодателю – ИП Брызгаловой А.А., было известно об отсутствии Пономаревой М.С. на работе в июле 2019 года в следующие дни: 12,13,16,17,20,21,24,25,28,29; в августе 2019 года в следующие дни: 01,02,05,06,09,10,13,14,23,31, а также 03.09.2019, в тот же день. Между тем к дисциплинарной ответственности в виде увольнения Пономарева М.С. была привлечена работодателем 23.12.2019, когда прошло более месяца со дня обнаружения проступка.
Учитывая изложенное, поскольку работодателем ИП Брызгаловой А.А. нарушен порядок увольнения Пономаревой М.С., а именно срок привлечения к дисциплинарной ответственности, то увольнение является незаконным.
В силу положений части 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В силу части 7 той же статьи, если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Исходя из разъяснений в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).
Истец просила изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Это требование подлежит удовлетворению.
Сведений о том, что к моменту вынесения апелляционного определения, после оспариваемого увольнения истец вступила в трудовые отношения с другим работодателем материалы дела не содержат. Пономарева М.С. указывает, что в настоящее время не работает.
Истец также просит изменить дату увольнения на 23.12.2019. Между тем в силу закона, положений ч.7 ст.394 ТК РФ, дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения апелляционного определения, то есть на 03.03.2021.
Таким образом, необходимо признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя Брызгаловой А.А. о прекращении трудового договора №1 от 23.12.2019 с Пономаревой М.С. по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Изменить формулировку основания увольнения на пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ), изменить дату увольнения на 03.03.2021.
Часть 2 статьи 394 ТК РФ предусматривает, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).
Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что, если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
Таким образом, в пользу истца с ответчика ИП Брызгаловой А.А. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24.12.2019 по 03.03.2021, за 272 дня.
Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 ТК РФ.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 ТК РФ).
В п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления среднего дневного заработка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2007 N 922 указаны случаи когда при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы.
Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени составленном ИП Брызгаловой А.А. следует, что с 12.07.2019 до 23.12.19 истец на работе отсутствовала. Доказательств уважительных причин отсутствия на работе истцом не представлено. Таким образом, истец отсутствовала на рабочем месте не по вине работодателя, а по своей воле.
Поскольку при расчете среднего заработка из расчетного периода время отсутствия работника на рабочем месте по неуважительным причинам не исключается и подлежит учету, то количество рабочих дней за период с 30.01.2019 по 30.11.2019 составит 150 дней, в соответствии с табелями учета рабочего времени.
Письменных доказательств (расчетных ведомости и иные документы) подтверждающие размер начисленной и выплаченной заработной платы за расчетный период с 30.01.2019 по 30.11.2019 ответчиком ИП Брызгаловой А.А. не представлено. В порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ истец признала, что заработная плата ИП Брызгаловой А.А. за период работы в 2019 году выплачена в размере 60084,88 руб., признание занесено в протокол судебного заседания, расписка о признании этого обстоятельства приобщена к материалам дела. Это обстоятельство истец признала и в своем расчете задолженности за 2018 года (л.д.60 т. 2).
Признание истцом этого обстоятельства освобождает ответчика Брызгалову А.А. от необходимости его дальнейшего доказывания, поскольку в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ.
Средний дневной заработок истца составит 547,25 руб. (82086,97:150).
Средний заработок за время вынужденного прогула составит 148852 руб. (547,25х272) (с учетом НДФЛ), который необходимо взыскать с ИП Брызгаловой А.А. в пользу Пономаревой М.С.
Исковые требования Пономаревой М.С. к ИП Брызгаловой А.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат частичному удовлетворению.
Как указывалось ранее, поскольку истец работала в сельской местности, то ей установлена 36 часовая рабочая неделя.
Из табелей учета рабочего времени (л.д.125-131 т.1) следует, что Пономарева М.С. отработала у ИП Брызгаловой А.А. в январе 14 час., при этом норма рабочего времени при 36 часовой неделе составляла в этот месяц – 122,4 час. Сверхурочной работы нет.
В феврале 2019 года истец отработала 13 дней – 143 час. при норме рабочего времени 143 час. Сверхурочной работы нет.
В марте 2019 года истец отработала 15 дней – 159 час. при норме рабочего времени 143 час. Сверхурочная работа 16 час. (159-143).
В апреле 2019 года истец отработала 15 дней – 163 час. при норме рабочего времени 157 час. Сверхурочная работа 6 час. (163-157).
В мае 2019 года истец отработала 13 дней – 141 час. при норме рабочего времени 128,6 час. Сверхурочная работа 12,4 час. (141-128,6).
В июне 2019 года истец отработала 15 дней – 150 час. при норме рабочего времени 135,8 час. Сверхурочная работа 14,2 час. (150-135,8).
В июле 2019 года истец отработала 5 дней – 55 час. при норме рабочего времени 110,4 час. Сверхурочной работы нет.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (ст.152 ТК РФ).
Заработная плат у ИП Брызгаловой А.А. выплачивалась истцу в размере минимального размера оплаты труда (далее по тексту МРОТ), что истцом не оспаривается. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ, Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Удмуртской Республике (заключено в г. Ижевске 25.01.2019) на территории Удмуртской Республики с 01.01.2019 МРОТ составлял 11 280 руб. (с учетом районного коэффициента 1,15 составлял 12 972 руб.)
Размер оплаты за сверхурочную работу за март 2019 года составит 3356,27 руб. (12972:143х2х1,5)+(12972:143х17х2).
Размер оплаты за сверхурочную работу за апрель 2019 года составит 906,51 руб. (12972:157,4х2х1,5)+(12972:157,4х4х2).
Размер оплаты за сверхурочную работу за май 2019 года составит 2400,71 руб. (12972:128,6х2х1,5)+(12972:128,6х10,4х2).
Размер оплаты за сверхурочную работу за июнь 2019 года составит 2617,25 руб. (12972:135,8х2х1,5)+(12972:135,8х12,2х2).
Итого размер оплаты за сверхурочную работу составит 9280,74 руб.
Размер заработной платы подлежащий выплате истцу за период с 30.01.2019 по июль 2019 год (фактически отработанное время), с учетом оплаты сверхурочной работы составит 82086,97 руб. (с учетом НДФЛ) (1483,73 (за январь 2019 – (12972:122,4х14)) + 64860 (за февраль-июнь 2019 (12972х5))+ 6462,5 (за июль 2019(12972:110,4х55))+9280,74 (оплата за сверхурочную работу))
Выплачено истцу за этот период 60084,88 руб. (без учета НДФЛ) или 69063,08 руб. (с учетом НДФЛ).
Таким образом, размер задолженности у ИП Брызгаловой А.А. перед истцом Пономаревой М.С. составит 13023,89 руб. (с учетом НДФЛ) (82086,97 -69063,08), который подлежит взысканию в пользу истца.
Требование Пономаревой М.С. к ИП Брызгаловой А.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению частично.
За период работу истца у ответчика ИП Брызгаловой А.А. с 30.01.2019 по 23.12.2019, с учетом отсутствия на работе с 12.07.2019 по 23.12.2019 без уважительных причин, истцу должен быть предоставлено отпуск в количестве 11,67 дней.
Средний дневной заработок составит 536,10 руб. (82086,97:(29,3х5+(29,3:31х2)+(29,3:31х5)).
Компенсация за неиспользованный отпуск составит 6256,29 руб. (с учетом НДФЛ) (536,10х11,67) или 5442,97 руб. (без учета НДФЛ).
В пояснениях и расчете компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.199 т.1) истец признает, что ей произведена ответчиком ИП Брызгаловой А.А. частичная оплата компенсации за неиспользованный отпуск 16.08.2019 в размере 3466,57 руб. (без учета НДФЛ). Выплата этой суммы подтверждается и чеком по операции сбербанк онлайн от 16.08.2019 (л.д.160 т.1). С этой суммы работодатель как налоговый агент должен уплатить НДФЛ.
Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 1976,40 руб. (без учета НДФЛ) (5442,97-3466,57) или 2271,72 (с учетом НДФЛ).
Поскольку истец просит взыскать с ИП Брызгаловой А.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1848,65 руб. (с учетом НДФЛ), то судебная коллегия принимает решение в пределах заявленных требований, оснований для выхода за их пределы не усматривает.
Поэтому необходимо взыскать с ИП Брызгаловой А.А. в пользу Пономаревой М.С. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1848,65 рублей (с учетом НДФЛ).
Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца ответчиком ИП Брызгаловой А.А. связанный с незаконным увольнением, нарушением права на своевременное получение в полном объеме заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, невнесением записи о принятии на работу в трудовую книжку, судебная коллегия руководствуясь статьей 237 ТК РФ считает, что подлежит взысканию с данного ответчика в пользу Пономаревой М.С. компенсация морального вреда в размере 10000 руб. При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела, характер нарушения работодателем трудовых прав истца, степень причиненных работнику нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
Истец просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 руб. в солидарном порядке.
Поскольку к каждому из ответчиков заявлены самостоятельные исковые требования, то оснований для солидарной ответственности не имеется.
В соответствии с договором оказания услуг от 21.10.2019 заключенным между Пономаревой М.С. (заказчик) и Макаровым Е.С. (исполнитель) (л.д.64 т.1), исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги (п.1.1), общая стоимость услуг исполнителя составляет 4500 руб. (п.3.1).
По данному договору составлен акт выполненных работ и оказанных услуг от 21.10.2019 (л.д.68т.1) согласно которому оказаны услуги в виде консультации, правового анализа документов, подготовки проекта искового заявления по трудовому спору на общую сумму 4500 руб. Данная сумма истцом оплачена, что подтверждается распиской Макарова Е.С. от 18.11.2019 (л.д.69 т.1).
В соответствии с договором оказания услуг от 23.12.2019 (л.д.85 т.1) заключенным между Пономаревой М.С. (заказчик) и Макаровым Е.С. (исполнитель) (л.д.64 т.1), исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги заказчику в виде участия в суде первой инстанции в качестве представителя истца в судебном процессе по трудовому спору (п.п.1.1, 1.2), общая стоимость услуг исполнителя составляет 18000 руб. (п.3.2). По указанному договору от 23.12.2019 составлена калькуляция расходов на сумму 18000 руб. (л.д.87 т.1). Данная сумма истцом оплачена, что подтверждается распиской Макарова Е.С. от 23.12.2019 (л.д.88 т.1).
Между тем 23.01.2020 истом и Макаровым Е.С. 23.01.2020 заключено соглашение о расторжении договора от 23.12.2019 (л.д.11 т.2) по которому Макаров Е.С. вернул истцу от оплаченных ею 18000 руб. сумму в размере 15000 руб. При этом стороны достигли соглашения, что исполнителем оказаны услуги в виде участия в предварительном судебном заседании 23.12.2019 и 20.01.2020 на сумму 2000 руб. и по подготовке заявления об уточнении исковых требований в сумме 1000 руб., то есть всего на сумму 3000 руб.
Факт участия представителя Макарова Е.С. в суде первой инстанции подтвержден протоколами предварительного судебного заседания.
Таким образом, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя Макарова Е.С. в сумме 4500 руб. за выполнение следующих работ: консультации, правового анализа документов, подготовки проекта искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участие в предварительных судебных заседаниях.
Кроме того в соответствии с квитанцией от 01.02.2020 (л.д.18 т.2) истцом оплачены услуги представителя – адвоката Аверьяновой М.А. по соглашению от 07.02.2020 по оказанию юридических услуг, участие в суде первой инстанции (Игринском районном суде) в сумме 10000 руб.
Адвокат Аверьянова М.А. участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции 21.05.2020, 08.06.2020-19.06.2020,30.06.2020-03.08.2020, что подтверждается протоколами судебного заседания.
Итого истец Пономарева М.С. понесла судебные расходы по оплате услуг представителя, в том числе составлению документов в сумме 17500 руб.
Исходя из заявленных исковых требований, сложности дела, проделанной представителями работе, судебная коллегия считает, что сумма расходов на представителя в размере 17500 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Поскольку требования заявлены самостоятельно к каждому ответчику, то каждый ответчик несет обязанность по возмещению истцу судебных расходов в долевом порядке, в равных долях, то есть по 8750 руб. (17500:2) и пропорционально удовлетворенным требованиям.
Ответчик Брызгалов А.В. должен возместить истцу судебные расходы в сумме 5612,25 руб.
Расчет примет следующий вид.
К ответчику Брызгалову А.В. истцом заявлено 5 требований, из которых 3 неимущественного характера (внести запись в трудовую книжку, предоставить сведения, компенсации морального вреда), которые удовлетворены и 2 имущественных подлежащих оценке (о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск), которые удовлетворены частично.
По неимущественным требованиям судебные расходы составят 5250 руб. (8750:5х3). На имущественные требования подлежащие оценке относится сумма судебных расходов 3500 руб. (8750-5250).
Имущественные требования подлежащие оценке (о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) на сумму 58216,28 руб. (52189,1+6027,18) удовлетворены частично в размере 6027,18 руб., то есть на 10,35% (6027,18х100:58216,28).
По имущественным требованиям пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы подлежащие компенсации истцу составят 362,25 руб. (3500х10,35%).
Общая сумма судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика Брызгалова А.В. в пользу истца составит 5612,25 руб. (5250+362,25).
Ответчик ИП Брызгалова А.А. должна возместить истцу судебные расходы в сумме 6413,75 руб.
Расчет примет следующий вид.
К ответчику ИП Брызгаловой А.А. истцом заявлено 4 требования, из которых 2 неимущественного характера (по спору об увольнении и внесении записи в трудовую книжку), которые удовлетворены и 2 имущественных (о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск), которые удовлетворены частично.
По неимущественным требованиям судебные расходы составят 4375 руб. (8750:4х2). На имущественные требования подлежащие оценке относится сумма расходов 4375 руб. (8750-4375).
Имущественные требования, подлежащие оценке о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 32007,34 руб. (30158,69+1848,65) удовлетворены частично в размере 14872,54 руб. (13023,89 (заработная плата)+1848,65 (компенсация за неиспользованный отпуск), то есть на 46,46% (14872,54х100:32007,34).
По имущественным требованиям пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы подлежащие компенсации истцу составят 2038,75 руб. (4375х46,46%).
Общая сумма судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика ИП Брызгаловой А.А. в пользу истца составит 6413,75 руб. (4375+2038,75).
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 03 августа 2020 года отменить.
Исковые требования Пономаревой Марины Сергеевны к Брызгалову Андрею Васильевичу о внесении записи в трудовую книжку об увольнении, возложении обязанности предоставить сведения в орган пенсионного фонда по начисленным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать Брызгалова Андрея Васильевича внести в трудовую книжку Пономаревой Марины Сергеевны запись от 29.01.2019 года об увольнении, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязать Брызгалова Андрея Васильевича предоставить в ГУ УПФ РФ в Игринском районе Удмуртской Республики (межрайонное) индивидуальные сведения на Пономареву Марину Сергеевну по начисленным страховым взносам за период с 01.07.2016 года по 29.01.2019 года и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.07.2016 года по 29.01.2019 года.
Взыскать с Брызгалова Андрея Васильевича в пользу Пономаревой Марины Сергеевны компенсацию неиспользованного отпуска в размере 5243,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в сумме 5612,25 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Пономаревой Марины Сергеевны к Брызгалову Андрею Васильевичу отказать.
Исковые требования Пономаревой Марины Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Брызгаловой Альбине Айвазовне о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки основания увольнения, внесении записи об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Брызгалову Альбину Айвазовну внести в трудовую книжку Пономаревой Марины Сергеевны запись о приеме на работу в должности продавца с 30.01.2019 года.
Признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя Брызгаловой Альбины Айвазовны о прекращении трудового договора №1 от 23 декабря 2019 года с Пономаревой Мариной Сергеевной по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Изменить формулировку основания увольнения Пономаревой Марины Сергеевны от индивидуального предпринимателя Брызгаловой Альбины Айвазовны на пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ), изменить дату увольнения на 03.03.2021.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Брызгаловой Альбины Айвазовны в пользу Пономаревой Марины Сергеевны средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 148852 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Брызгаловой Альбины Айвазовны в пользу Пономаревой Марины Сергеевны задолженность по заработной плате в размере 13023,89 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1848,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в сумме 6413,75 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Пономаревой Марины Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Брызгаловой Альбине Айвазовне отказать.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
Э.В. Нургалиев
