Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) от 03.01.2019 № 180003-01-2019-003298-23

Судья Нуриева В.М.

дело № 2а-4309/2019 (суд первой инстанции)

дело № 33а-247/2020 (суда апелляционной инстанции)

уникальный идентификатор дела № 18RS0003-01-2019-003298-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

судей: Машкиной Н.Ф., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Пенькиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 20 января 2020 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 октября 2019 года, которым

административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля госпошлины в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав объяснения ФИО1 и её представителя ФИО2 поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике – ФИО3 полагавшею апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Удмуртской Республике (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) о взыскании налога на имущество физических лиц.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №.

Решением Глазовской городской Думы от 03.03.2010 №856 «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц на территории муниципального образов» «Город Глазов» (документ утратил силу с 01.01.2015) установлены на территории муниципального образования "Город Глазов" ставки налога на имущество физических лиц, в зависимости от типа использования и суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения в следующих размерах:

жилые дома, квартиры, комнаты, а также доли в праве общей собственности указанное имущество: свыше 500000 рублей (суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения) - 0,31 процента;

дачи, гаражи, иные строения, помещения и сооружения, а также доли в праве общей собственности на указанное имущество: свыше 500000 рублей (сумм инвентаризационная стоимость объектов налогообложения) - 2,00 процента.

Согласно налоговому уведомлению № от 08.12.2017 произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2014 год, сумма налога к уплате составила <данные изъяты> рублей в отношении объектов, расположенных по адресу: <адрес>.

Налогоплательщиком обязанность об уплате налога исполнена не в полном объеме. Неоплаченная сумма налога на имущество физических лиц за 2014 год составила <данные изъяты> рублей, неоплаченная сумма пени по налогу составила <данные изъяты> рублей. Общая сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, с учетом пени – <данные изъяты> рублей.

О наличии задолженности за 2014 год в адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 70 НК РФ направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.02.2018, в срок до 11.04.2018 на сумму <данные изъяты> рублей (налог на имущество физических лиц <данные изъяты> рублей и пени по налогу <данные изъяты> рублей).

В установленный срок требование административным ответчиком не исполнено в полном объеме, и имеется недоимка в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции ФИО1 просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что при вынесении решения было допущено неверное применение норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения. Кроме того, считает незаконным перерасчет подлежащего к уплате налога.

Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Реализуя установленную законом возможность, Инспекция обратилась 21.05.2019 в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам (налог на имущество физических лиц) и пени.

Материалами административного дела подтверждается, что в соответствии со ст. 52 НК РФ направлено ФИО1 налоговое уведомление № от 08.12.2017 о расчете, в том числе, налога на имущество физических лиц, за 2014 год.

Направление налогового уведомления № от 08.12.2017г. в налогоплательщика подтверждается списком отправлений в «Личный кабинет налогоплательщика ФЛ» от 09.12.2017 (л.д. 15).

Основанием для направления указанного налогового уведомления послужило то, что ФИО1 в течение 6 месяцев 2014 года являлась собственником признаваемых объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц иных строений, помещений, сооружений, расположенных по адресу: <адрес>:

- <данные изъяты>, доля в праве <данные изъяты>, кадастровый номер №, с инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты>, доля в праве <данные изъяты> кадастровый номер №, с инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты>, доля в праве <данные изъяты>, кадастровый номер №, с инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рубля;

- <данные изъяты>, доля в праве <данные изъяты>, кадастровый номер №, с инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рубль;

- <данные изъяты>, доля в праве <данные изъяты>, кадастровый номер №, с инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рубля.

В силу ст. 400, 401 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2014 год.

В соответствии с п.1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1 ст. 408 НК РФ).

До 1 января 2015 года действовал Закон от 9 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон №2003-1).

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 04.10.2014 года №284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон N 284-ФЗ), в соответствии с которым НК РФ дополняется новой главой «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты утрачивает силу Закон №2003-1.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона №2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона N 284-ФЗ (ч. 1 ст. 3 Закона №284-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона №2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании ст. 2 указанного Закона, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 НК РФ).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

На основании п. 10 ст. 5 Закона №2003-1 лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года.

Решением Глазовской городской Думы от 03.03.2010 №856 "Об установлении ставок налога на имущество физических лиц на территории муниципального образов" "Город Глазов” (документ утратил силу с 01.01.2015) установлены на территории муниципального образования "Город Глазов" ставки налога на имущество физических лиц, в зависимости от типа использования и суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения в следующих размерах:

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, указанных в налоговом уведомлении № от 08.12.2017.

Инспекцией произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2014, 2016 гг. по налоговому уведомлению №.

В отношении объектов, указанных ранее, сумма налога, подлежащего уплате, составила <данные изъяты> рублей, рассчитанного как сумма налога исчисленного в отношении каждого объекта как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, со сроком уплаты не позднее 09.02.2018.

Направление налогового уведомления № от 08.12.2017 налогоплательщику подтверждается списком отправлений в «Личный кабинет налогоплательщика ФЛ» от 09.12.2017.

Налогоплательщиком обязанность об уплате налога исполнена не в полном объеме. Неоплаченная сумма налога на имущество физических лиц за 2014г. составила <данные изъяты> рублей, неоплаченная сумма пени по налогу составила <данные изъяты> рублей. Общая сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014г. с учетом пени – <данные изъяты> рублей.

О наличии задолженности за 2014г. в адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.02.2018 в срок до 11.04.2018 на сумму <данные изъяты> рублей (налог на имущество физических лиц <данные изъяты> рублей и пени по налогу <данные изъяты> рублей).

Требование об уплате налога № от 13.02.2018 в адрес налогоплательщика направлено в «Личный кабинет налогоплательщика ФЛ»

Пунктом 6 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 09.12.2010 г. N ММВ-7-8/700@ утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, действовавший в момент возникновения спорных правоотношений.

Датой направления налогоплательщику Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки (пункт 11 Порядка).

Названное требование направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика 13.02.2018, что подтверждается зафиксированной в подтверждении даты отправки и получения.

В установленный срок требование административным ответчиком не исполнены.

На день предъявления иска сумма выявленной недоимки налогоплательщиком не уплачена в полном объеме и составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установив обстоятельства по административному делу и правильно применив процессуальный закон ограничивающий пределы рассмотрения заявленных требований пришел к выводу, что у ФИО1 в силу изложенных обстоятельств возникла обязанность по уплате названных налогов в указанном размере.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по указанному налогу.

Поскольку задолженность не была оплачена, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании неуплаченных сумм налоговых платежей 27.07.2018.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска УР от 14.12.2018, вынесенный 03.08.2018 судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки в отношении спорных сумм был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В связи с этим, Инспекция 21.05.2019 обратилась в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР.

Оценивая соблюдение административным истцом срока для обращения в суд, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В административном исковом заявлении были заявлены требования о взыскании налога на имущество физических лиц, при этом разово начисленных за три налоговых периода в размере, значительно превышающем три тысячи рублей.

Оснований для исчисления срока на обращение в суд по правилам абзацев 2 и 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ не имеется, ввиду не наступления обстоятельств указанных в данных нормах права.

Как уже указывалось требование № об уплате налогов подлежало исполнению до 11.04.2018.

С момента истечения срока исполнения требования № об уплате налогов подлежит исчислению шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, административным истцом не пропущен срок на обращение в суд, так как шестимесячный срок на обращение за выдачей судебного приказа и шестимесячный срок на обращение с административным иском соблюден. Вывод суда первой инстанции судебная коллегия в данной части находит абсолютно верным.

Довод о недопустимости перерасчета налога судебная коллегия находит подлежащим отклонению как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства в силу следующего.

Довод административного истца основан на том, что Федеральный закон от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ №334), дополнивший ст. 52 пунктом 2.1, имеет обратную силу.

Статьёй 1 ФЗ № 334 статья 52 НК РФ дополнена пунктом 2.1 следующего содержания: «Перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.».

При этом статья 3 указанного ФЗ № 334 предусматривает то, что указанные дополнения вступают в силу с 01.01.2019 года.

Пункт 3 статьи 5 НК РФ предусматривает, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Пункт 4 этой же статьи предусматривает, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Анализ указанных законоположений Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» свидетельствуют, что данный нормативный правовой акт дополнивший ст. 52 НК РФ указанными положениями п. 2.1 является нормативным правовым актом которым иным образом улучшающим положения налогоплательщика, а не нормативным правовым актом устанавливающим дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков.

Положения п.3 ст. 5 НК РФ в части актов устанавливающих дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков сопряжены с положениями ст. 22 НК РФ.

В соответствии со ст. 22 НК РФ, налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов. Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) определяется настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению прав налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами.

В данной ситуации законодатель предусмотрел для указанных актов обратную силу, то есть для актов носящих процедурный порядок защиты прав.

Оснований считать, что указанные положения являются актом устраняющим или смягчающим ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах не имеется, поскольку им вопросы Раздела VI «Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение» не регулируются.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При этом налог исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Обязанность по уплате налогоплательщиком пересчитанного налоговым органом ранее исчисленного налога предусмотрена абз. 2 п.6 ст. 58 НК РФ предусматривающей, что в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения п.1 ст. 54 Н К РФ судебной коллегией отклоняется поскольку данные положения регулируют отношения налогоплательщика-организации, не физического лица, при этом какого-либо законодательного запрета на произведенный перерасчет судебная коллегия не установила.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, что нашло свое отражение в решении суда, которое по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ.

Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

Иных оснований предусмотренных ст. 310 КАС РФ влекущих изменение или отмену решения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Захарчук

Судьи: Н.Ф. Машкина