№ 33-3315/2020 (суд апелляционной инстанции)
№ 2-7/2020 (суд первой инстанции, судья Самсонов И.И.)
№ 18RS0011-01-2019-001295-79 (уникальный идентификатор дела)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 сентября 2020 года г. Ижевск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,
судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавшина А. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонному) (далее – УПФ РФ в г. Глазове, Управление) о восстановлении пенсионных прав, по апелляционной жалобе истца на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя истца Камаловой З.Г., поддержавшей доводы и требования жалобы, представителя ответчика Галаниной В.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Гавшин А.Н. обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. Глазове (с учетом изменения предмета иска) о признании незаконным решения Управления №63569/19 от 14 марта 2019 года в части исключения из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), периодов учебы истца в СПТУ №24 с 1 сентября 1984 года по 11 июля 1987 года, работы истца с 14 октября 1985 года по 23 ноября 1985 года учеником аппаратчика цеха № 50 Чепецкого механического завода (далее – ЧМЗ), с 24 февраля 1986 года по 25 марта 1986 года учеником аппаратчика цеха № 60 ЧМЗ, с 29 июня 1986 года по 20 июля 1986 года учеником аппаратчика цеха № 55 ЧМЗ, со 2 сентября 1986 года по 15 октября 1986 года учеником аппаратчика цеха № 5 ЧМЗ, с 28 января 1987 года по 10 июля 1987 года учеником аппаратчика цеха № 5 ЧМЗ, службы в Вооруженных Силах СССР с 16 ноября 1987 года по 30 ноября 1989 года, работы аппаратчиком установки опытного производства, постоянно занятого в технологическом процессе производства металлического кальция, с 23 февраля 1990 года по 12 августа 1991 года и отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости и о возложении на ответчика обязанности включить названные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить ему досрочно страховую пенсию по старости со дня возникновения права на данную пенсию, указывая в обоснование своих требований на необоснованность исключения ответчиком из стажа, дающего право на досрочное назначение ему страховой пенсии по старости, указанных периодов работы, учебы и службы.
В судебном заседании истец и его представитель Камалова З.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Галанина В.А. исковые требования не признала, ссылаясь на законность оспариваемого истцом решения.
Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2020 года исковые требования Гавшина А.Н. удовлетворены частично. На УПФ РФ в г. Глазове возложена обязанность включить Гавшину А.Н. в стаж льготной деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: 1) период его работы с 23 февраля 1990 года по 12 августа 1991 года аппаратчиком установки опытного производства Совместной технологической лаборатории производственного объединения Чепецкого механического завода и Института электрохимии Уральского отделения Академии наук СССР общей продолжительностью 1 год 5 месяцев 20 дней; 2) период его службы в Вооруженных Силах СССР с 10 июня 1988 года по 30 ноября 1989 года общей продолжительностью 1 год 5 месяцев 20 дней. В удовлетворении остальной части исковых требований Гавшина А.Н. к УПФ РФ в г. Глазове отказано. В пользу Гавшина А.Н. с УПФ РФ в г. Глазове взысканы судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе истец просит данное решение суда отменить в части отказа зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его учебы в СПТУ №24 с 1 сентября 1984 года по 31 июля 1987 года и службы в Вооруженных Силах СССР с 16 ноября 1987 года по 30 ноября 1989 года учебы, удовлетворить его исковые требования, полагает, что решение суда основано на неправильном толковании и применении п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590. Полагает, что при определении возможности включения периодов обучения в училищах системы профессионально-технического образования и службы в Вооруженных Сил СССР в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следует учитывать весь стаж работы, дающий право на назначение этой пенсии, имеющийся у гражданина к моменту назначения пенсии, а не только тот, что имелся на 1 января 1992 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда неподлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Гавшин А.Н., родившийся 23 января 1969 года, 12 февраля 2019 года обратился в УПФ РФ в г. Глазове с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях.
Решением № 63569/19 от 14 марта 2019 года Управление отказало ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости за отсутствием у него требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
При этом ответчиком установлен данный стаж истца в размере 5 лет 8 месяцев. В данный стаж ответчиком включены: период работы истца с 10 августа 1987 года по 11 ноября 1987 года электролизником цеха № 5, занятым в технологическом процессе производства металлического кальция, ОАО ЧМЗ (3 месяца 2 дня), с 1 января 1992 года по 31 декабря 1993 года монтажником приборов и аппаратуры автоматического контроля, занятым монтажными, демонтажными и ремонтно-строительными работами внутри зданий и сооружений, загрязненных радиоактивными веществами в условиях радиационной вредности, ОАО ЧМЗ (льготный стаж 1 год 2 месяца 17 дней), с 15 декабря 2008 года по 22 августа 2014 года электромонтера, занятого ремонтом, реконструкцией оборудования, загрязненного радиоактивными веществами в цехах и производствах, ОАО ЧМЗ (льготный стаж 1 год 5 месяцев 5 дней), с 25 августа 2014 года по 12 февраля 2019 года электромонтером, занятым в работах, предусмотренных Списком № 1 (разделом XXIV, подразделом 18, позиция 12418000-17541) ООО «Энергоремонт» (2 года 3 месяца 6 дней), период службы в Вооруженных Силах СССР продолжительностью 3 месяца 2 дня.
По заявлению Гавшина А.Н. от 16 января 2020 года решением УПФ РФ в г. Глазове № 20322/20 от 19 мая 2020 года ему досрочно назначена страховая пенсия по старости.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело соответствующими письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях периодов работы учеником аппаратчика ЧМЗ во время производственной практики, имевших место в период его учебы в СПТУ № 24, включил в данный стаж периоды работы истца аппаратчиком установки опытного производства, постоянно занятого в технологическом процессе производства металлического кальция, совместной технологической лаборатории производственного объединения «Чепецкий механический завод» и Института электрохимии Уральского отделения Академии наук СССР с 23 февраля 1990 года по 12 августа 1991 года, а также период службы в Вооруженных Силах СССР продолжительностью 1 год 5 месяцев 20 дней.
Решение суда в части периодов работы истца учеником аппаратчика и аппаратчиком установки опытного производства истцом не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.
Отказывая во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода учебы истца в СПТУ № 24, суд первой инстанции исходил из того, что данный период может быть учтен только продолжительностью 3 месяца 2 дня (продолжительностью, соответствующей следующему за учебой периоду работы (с 10 августа 1987 года по 11 ноября 1987 года), дающему право на досрочное назначение страховой пенсии), но учел, что этой же продолжительностью в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчиком уже включена служба в Вооруженных Силах СССР, в связи с чем посчитал нецелесообразным включать период учебы продолжительностью 3 месяца 2 дня с одновременным уменьшением на эту же продолжительность период службы в Вооруженных Силах СССР.
Включив в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующего за данной службой периода работы истца аппаратчиком установки опытного производства с 23 февраля 1990 года по 12 августа 1991 года (продолжительностью 1 год 5 месяцев 20 дней), суд включил в данный стаж дополнительный период службы в Вооруженных Силах СССР той же продолжительности.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции относительно периодов обучения в СПТУ № 24 и службы в Вооруженных Силах СССР основанными на правильном толковании и применении норм материального права.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Закона о страховых пенсиях.
Так, п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Частью 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 30 Закона о страховых пенсиях периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).
В целях реализации положений статей 30 и 31 Закона о страховых пенсиях Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».
Подпунктом «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:
список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта «а» пункта 1 настоящего постановления (при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах в соответствии со списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, применяемом для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года) применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590.
В соответствии с подп. «з» и «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подп. «з») и служба в составе Вооруженных Сил СССР (подп. «к»).
При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты «а», «б» и «в» пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах (согласно подпункту «а» пункта 91 того же Положения на льготных условиях, указанных в пункте 16 настоящего Положения (ранее установленного возраста - мужчины по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет), или в льготных размерах имеют право на пенсию по старости рабочие и служащие на подъемных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР).
Учитывая вышеприведенные положения пенсионного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, вывод суда первой инстанции о том, что периоды обучения истца в СПТУ №24 и период службы в Вооруженных Силах СССР могут быть приравнены к работе по Списку № 1 1956 года в размере, не превышающем суммарной продолжительности имеющегося у истца стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на 1 января 1992 года, является правильным.
Поскольку с учетом периода работы истца аппаратчиком установки опытного производства с 23 февраля 1990 года по 12 августа 1991 года, признанного судом подлежащим включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, общий стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на 1 января 1992 года составлял 1 год 8 месяцев 22 дня, истец вправе в силу приведенных положений п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий требовать включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов обучения в СТПУ №24 и службы в Вооруженных Силах СССР только такой продолжительности.
Продолжительность обучения истца в СПТУ № 24 составляет 2 года 10 месяцев 11 дней, службы в Вооруженных Силах СССР – 2 года 14 дней. Поскольку истец на 1 января 1992 года имел стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, меньшей продолжительности, чем каждый из указанных периодов, в указанный стаж может быть включен только один из этих периодов продолжительностью 1 год 8 месяцев 22 дня, из которых 3 месяца 2 дня ответчиком уже включены в специальный стаж истца. Суд включил службу в Вооруженных Силах СССР. Оснований для изменения решения суда судебная коллегия по доводам жалобы не находит. При этом не имеет юридического значения, к какому периоду работы истца приравнивать период военной службы истца – к периоду, предшествовавшему и или следовавшему за военной службой, поскольку в указанные периоды истец работал в должностях, предусмотренных Списком № 1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.
При данных обстоятельствах общий стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на момент его первого обращения за назначением страховой пенсии по старости (12 февраля 2019 года) составлял 8 лет 7 месяцев 10 дней, что менее требуемых пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях 10 лет.
Таким образом, поскольку на момент первого обращения истца за назначением страховой пенсии по старости предусмотренные законом условия не были выполнены, у ответчика не имелось оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу спора.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда, а также могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавшина А.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Глухова
Судьи А.В. Гулящих
А.А Рогозин
