Судья Петухова О.Н. Дело №33-1937/2021
УИД 18RS0004-01-2020-005359-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Иванова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства единолично 02 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Ушакова Г. Н. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ушакову Г. Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
установила:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ушакову Г.Н. с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Требования мотивированы тем, что 22 октября 2006 года Ушаков Г.Н. обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт MCU», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ.
Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счет карты, тем самым заключив договор о карте №. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по полной оплате очередных платежей, истец потребовал полного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 40 938,61 руб. в срок до 27.09.2007 года. Данная сумма в указанный срок ответчиком не оплачена.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте по состоянию на 24.11.2020 года в размере 50 938,61 руб., неустойку в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 728,16 руб.
Суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, постановил вышеуказанное решение, которым частично удовлетворил исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ушакову Г.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
С Ушакова Г.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № по состоянию на 24.11.2020 года в размере 42 938,61 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 40 938,61 руб., неустойка – 2 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 728,16 руб.
В апелляционной жалобе Ушаков Г.Н. считает решение незаконным и необоснованным. Указывает, что судом в нарушение ст. ст. 55-56 ГПК РФ не были определены существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию стороной истца, эти обстоятельства не были включены в предмет доказывания, на истца не было возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые он сослался в исковом заявлении. Материалы дела не содержат доказательств, соответствующих ст. ст. 53-60 ГПК РФ. Полагает, что суд незаконно сделал вывод о наличии между сторонами кредитных отношений, соответствия расчета истца действительности, наличия обязательств ответчика перед истцом, обоснованности заявленных сумм и наличии каких-либо прав требования к ответчику. Указывает, что дело в порядке упрощенного производства может быть рассмотрено, если ответчиком признаются денежные обязательства. Из материалов дела следует, что исковые требования им не признавались, о чем свидетельствует возражение ответчика о выдаче судебного приказа, также не имеется никаких письменных документов о том, что денежные обязательства, основанные на кредитном договоре, ответчиком признаются. При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства. Также ссылается на то, что о рассмотрении дела он был не уведомлен, в связи с чем не имел возможности представить свои возражения и заявить ходатайство о сроке исковой давности, который истцом был пропущен.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам (в порядке упрощенного производства).
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГУшаков Г.Н. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил Банк заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.
В заявлении подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета. Обязался неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен в рамках договора о каре – Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».
В графе страховая защита по карте включена, проставлена отметка «Да» (л.д.7-8).
В анкете к заявлению Ушаков Н.Г. в разделе «Дополнительные услуги» отметку в графе «Я отказываюсь от страховой защиты по карте» не проставила (л.д.10).
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия) договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте) включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие Условия, тарифы по картам (пункт 1.12 Условий).
Минимальным платежом является сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (пункт 1.25 Условий).
Договор о карте заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета (пункт 2.2.2 Условий).
В рамках заключенного договора Банк выпускает клиенту карту и ПИН (пункт 2.7. Условий).
В силу пункта 4.2. Условий согласно статье 850 ГК РФ кредит предоставляется Банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты.
За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 4.3. Условий).
Согласно пункту 4.18. Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В соответствии с пунктом 7.10 Условий заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами (л.д.13-16).
Согласно тарифного плана ТП1 размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 23% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита 1,9% от суммы кредита, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб., комиссия за сверхлимитную задолженность – не взимается (л.д.19).
Акцептовав оферту клиента, Банк открыл на имя заемщика Ушакова Н.Г. счет №, выпустил кредитную карту №, установив кредитный лимит 30 000 руб., 14 февраля 2007 года карта активирована заемщиком (л.д.21-22).
С использованием карты ответчиком совершались расходные операции.
Обязательства по оплате минимальных платежей ответчиком не исполнялись, в связи с чем, 28 августа 2007 года Банк сформировал заключительный счет-выписку, который Ушаков Н.Г. в установленный срок до 27 сентября 2007 года не оплатил.
По состоянию на 24 ноября 2020 года задолженность по кредиту составила – 50 938,61 руб., неустойка – 10 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова УР от 04 февраля 2020 года отменен судебный приказ от 29.01.2020 года о взыскании с Ушакова Н.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности (л.д.26).
При разрешении возникшего спора суд руководствовался заявлением Ушакова Н.Г., Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами – тарифный план ТП-1, статьями 1, 8, 309, 310, 330, 333, 420, 421, 432, 433, 434, 438 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что между сторонами в офертно-акцептном порядке с соблюдением простой письменной формы заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, что Банк исполнил свои обязательства, открыв ответчику счет, предоставив кредитную карту с установленным кредитным лимитом, что после того, как ответчик воспользовался кредитными средствами и не выполнял обязательств по внесению платежей в соответствии с условиями договора, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу в размере 40 938,61 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Определяя размер платы за пропуск платежа, суд счел размер неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в порядке статьи 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 2 000 руб.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции являются верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что Ушаков Н.Г. обратился в Банк с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии с заявлением, Условиями и тарифами.
Истец, приняв оферту клиента, выпустил на имя Ушакова Н.Г. неактивированную кредитную карту, которая впоследствии активирована ответчиком для дальнейшего ее использования.
Таким образом, между Ушаковым Н.Г. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.
Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).
Поскольку Банк предоставил Ушакову Н.Г. кредитную карту, установив по ней в отсутствии денежных средств заемщика кредитный лимит, то есть осуществил кредитование счета, следовательно, Банк предоставил ответчику кредит на соответствующую сумму.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности и задолженности по оплате комиссий, предусмотренных условиями договора.
Суд счел расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верным и положил его в основу решения.
Доводы жалобы, касающиеся не извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются.
Согласно части 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения (часть 2 статьи 232.3 ГПК РФ).
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 232.3 ГПК РФ).
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
То есть суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в этом случае судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а предоставляет сторонам время для подачи в суд возражений и представления дополнительных доказательств, направляя им определение о принятии искового заявления к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются осведомленными о рассмотрении дела, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике, по состоянию на 18 декабря 2020 года Ушаков Н.Г. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Определением от 09 декабря 2020 года дело по иску АО «Банк русский Стандарт» к Ушакову Н.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты принято к производству суда, в определении указано о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления возражений и дополнительных документов (л.д.1-2).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).
09 декабря 2020 года ответчику Ушакову Н.Г. по указанному выше адресу заказным письмом с уведомлением направлено вышеуказанное определение, однако конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д.34).
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. N 98-п.
Пунктом 32 Правил предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Согласно пункту 34 Правил и пункту 11.1 Порядка почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 2 пункта 34 Правил, абзац 5 пункт 11.1 Порядка).
На основании абзаца 6 пункта 11.1 Порядка срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
В соответствии с информацией с сайта ФГУП «Почта России» 16 декабря 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 16 декабря 2020 года состоялась неудачная попытка вручения отправления, и 24 декабря 2020 года оно покинуло место возврата.
Следовательно, установленный порядок доставки и семидневный срок хранения судебной корреспонденции был соблюден.
Учитывая эти требования закона, суд, как следует из материалов дела, своевременно и в надлежащей форме направил ответчику определение по месту регистрации ответчика, по истечении 7 дней конверт вернулся за «истечением срока хранения». Таким образом, материалы дела указывают на то, что суд возложенную на него процессуальным законом обязанность выполнил, каких-либо возражений в установленный судом срок Ушаков Н.Г. в суд не направил, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без участия сторон.
Вопреки доводам жалобы о том, что судом в нарушение ст. ст. 55-56 ГПК РФ не были определены существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию стороной истца, эти обстоятельства не были включены в предмет доказывания, на истца не было возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые он сослался в исковом заявлении, судом 09 декабря 2020 года вынесено определение, которое содержит предложение сторонам в срок до 12 января 2021 года представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований. В срок до 11 февраля 2021 года включительно стороны вправе представить в суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок до 12 января 2021 года (л.д.1-2).
Довод жалобы о том, что суд незаконно сделал вывод о наличии между сторонами кредитных отношений, соответствия расчета истца действительности, наличия обязательств ответчика перед истцом, обоснованности заявленных сумм и наличии каких-либо прав требования к ответчику, являются необоснованными, поскольку расчет истца был проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев данный спор в порядке упрощенного производства, поскольку ответчик долг не признавал.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Согласно разъяснению, данному в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей.
В пункте 9 указанного Постановления определено, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
Исходя из указанных выше положений гражданского процессуального законодательства и обязательных официальных разъяснений по их применению следует, что для рассмотрения в порядке упрощенного производства денежных требований, основанных на кредитном договоре, сумма которых превышает 100 000 руб., требуется не только предъявление истцом документов устанавливающих денежные обязательства ответчика, но и обязательным является наличие письменных документов, подтверждающих признание ответчиком задолженности. При этом в случае, если задолженность не превышает 100 000 руб., доказательств такого признания ответчиком не требуется.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 50938,61 руб., судом обоснованно настоящий иск рассмотрен в порядке упрощенного производства при наличии предъявленных истцом документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, в отсутствие письменных документов, подтверждающих признание ответчиком задолженности.
Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией не может быть принят, поскольку основан на неверном толковании автором жалобы норм материального права.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов следует, что дело рассмотрено судом в упрощенном порядке, вместе с тем свои возражения относительно заявленных требований ответчик Ушаков Г.Н. в установленный судом срок не представил, о пропуске срока исковой давности до вынесения судом первой инстанции решения не заявлял, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для применения указанной нормы.
При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе на пропуск истцом срока исковой давности не влечет правовых последствий.
Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Ушакова Н.Г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушакова Г. Н. – без удовлетворения.
Судья М.А. Иванова
