Судья Сат А.Е. дело № 33-171/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кызыл 30 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Соскал О.М., судей Бады-Сагаана А.В., Кандана А.А., при секретаре Кужугет К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению Саая Л.А. к Службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционным жалобам истца Саая Л.А. и представителя ответчика Доржукая А.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 ноября 2017 года,
установила:
Саая Л.А. обратилась в суд с иском к Службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что 24 июля 2017 года была уволена из Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва с должности государственной гражданской службы в связи с сокращением. При увольнении ей не в полном объеме были выплачены денежные средства, причитающиеся при увольнении. Так, ей работодателем выплачена денежная компенсация за часть неиспользованных дней отпуска в количестве 44 дней, тогда как ей надлежало выплатить за 62 дня, размер недоплаты составляет 21 927 руб. 42 коп. Кроме того, работодателем не выплачены единовременная выплата и материальная помощь к ежегодному очередному отпуску за 2016-2017 годы в размере трех окладов денежного содержания в размере 104 129 руб. 31 коп. Поскольку работодателем нарушен срок выплаты компенсации при увольнении, то полагает, что ответчик обязан выплатить ей проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 4 788 руб. Также незаконными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 62 дня и трехмесячное денежное содержание в размере 126 053 руб. 73 коп., денежную компенсацию за неполный расчет при увольнении в размере 76 руб. за 1 день задержки, начиная с 25 июля 2017 года по день исполнения решения, и 7372 руб. по 01 ноября 2017 года на день уточнения требований по день исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 ноября 2017 года исковые требования Саая Л.А. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 95 705 руб. 05 коп. в счет компенсации за задержку недоплаченной суммы компенсации за неиспользованные дни отпуска, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Со Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» взыскана государственная пошлина в размере 3071 руб. 15 коп.
Не согласившись с решением суда, Саая Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и взыскать с ответчика невыплаченные единовременные выплаты при предоставлении отпуска и проценты за задержку выплаты заработной платы. В обоснование жалобы ссылается на то, что в соответствии с ч.5 ст.50 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска относится к дополнительным выплатам. Законом предусмотрено осуществление всех выплат, полагающихся к очередному отпуску, в том числе и при прекращении трудовых отношений в связи с сокращением численности штата.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Доржукай А.А., действующий по доверенности, не согласился с решением суда в части, полагает, что размер компенсации за задержку невыплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска составляет 920 руб.49 коп.
Саая Л.А. и ее представитель Котовщикова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика Доржукай А.А. в суде апелляционной инстанции просил решение суда изменить в части размера компенсации за задержку невыплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации” (далее Закон N 79-ФЗ), гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
При увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается (ч. 3.1 ст. 37 Закона N 79-ФЗ).
Согласно ст. 27 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Саая Л.А. в трудовых отношениях со Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва состояла с 2011 года.
Приказом Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва № 125л/с от 24 июля 2017 года служебный контракт от 28 октября 2011 № 2 с Саая Л.А. расторгнут, она освобождена от замещаемой должности - главного контролера-ревизора отдела финансового контроля и надзора в социальной сфере управления контрольно-ревизионной деятельности и уволена с государственной гражданской службы Республики Тыва 24 июля 2017 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должности государственной гражданской службы.
Пунктом 2 указанного приказа определено выплатить Саая Л.A. компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 44 календарных дней за период работы с 28 октября 2016 года по 24 июля 2017 года.
Из расчета денежного содержания от 13 июня 2017 года следует, что истцу работодателем начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 44 календарных дней: 1 218 руб. 19 коп. (сохраняемое денежное содержание за один день)х44 дня = 53 600 руб. 36 коп.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом, ответчик, частично согласившись с доводами истца о количестве неиспользованных дней отпуска 59 дней, произвел доначисление компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 897 руб. 85 коп. (с учетом НДФЛ), что подтверждается платежным поручением.
Давая оценку доводам искового заявления о необходимости компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 62 дней, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с учетом графика отпусков за 2017 год, утвержденного руководителем Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва, пришел в правильному выводу об их необоснованности и установил, что общее количество неиспользованных дней отпуска истца составляет 59 дней.
Размер начисленной ответчиком суммы за 15 дней неиспользованного отпуска, определенный исходя из разницы общего количества дней неиспользованного отпуска и количества дней неиспользованного отпуска, за которые компенсация выплачена, истцом в апелляционной жалобе не оспаривается.
Согласно ч. 12 ст. 46 Закона № 79-ФЗ, при предоставлении гражданскому служащему субъекта Российской Федерации ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.
Ст. 9 Закон Республики Тыва от 06.07.2006 N 1889 ВХ-1 "О денежном содержании и поощрении лиц, замещающих государственные должности Республики Тыва и должности государственной гражданской службы Республики Тыва" предусмотрено, что лицам, замещающим государственные должности Республики Тыва, гражданским служащим выплачиваются единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь в размере трех окладов денежного вознаграждения, содержания с учетом ежемесячного денежного поощрения с соответствующими дополнительными выплатами, начислениями и коэффициентами. Порядок выплаты материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда определяется соответствующим положением, утверждаемым представителем нанимателя.
В соответствии с п. 2.1 Положения о премировании государственных гражданских служащих Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва и выплате им материальной помощи, единовременных выплат, поощрений, утвержденного приказом от 13.07.2015 №137 (далее – Положение), работникам Службы производится единовременная выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 3.1 Положения материальная помощь работникам Службы выплачивается в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством Республики Тыва о государственной гражданской службе, в расчете на один год к ежегодному оплачиваемому отпуску либо отдельно без предоставления к ежегодному оплачиваемому отпуску по заявлению работников, при этом дополнительная помощь к ежегодному оплачиваемому отпуску не выплачивается.
В соответствии с ч. 9 ст. 46 Закона о государственной службе ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя.
В соответствии с графиком отпусков Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва, отпуск Саая Л.A. в количестве 59 календарных дней был запланирован с 1 августа 2017 года.
Учитывая вышеуказанные положения закона и установленные фактические обстоятельства по делу, из которых видно, что Саая Л.А. ежегодный отпуск в 2017 году не использовала, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты материального помощи и единовременной выплаты.
Судебная коллегия оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не находит, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, судебная коллегия находит необходимой отметить, что выплата материальной помощи и единовременной выплате в системном толковании федерального законодательства и локального нормативно-правого акта не относится к обязательным выплатам, а выплачивается по усмотрению работодателя при наличии и других условий кроме использования отпуска.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по полной выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за задержку выплаты и взыскал с ответчика 95 705 руб. 05 коп.
Судебная коллегия, проверив определенный судом размер процентов за нарушение работодателем срока выплаты компенсации, находит его выполненным с арифметическими ошибками.
Так, согласно статье 236 ТК РФ при расчете необходимо исходить из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Как правильно указывается в апелляционной жалобе ответчика ключевая ставка с 19 июня 2017 года составляла 9%, с 18 сентября 2017 года 8,5%, а с 30 октября 2017 года – 8,25%. Таким образом, суд первой инстанции при расчете не принял во внимание размер ключевой ставки, установленный с 30 октября 2017 года.
Кроме того, судом неправильно определено количество дней в периоде после увольнения до изменения ключевой ставки 18 сентября 2017 года как 56 дней, тогда как указанный период включал 55 дней, а также количество дней в последующем периоде как 48 дней вместо 42 дней с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года и 2 дня с 30 по 31 октября 2017 года.
В целом примененный судом первой инстанции расчет не соответствует правилам, указанным в ст.236 ТК РФ, согласно которым размер процентов подлежит исчислению в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит изменению, расчет компенсации (денежного содержания) должен быть исчислен в следующем порядке.
Размер невыплаченной в срок компенсации за неиспользованные дни отпуска – 15 897 руб. 85 коп.
Период с момента возникновения у работодателя обязанности произвести причитающихся работнику выплат – с 25 июля 2017 года по 31 октября 2017 года включает 99 дней.
С учетом изменения размера ставки рефинансирования период следует разделить на три части – с 25 июля по 17 сентября 2017 года, с 18 сентября по 29 октября 2017 года, с 30 по 31 октября 2017 года. Первый период включает 55 дней, второй 42 дня, а третий 2 дня.
15 897,85 х 100%/ (1/150х9%)) х 55=524,63
15 897,85 х 100%/ (1/150х8,5%) х 42=373,92
15 897,85 х 100%/ (1/150х8,25%) х 2=17,49
Таким образом, сумма процентов, подлежащей взысканию в пользу истца по ст. 236 ТК РФ составляет 916 руб. 04 коп.
При таких обстоятельствах решение подлежит изменению в указанной части, а вследствие этого, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и сумма взысканной госпошлины.
На основании с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судом первой инстанции с ответчика в пользу истцов обоснованно были взысканы расходы на представителя, определяя размер подлежащий взысканию в сумме по 5 000 руб., суд первой инстанции исходил из сложности спора, объема работы выполненной представителем при рассмотрении дела, учел принцип разумности. Судебная коллегия находит размер взысканных расходов на представителя обоснованным и разумным, оснований для его изменения по доводам истца не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 ноября 2017 года изменить в части размера компенсации за задержку недоплаченной суммы компенсации и государственной пошлины, взыскав со Службы по финансово-бюджетного надзора Республики Тыва в пользу Саая Л.А. 916 руб. 04 коп. в качестве денежной компенсации за задержку недоплаченной суммы компенсации за неиспользованные дни отпуска и государственную пошлину в размере 400 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
