Судья Монге-Далай Ч.Ч. Дело № 33-258/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 27 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Сат Л.Б., Бады-Сагаана А.В.
при секретаре Бичике Ю.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр им. А.Т. Балгана» о возмещении стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по апелляционной жалобе ответчика на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 октября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр им. А.Т. Балгана» о возмещении расходов к месту использования отпуска и обратно, указывая на то, что в период отпуска выезжала с несовершеннолетней дочерью на отдых в Крым, с 10 по 22 августа 2017 года и потратила на приобретение проездных документов 90 445 рублей. При обращении к работодателю для возмещения расходов, ей было отказано. До настоящего времени оплата не произведена. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов к месту использования отпуска и обратно в сумме 90 445 рублей.
Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 октября 2017 года иск удовлетворен полностью.
В апелляционной жалобе представитель ответчика М. просит решение суда первой инстанции отменить, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в период с 8 августа 2017 года по 3 сентября 2017 года находилась на оплачиваемом отгуле за период работы в 2016-2017 годы, продолжительностью 25 календарных дней.
Истцом представлены проездные документы с посадочными талонами - электронные билеты на авиаперелеты: на 10 августа 2017 года по маршруту Абакан-Москва-Симферополь на имя ФИО1 на сумму 21 255 рублей и Б. на сумму 16 810 рублей; на 22 августа 2017 года по маршруту Симферополь-Москва-Абакан на имя ФИО1 на сумму 29 435 рублей и Б. на сумму 22 945 рублей. Общая стоимость перелета составила 90 445 рублей, а также свидетельство о рождении Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, матерью которой указана истец, реквизиты свидетельства о рождении указаны в электронных билетах **.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Биче-оол Л.С воспользовавшись своим правом, обратилась к работодателю за компенсацией расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, при этом представила все необходимые документы.
Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.
В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Статья 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», регламентирующая компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, отсылает к Трудовому кодексу Российской Федерации.
Положения, аналогичные приведенным в части 1 статьи 325 ТК РФ, в части компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования исключительно ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно содержатся в п.10 постановления Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей».
Постановлением Правительства Республики Тыва от 22.04.2006 года №525 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из республиканского бюджета Республики Тыва, которым предусмотрено право указанных лиц на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из республиканского бюджета) проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов любым видом транспорта (за исключением такси).
Из перечисленных норм законодательства следует, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа производится, если указанные расходы были понесены во время использования отпуска работника. ФИО1 в период с 8 августа 2017 года по 3 сентября 2017 года находилась на оплачиваемом отгуле. В связи с чем, не подлежали удовлетворению требования о компенсации расходов по проезду к месту отдыха во время отгула.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 октября 2017 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр им. А.Т. Балгана» о возмещении стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2018 года.
Председательствующий
Судьи
