Апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва) от 26.10.2021 № 22-1574/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 26 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Осмоловского И.Л.

судей Аракчаа О.М. и Ооржака О.В.,

при секретаре Сундупей Л.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Ховалыг Д.А. и защитника Наконечного А.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 июля 2021 года, которым

Ховалыг Д.А., **

осуждена по двум эпизодам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в органах государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком 2 года за каждое из них, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в органах государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Ооржака О.В., выступления осужденной Ховалыг Д.А., защитника Наконечного А.А., поддержавших апелляционные жалобы и просивших приговор отменить, прокурора Бадан-оол А.О., представителя потерпевшего Б., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ховалыг Д.А. признана виновной и осуждена за совершение 2 эпизодов мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.

Согласно приговору, преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

Ховалыг Д.А., состояла с 4 декабря 2006 года по 4 мая 2017 года на должности ** Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Территориальный центр медицины катастроф» (далее по тексту - ГБУЗ РТ «ТЦМК»), и по роду своих должностных обязанностей, являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении здравоохранения.

20 августа 2012 года, в период времени с 8 до 17 часов, реализуя свой преступный умысел на хищение бюджетных средств, находясь в помещении служебного кабинета, расположенного в здании ГБУЗ РТ «ТЦМК» по адресу: **, Ховалыг Д.А., достоверно зная, что согласно п.31 Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 5 мая 2009 года № 196 (далее по тексту - Положение от 5 мая 2009 года № 196), ее премирование производится исключительно Министерством здравоохранения Республики Тыва, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вопреки интересам службы используя свои должностные полномочия, предусмотренные п.5.7, 5.8. Устава ГБУЗ РТ «ТЦМК», вынесла и лично подписала приказ № 115 «О премировании».

Из п.1.3 подписанного Ховалыг Д.А. с целью хищения денежных средств под видом выплаты себе премии приказа № 115 «О премировании» следовало, что во исполнение приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 330 от 13 июня 2012 года «О поощрении в связи с Днем медицинского работника», на основании протокольного решения Профсоюзного комитета ГБУЗ РТ «ТЦМК» № 6 от 18 августа 2012 года, в соответствии с п.4.4.1., за добросовестное и качественное выполнение своих функциональных обязанностей, заданий и распоряжений руководства, личный вклад и творческий подход в работе, и в соответствии с п.4.5.4. в связи с профессиональным праздником Днем медицинского работника на основании Коллективного договора ГБУЗ РТ «ТЦМК» решено премировать ** ГБУЗ РТ «ТЦМК» Ховалыг Д.А. в размере одного месячного оклада со всеми надбавками.

При этом, Ховалыг Д.А., совершая свои последовательные действия, направленные на хищение ею денежных средств под видом премирования, воплощая последовательно свой преступный план, в качестве оснований для выплаты себе премии указала на приказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 330 от 13 июня 2012 года «О поощрении в связи с Днем медицинского работника», протокольное решение Профсоюзного комитета ГБУЗ РТ «ТЦМК» № 6 от 18 августа 2012 года, п.4.4.1. добросовестное и качественное выполнение своих функциональных обязанностей, заданий и распоряжений руководства, личный вклад и творческий подход в работе, и п.4.5.4. в связи с профессиональным праздником Днем медицинского работника, Коллективного договора ГБУЗ РТ «ТЦМК» от 2 мая 2011 года, тогда как данные документы не содержали в себе сведений о возможности получения ею премии в размере одного месячного оклада со всеми надбавками.

Так, не предусматривая выплаты Ховалыг Д.А. премии в размере одного месячного оклада со всеми надбавками, п.4 приложения к приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 330 от 13 июня 2012 года «О поощрении в связи с Днем медицинского работника» предусматривал награждение Ховалыг Д.А. почетной грамотой МЧС России.

Аналогичным образом, протокольное решение Профсоюзного комитета ГБУЗ РТ «ТЦМК» № 6 от 18 августа 2012 года и Коллективный договор ГБУЗ РТ «ТЦМК» от 2 мая 2011 года, по которым Ховалыг Д.А., будучи ** ГБУЗ РТ «ТЦМК», выступала представителем работодателя (работодателем), также не наделяли Ховалыг Д.А. правом путем подписания на себя соответствующего приказа премировать себя в размере одного месячного оклада со всеми надбавками.

Тем не менее, преследуя цель ввести в заблуждение своих подчиненных, в том числе из числа сотрудников организационно-методического отдела и бухгалтерии, которые должны были обеспечить исполнение подписанного ею незаконного приказа от 20 августа 2012 года № 115 «О премировании», Ховалыг Д.А., придавая мнимо законную форму своим преступным действиям, направленным на хищение, путем обмана, средств фонда оплаты труда, возглавляемого ею учреждения, самовольно указала в приказе не соответствующие фактическим обстоятельствам вышеуказанные основания.

Продолжая свои действия, Ховалыг Д.А., обеспечив со своей стороны вынесение и подписание приказа от 20 августа 2012 года № 115 «О премировании», являющегося обязательным для исполнения со стороны своих подчиненных из числа сотрудников организационно-методического отдела и бухгалтерии, не имеющих осведомленности о ее преступной деятельности и в этой связи, находящихся под добросовестным заблуждением вследствие обмана с ее стороны относительно законности данного приказа, в один из дней с 20 августа 2012 года по 23 августа 2012 года, в период с 8 до 17 часов, находясь в помещении служебного кабинета, расположенном в здании ГБУЗ РТ «ТЦМК» по адресу: **, используя предоставленные ей полномочия, а также значимость и авторитет занимаемой ею должности, указала главному бухгалтеру ГБУЗ РТ «ТЦМК» А. исполнить подписанный ею приказ путем выплаты премии за счет средств фонда оплаты труда, что с ее стороны в силу сложившихся доверительных отношений ** и обязательности исполнения указания со стороны последней, было неукоснительно исполнено, и с лицевого счета бюджетного учреждения ГБУЗ РТ «ТЦМК» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федерального казначейства по Республике Тыва, расположенном по адресу: **, в соответствии с платежными поручениями № и № от 23 августа 2012 года, на лицевой счет Ховалыг Д.А. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ** расположенном по адресу: **, с учетом удержания налога на доходы физических лиц и взноса в профсоюзный орган, перечислено ** рублей.

Таким образом, своими действиями Ховалыг Д.А. умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, используя свое служебное положение, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие Министерству здравоохранения и социального развития Республики Тыва в размере ** рублей под видом премии, начисленной на основании незаконно подписанного ею приказа от 20 августа 2012 года № 115 «О премировании», чем причинила Министерству здравоохранения Республики Тыва ущерб на указанную сумму.

31 января 2014 года в период времени с 8 до 17 часов, реализуя свой преступный умысел на хищение бюджетных средств, ** ГБУЗ РТ «ТЦМК» Ховалыг Д.А., находясь в помещении служебного кабинета, расположенном в здании ГБУЗ РТ «ТЦМК» по адресу: ** достоверно зная, что согласно п.31 Положения от 5 мая 2009 года № 196, Положения от 23 сентября 2013 г. № 582, ее премирование производится исключительно Министерством здравоохранения Республики Тыва, и что Положение от 23 сентября 2013 года № 582 не предусматривает премирования в связи с достижением **-летнего возраста, поскольку право получения материальной помощи наступает только при достижении ** и более лет, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вопреки интересам службы используя свои должностные полномочия, предусмотренные п.5.7., 5.8. Устава ГБУЗ РТ «ТЦМК», согласно которым она владеет, пользуется и распоряжается имуществом учреждения; в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения, дает указания обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, с помощью подчиненных работников, которые не были осведомлены о ее преступных намерениях, вынесла и лично подписала приказ № 19 «О премировании».

Из подписанного Ховалыг Д.А. с целью хищения денежных средств под видом выплаты себе премии приказа № 19 «О премировании» следовало, что на основании п.8.17. Коллективного договора ГБУЗ РТ «ТЦМК» от 2 мая 2011 года, протокола профсоюзного совещания от 29 января 2014 года в связи с юбилейной датой – **-летием и за многолетнее добросовестное и качественное исполнение своих функциональных и должностных обязанностей, поручений и заданий вышестоящего руководства Министерства здравоохранения Республики Тыва, Правительства Республики Тыва, по согласованию с министром здравоохранения Республики Тыва В. и первым заместителем министра Г. решено премировать единовременной выплатой ** ГБУЗ РТ «ТЦМК» Ховалыг Д.А. в размере одного базового оклада со всеми надбавками.

При этом, Ховалыг Д.А., совершая свои последовательные действия, направленные на хищение ею денежных средств под видом премирования, воплощая последовательно свой преступный план, в качестве оснований для выплаты себе премии указала на протокол профсоюзного совещания от 29 января 2014 года, Коллективный договор ГБУЗ РТ «ТЦМК» от 2 мая 2011 года, несмотря на то, что данные документы не содержали в себе сведений о возможности получения ею премии в размере одного базового оклада со всеми надбавками, а также на наличие согласования с министром здравоохранения Республики Тыва В.. и первым заместителем министра здравоохранения Республики Тыва Г. вопроса выплаты ей премии, что не соответствовало действительности.

Так, протокол профсоюзного совещания от 29 января 2014 года, Коллективный договор ГБУЗ РТ «ТЦМК» от 2 мая 2011 года, по которым Ховалыг Д.А., будучи ** ГБУЗ РТ «ТЦМК», выступала представителем работодателя (работодателем), не наделяли Ховалыг Д.А. правом путем подписания на себя соответствующего приказа премировать себя в размере одного базового оклада со всеми надбавками.

Тем не менее, преследуя цель ввести в заблуждение своих подчиненных, в том числе из числа сотрудников организационно-методического отдела и бухгалтерии, которые должны были обеспечить исполнение подписанного ею незаконного приказа от 31 января 2014 года № 19 «О премировании», Ховалыг Д.А., придавая мнимо законную форму своим преступным действиям, направленным на хищение средств фонда оплаты труда возглавляемого ею учреждения, путем обмана самовольно указала в приказе не соответствующие фактическим обстоятельствам основания, и более того, вовлекла своих подчиненных – главного бухгалтера А. председателя первичной профсоюзной организации ГБУЗ РТ «ТЦМК» Д. юрисконсульта Е.., не имеющих осведомленности о ее преступной деятельности и в этой связи находящихся под добросовестным заблуждением вследствие обмана с ее стороны относительно законности данного приказа, для подписания ими ее незаконного приказа.

Продолжая свои действия, Ховалыг Д.А., лично подписав приказ от 31 января 2014 года № 19 «О премировании», в один из дней с 31 января 2014 года по 20 февраля 2014 года, в период с 8 до 17 часов, находясь в помещении служебного кабинета, расположенном в здании ГБУЗ РТ «ТЦМК» по адресу: ** используя предоставленные ей полномочия, а также значимость и авторитет занимаемой ею должности, указала главному бухгалтеру ГБУЗ РТ «ТЦМК» А. исполнить подписанный ею приказ путем выплаты премии за счет средств фонда оплаты труда, что с ее стороны в силу сложившихся доверительных отношений к ** и обязательности исполнения указания со стороны последней, было неукоснительно исполнено, и с лицевого счета бюджетного учреждения ГБУЗ РТ «ТЦМК» № **, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федерального казначейства по Республике Тыва, расположенном по адресу: ** в соответствии с платежным поручением № ** от 19 февраля 2014 года, на лицевой счет Ховалыг Д.А. № **, открытый 6 ноября 2012 года в Восточно-Сибирском банке Сбербанка РФ, расположенном по адресу: ** с учетом удержания налога на доходы физических лиц и взноса в профсоюзный орган, перечислено ** рублей.

Таким образом, своими действиями Ховалыг Д.А., умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, используя свое служебное положение, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие Министерству здравоохранения и социального развития Республики Тыва в размере ** рублей под видом премии, начисленной на основании незаконно подписанного ею приказа от 20 августа 2012 года № 115 «О премировании», чем причинила Министерству здравоохранения Республики Тыва ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Ховалыг Д.А. виновной себя в совершении преступлений не признала и показала, что данные приказы о премировании были изданы в 2012 и 2014 годах в период ее работы ** «Центра медицинских катастроф». В коллективе была профсоюзная организация, которая руководствовалась собственными локальными актами - коллективным договором, положениями о премировании, о выдаче материальной помощи и другие. Являясь работником организации ГБУЗ РТ «Центра медицинских катастроф», она заработную плату получала из фонда оплаты труда данного учреждения и не являлась работником Министерства здравоохранения. Членом профсоюза комитета Министерства здравоохранения не являлась, а являлась членом первичной профсоюзной организации «Центра медицинских катастроф», куда ежемесячно по решению первичной профсоюзной организации перечисляла 1% от своей заработной платы. На момент издания приказов о премировании считала, что она является членом профсоюзной организации. Кроме того, коллективным договором, куда входили положение о премировании и другие положения, было предусмотрено, что все работники, включая **, имели право на получение премий при награждении федеральными и правительственными наградами. Была указана конкретная сумма, месячная заработная плата со всеми надбавками. Вопрос о премировании каждый раз решался коллегиально, профсоюзным коллективом протокольно, после чего выносились приказы. Юрисконсультом Е. и профсоюзным комитетом протокольные решения предоставлялись ей, она всего лишь соглашалась и подписывала. Подписанные приказы касались и других работников. Кроме того, председатель профсоюзного комитета Д. или юрисконсульт, прежде чем ее премировать, как **, согласовывали в Министерстве здравоохранения Республики Тыва, где дали разрешение при условии, что деньги на премирование имеются. Фонд заработной платы «Центра медицины катастроф» на тот момент позволял премирование работников. На момент подписания этих приказов никто не говорил, что нельзя было этого делать, кроме того был юрисконсульт с юридическим образованием. Главный бухгалтер, проработавшая много лет с ней – А. подтвердила, что она на свои личные средства покупала запчасти, канцелярские и другие товары. Она свои личные средства вкладывала в учреждение и когда ликвидировали и закрывали его, чеки и финансовые документы на товары, которые она покупала на свои личные средства, отдала в бухгалтерию, которые составили в порядке ** рублей и которые ей Центр медицины катастроф не вернул, что доказывает, что умысла в хищении денежных средств у нее не было. Во время проверки службой финансового надзора в январе 2015 года были устранены все финансовые нарушения, указанные в акте проверки, в том числе оплатила ** рублей.

В апелляционной жалобе защитник Наконечный А.А. просит отменить приговор суда ввиду его незаконности и необоснованности и вынести новый апелляционный приговор об оправдании Ховалыг Д.А. в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений. В обоснование доводов указывает, что судом воспроизведена копия обвинительного заключения с перечислением материалов уголовного дела без соблюдения требований к проверке и оценке доказательств, что повлекло вынесение обвинительного приговора при отсутствии доказательств субъективной части состава преступлений вменяемых Ховалыг Д.А., лишь только на основании доказательств объективной части указанных составов, полученных до возбуждения уголовных дел с нарушением правил подследственности. Ссылается, что в приговоре не приведено доказательств того, что Ховалыг Д.А., не имеющей юридического образования, было достоверно известно, что она не имеет права на указанные стороной обвинения премии, тогда как эти премии и основания их получения прямо указаны в локальных правовых актах возглавляемого ею учреждения, на которые она ссылается, в течение всего срока уголовного преследования. Вывод суда о том, что его подзащитная, исходя из своей должности, стажа и опыта работы на руководящих должностях, знала, что выплаты премий производятся на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Тыва, является предположением, поскольку Ховалыг Д.А. не ознакомлена с приказами, нарушение которых ей вменяется. Доказательств ознакомления Ховалыг Д.А. с приказами Министерства здравоохранения Республики Тыва, Постановлением Правительства Республики Тыва от 5 мая 2009 года № 196 о порядке оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения в судебном заседании не представлено, и в приговоре на такие доказательства ссылки не имеется. То обстоятельство, что она могла и должна была знать о наличии таких приказов, свидетельствует о том, что можно предположить, что преступления ею совершены по небрежности. Свидетели обвинения А.., Е.Д.З., И. являющиеся участниками указанных событий, сообщили суду, что указанные премии Ховалыг Д.А. положены в силу локальных правовых актов и на момент подготовки приказов в 2012 и 2014 года у них, как и у самой Ховалыг Д.А., не было сомнений в их правомерности. Указанные обстоятельства никак не опровергнуты, не оценены, а проигнорированы судом, как и доводы Ховалыг Д.А. относительно указанных обстоятельств. Судом в приговоре указаны общие, шаблонные фразы об отношении суда к позиции защиты, которая подлежала проверке и при несогласии с позицией защиты подробному указанию мотивов ее не принятия. Представленная суду совокупность доказательств подтверждает только факт издания приказов о премировании, их регистрации в установленном порядке, исполнения данных приказов подчиненными Ховалыг Д.А. работниками, перечисления на основании этих приказов денежных средств на счет Ховалыг Д.А., что ею не отрицалось. Доказательства объективной стороны состава преступления в приговоре приведены только частично, способ совершения преступления не доказан. Обвинением не представлено ни одного доказательства подтверждающего прямой умысел его подзащитной на хищение денежных средств и корыстной цели. Судом не дано оценки указанным доводам стороны защиты. Все свидетели подтверждают факт издания приказа о премировании, в котором наряду с другими работниками Ховалыг Д.А. премировала себя. При этом, являющиеся участниками событий свидетели, в том числе бухгалтер, юрист, председатель профкома, указывают, что вопрос инициирования вопроса премирования и оснований премирования был предметом обсуждения в первичной профсоюзной организации и отдельных должностных лиц. Факт введения работников в заблуждение, как указанный обвинением способ совершения преступления (обман работников) со стороны Ховалыг Д.А. не подтверждает ни один из свидетелей. Считает, что Ховалыг Д.А. имела право на премирование. По эпизоду 2012 года, Ховалыг осуждена за нарушение в 2012 году приказа №582 от 23 сентября 2013 года и нарушение положений трудового договора, заключенного с Ховалыг Д.А. 4 сентября 2013 года, которых на момент издания приказа № 115 от 20 августа 2012 года объективно не имелось. В основу приговора судом положены предположения и мнения отдельных лиц о нарушении Ховалыг Д.А. приказа о порядке премирования, который в возглавляемое ею учреждение не поступал и с которым она не знакомилась. Данные приказы о премировании являются действующими до момента их отмены или признания в установленном порядке незаконными. Считает, что выплата денежных средств Ховалыг Д.А., на основании изданных ею приказов, является правомерной. После получения акта СФБН часть необоснованных требований Ховалыг Д.А. успешно оспорена в суде, а вменяемые ей суммы премий наряду с другими суммами финансовых нарушений, указанными в акте СФБН, внесены в бюджет двумя платежами. В порядке подчиненности, приказы о премировании могли быть отменены вышестоящим руководителем в любое время в установленном ГПК РФ порядке, а после 15 сентября 2015 года в порядке КАС РФ. Кроме того, суд первой инстанции без достаточных на то оснований, отклонил ходатайство стороны защиты об исключении доказательств. При возбуждении уголовного дела органами предварительного расследования допущены процессуальные нарушения. Все доказательства получены в рамках и во время производства предварительного следствия по уголовному делу, по которому уголовное преследование прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УК РФ. В одном производстве в нарушение п.2 ч.1 ст.153 УПК РФ соединены уголовные дела, возбужденные по одним и тем же фактам, при обстоятельствах, когда достоверно было известно, что в действиях Ховалыг Д.А. не имеется совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе осужденная Ховалыг Д.А. также выражает несогласие с приговором. Указывает, что приговор основан лишь на доводах стороны обвинения, при полном игнорировании судом всех ходатайств стороны защиты и при упорном отказе в рассмотрении доводов защиты. Несмотря на то, что по окончании проверки Службой ФБН, она сразу же внесла в бюджет денежные средства, указанные в акте проверки, в отношении неё возбудили уголовное дело, которое возбуждено в целях ее преследования руководством Министерства здравоохранения Республики Тыва и Правительства Республики Тыва. Ссылается на то, что умысла на хищение денег у нее не было, данные премии были ей положены в силу действующих в течение многих лет в ТЦМК РТ локальных правовых актов, которые прошли 3-хстороннюю правовую экспертизу в Министерстве труда Республики Тыва, в Минздраве Республики Тыва, Республиканском комитете профсоюзов здравоохранения, в частности Устава ТЦМК РТ, Коллективного договора, Положения об оплате труда работников ТЦМК РТ, Положения о премировании работников. Сомнений в законности своих действий по изданию приказов о премировании у нее не было. Согласно Уставу, она, как **, подписывала приказы о премировании всех работников ТЦМК РТ - в честь юбилеев, в связи с профессиональным праздником и по случаю награждения работников федеральными, ведомственными и правительственными наградами, так как эти приказы издавались на основании решений коллективного собрания всех членов коллектива и закреплены подписями всех работников. Поскольку она также являлась штатным работником и получала зарплату из фонда оплаты труда ТЦМК, была уверена, что все положения вышеприведенных локальных правовых актов одинаково действуют, и распространяется и на нее, как на штатного работника ТЦМК РТ. Кроме того, исправно платила профсоюзные взносы, считала, что как штатному работнику ТЦМК и как члену профсоюза, ей также положены все выплаты и премии, как и другим членам коллектива. Никто из допрошенных свидетелей из числа ее подчиненных не подтвердил доводы обвинения, что она кого-то обманывала, оказывала на них давление или вводила в заблуждение, поскольку для подписания приказа у нее были полномочия. Никто из допрошенных свидетелей не подтвердил доводы обвинения о том, что она знала о незаконности издания приказов о премировании, а штатный юрист учреждения в суде пояснял об их законности. До настоящего времени данные приказы не признаны незаконными, не отменены. В акте проверки Службы ФБН указано много других финансовых и не финансовых нарушений в ходе проверки, часть которых обжалованы и признаны судами различных инстанций необоснованными. С момента возбуждения уголовного дела прошло 6 лет, в течение которых возбуждались новые уголовные дела по одним и тем же фактам, пересоставляя различные варианты обвинений. Дело расследовали однобоко, с грубейшими процессуальными нарушениями. Оказывалось давление на бывших сотрудников ГБУЗ РТ «ТЦМК». Из-за шестилетнего незаконного уголовного преследования ее не брали на работу, осталась без средств к существованию, имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка и дочь - студентку. Полагает, что у заместителя прокурора Республики Тыва К.., которая утвердила обвинительное заключение при прошлом рассмотрении настоящего уголовного дела, имеется личная заинтересованность в исходе дела. Расходовала личные денежные средства в связи с недостатком финансирования учреждения. Считает, что она невиновна в совершении инкриминируемых ей преступлений. Просит приговор отменить, вынести новый апелляционный приговор об оправдании Ховалыг Д.А. в связи с отсутствием в ее действиях составов преступления.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бадан-оол А.О. указывает, что оснований для отмены или изменения приговора в отношении Ховалыг Д.А. по доводам апелляционных жалоб не имеется, просит судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденной Ховалыг Д.А. в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, из показаний представителя потерпевшего Б. в суде следует, что премирование руководителей подведомственных медицинских учреждений производится комиссией Министерства здравоохранения Республики Тыва по показателям эффективности деятельности подведомственных учреждений на основании протокола комиссии. ** Республиканского государственного учреждения «Территориальный центр медицины катастроф Республики Тыва» издать приказ о своем премировании не вправе, это является нарушением. Работников медицинских учреждений обычно премируют на основании коллективного договора. Порядок премирования руководителей подведомственных учреждений регулируется Постановлением Правительства Республики Тыва от 30 октября 2015 года № 494 «Об отраслевой системе оплаты труда работников государственных медицинских организаций Республики Тыва». С нормативно-правовыми актами о премиальных выплатах сотрудникам подведомственных учреждений знакомят сотрудников работники кадровой службы. Все подведомственные учреждения, в том числе и «Центр медицины катастроф» имеют свой устав, которым должен руководствоваться главный врач, также коллективный договор и приказы, в бухгалтерии имеется положение об оплате труда.

Из показаний свидетеля Л.., данных в суде и на предварительном следствии, следует, что в октябре 2015 года, будучи в должности главного специалиста отдела ведомственного контроля при Министерстве здравоохранения Республики Тыва, в составе комиссии она, М. и Н. на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Тыва проводили внеплановую проверку устранения ГБУЗ РТ «Территориальный центр медицины катастроф» нарушений, выявленных МРИ ФНС № 1 России по Республике Тыва, в ходе которой изучены бухгалтерские, учредительные документы указанного учреждения за период с 1 января 2014 года по 1 октября 2015 года. По результатам проверки выявлены нарушения, а именно неправомерное начисление премий ** Ховалыг Д.А. в 2014 году в сумме ** руб., выразившееся в начислении ей премий при отсутствии приказов Министерства здравоохранения Республики Тыва и доначислении ей не предусмотренных коэффициентов, что является грубым нарушением Трудового кодекса РФ, трудового договора главного врача, Постановления Правительства Республики Тыва № 196 от 5 мая 2009 года. Премирование ** осуществляется исключительно на основании приказов Министерства здравоохранения Республики Тыва. Решение о поощрении руководителей подведомственных министерству учреждений осуществляется ежемесячно, ежеквартально и ежегодно по итогам эффективной деятельности учреждений, которое принимается комиссией. Результаты проверки отражены в итоговом акте и сводятся к тому, что бюджетные средства использованы неэффективно, допущены искажения отчетных данных, неправомерно израсходованы бюджетные средства, произведены переплаты заработной платы и компенсации ** Ховалыг Д.А. Согласно отчетным бухгалтерским документам ** ГБУЗ РТ «Территориальный центр медицины катастроф» Ховалыг Д.А. никогда не вносила личные денежные средства в счет учреждения.

Из показаний свидетеля И. данных в суде, следует, что она работала в должности главного специалиста организационно-методического отдела в ГБУЗ «Территориальный центр медицины катастроф» с 2012 по 2014 года, занималась делопроизводством и кадровой работой. Премирование ** производилось на основании приказов, которые подписывала Ховалыг Д.А. Также работники премировались на основании коллективного договора. Приказы о премировании ** поступали с министерства здравоохранения, обычно в профессиональные праздники, годовая премия тоже была, во исполнение приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 330 от 13 июня 2012 года. Были протоколы и коллективное решение профсоюзного комитета о том, чтобы премировать главного врача. Она, как секретарь профсоюзного комитета, готовила протокол собрания, который все подписали.

Из показаний свидетеля О. данных в суде и на предварительном следствии, следует, что с января 2015 года является председателем Тувинской республиканской организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации. В ГБУЗ РТ «Территориальный центр медицины катастроф» действовал коллективный договор со сроком на три года. Действия коллективного договора распространяется на всех работников. В данном случае ** не имела право подписывать приказы о своем премировании, она имеет право получить премии только на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Тыва по итогам полугодия, года и т.д. Исполняя обязательства по коллективному договору, ** действует от имени работодателя, и на основании коллективного договора имела полномочия премировать только своих работников. ** заключает трудовой договор с министерством и ее работодателем выступает министерство, которое имело право поощрять ее как своего работника. Членские взносы учреждения удерживаются в размере 1% от заработной платы работников, и удержанные средства накапливаются на счете их профсоюза. Представители профсоюзного комитета обращаются с копией протокола собрания, на основании чего ими выделяются средства. За счет членских взносов ГБУЗ РТ «Территориальный центр медицины катастроф» ** Ховалыг Д.А. может поощряться как член профсоюза за активное участие в деятельности профсоюза. И такое решение принимается не ею самой, а председателем Тувинской республиканской организации Профсоюза работников здравоохранения РФ.

Из показаний свидетеля П. данных в суде, следует, что с 9 января 2014 года по 29 февраля 2020 года работала в должности главного специалиста отдела кадровой политики Министерства здравоохранения Республики Тыва. Порядок премирования руководителей подведомственных учреждений производится на основании приказа Министерства, который подписывается министром, в случае его отсутствия исполняющим обязанности министра.

Из показаний свидетеля Р. данных в суде следует, что она работала старшим фельдшером ГБУЗ «Центра медицины катастроф». Силами самих работников проводились ремонтные работы по оборудованию смотровой ямы, складских помещений для хранения санитарного имущества. На проведение данных ремонтных работ Ховалыг Д.А. вкладывала свои личные денежные средства.

Из показаний свидетеля Р. данных на предварительном следствии и исследованными в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в августе 2012 года в ГБУЗ «Территориальный центр медицины катастроф» проводились работы по оборудованию смотровой ямы для ремонта служебных реанимобилей. В феврале 2014 года производились работы по текущему ремонту складских помещений для хранения санитарного имущества и медикаментов и кабинета для хранения наркотиков. Вносила ли ** Ховалыг Д.А. личные денежные средства на выполнение вышеуказанных работ в августе 2012 года и в феврале 2014 года не знает. Лично ей ** Ховалыг Д.А. деньги на ремонт указанных помещений не давала.

Из показаний свидетеля Н. данных в суде, следует, что в 2014-2015 годах работал главным специалистом отдела ведомственного контроля Министерства здравоохранения Республики Тыва, участвовал во внеплановой проверке учреждения здравоохранения ГБУЗ РТ «Территориальный центр медицины катастроф» по результатам которой стало известно о том, что Ховалыг Д.А. издала приказ о своем премировании с нарушением, так как в отношении ** премиальные выплаты издаются учредителем, то есть Министерством здравоохранения.

Из показаний свидетеля Г. данных в суде, следует, что в 2013-2015 годах занимала должность первого заместителя министра здравоохранения Республики Тыва. Руководители подведомственных учреждений премируются на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Тыва. Основаниями издания данного приказа являются юбилейные даты или определённые достижения в работе. Руководитель подведомственного учреждения, ** сам себя премировать не может. Когда она исполняли обязанности министра, к ней подходили работники ГБУЗ «Территориальный центр медицины катастроф» с ходатайством о том, чтобы премировать Ховалыг Д.А. в честь юбилея и она ответила, что такие вопросы решает только сам министр.

Из показаний свидетеля В. данных в суде, следует, что занимал должность министра здравоохранения Республики Тыва. Министерство здравоохранения является учредителем ГБУЗ РТ «Территориальный центр медицины катастроф». Для премирования руководителей подведомственных учреждений министерством издается приказ, по которому начисляется премия и который подписывается министром, в его отсутствие исполняющим его обязанности. Для премирования должно быть основание: докладная, рапорт и т.д. С приказом о премировании руководителей учреждений знакомят под роспись. Приказ о премировании рассылается по всем учреждениям либо в бумажном виде, либо в электронном варианте. Руководитель подведомственного учреждения не имеет право издавать приказ о своем премировании. Порядок премирования предусмотрен локальными правовыми актами – устав организации, положение об организации. Есть также приказ министерства здравоохранения о порядке премирования. Насколько он помнит, после проверки службы финансового надзора были выявлены факты незаконного обогащения Ховалыг Д.А., после чего ею сразу возмещены денежные средства путем возврата в бухгалтерию центра медицины катастроф, о чем имеются платежные документы.

Из показаний свидетеля М. данных в суде и на предварительном следствии следует, что с 26 апреля 2014 года работает в должности главного специалиста отдела ведомственного контроля Министерства здравоохранения Республики Тыва. В октябре 2015 года в соответствии с приказом министра здравоохранения Республики Тыва проведена проверка устранения ГБУЗ Республики Тыва «Территориальный центр медицины катастроф» нарушений, выявленных МРИ ФНС № 1 России по Республике Тыва. В ходе проверки изучены бухгалтерские документы ГБУЗ РТ «ТЦМК» за период с 01 апреля 2014 года по 01 октября 2015 года, находящиеся в помещении самого учреждения, а также переданные в следственное управление. По результатам проверки были выявлены финансовые нарушения, установлено начисление премии в августе 2012 года и в феврале 2014 года ** Ховалыг Д.А. без приказов Министерства здравоохранения Республики Тыва, что прямо запрещено Постановлением Правительства Республики Тыва № 196 от 05 мая 2009 года, разделом 8 Коллективного договора учреждения, п.10 трудовым договором Ховалыг Д.А. Вышеуказанные нарушения допущены главным врачом и работниками бухгалтерии.

Из показаний свидетеля П.. данных в суде, следует, что он работает в должности заместителя руководителя УФК по РТ. В бюджетном учреждении ответственный сотрудник формирует заявки на кассовый расход в системе удаленного финансового документооборота. Подписанная электронно-цифровыми подписями первой и второй подписи заявка на кассовый расход направляется к ним посредством защищенных каналов связи. После чего сотрудник УФК по Республике Тыва проверяет правильность составления заявок на кассовый расход в соответствии с Приказом Казначейства России № 8Н от 10 октября 2008 года. После проверки заявки на кассовый расход, денежные средства в тот же день направляются в обслуживающие сотрудников учреждения банки. По факту премирования Ховалыг Д.А. на основании приказа, который она издала на себя сама, ему ничего не известно. Кто обладал правам первой, второй подписи ГБУЗ Республики Тыва «Территориальный центр медицины катастроф» точно сказать не может.

Из показаний свидетеля С.. данных в суде, следует, что с 2014 года работал в должности директора хозяйственного управления Министерства здравоохранения Республики Тыва, в ГБУЗ Республики Тыва «Территориальный центр медицины катастроф» в 2013 или 2014 году проводилась проверка, проверялись гаражи, территория подведомственного учреждения. Водители показывали яму для ремонта и говорили, что сделали ее своими силами с помощью руководителя, сами закупали строительные материалы.

Из показаний свидетеля Т. данных в суде и на предварительном следствии следует, что она работала в должности главного контролера-ревизора отдела финансового контроля и надзора в органах государственного управления (местного самоуправления) и социальной сферы Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва, в 2015 году Службой проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ Республики Тыва «Территориальный центр медицины катастроф» за 2013-2014 года, по фонду оплаты труда. По результатам проверки были выявлены неоднократные неправомерные начисления премии ** Ховалыг Д.А. без распоряжения работодателя в лице Министерства здравоохранения Республики Тыва, что является нарушением ст. 191 Трудового кодекса России и п. 1 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011. Так, 20 августа 2012 года Ховалыг Д.А. подписан приказ № 115 «О премировании», согласно которому решено премировать ** ГБУЗ РТ «ТЦМК» в размере одного месячного оклада со всеми надбавками. Согласно расчетной ведомости по начислению заработной платы за август 2012 года на основании приказа от 20 августа 2012 года № 115 «О премировании» Ховалыг Д.А. начислена премия на сумму ** руб., которая является неправомерной выплатой заработной платы ввиду отсутствия распоряжения работодателя в лице Министерства здравоохранения Республики Тыва. Подобное нарушение усматривается и при начислении Ховалыг Д.А. премии в сумме ** руб. в соответствии с приказом № 19 от 31 января 2014 года «О премировании», утвержденным Ховалыг Д.А. Суммы неправомерно начисленных премий в размере ** рублей и ** рублей возвращены ** Ховалыг Д.А. в доход республиканского бюджета.

Из показаний свидетеля У. данных в суде следует, что она работает руководителем дополнительного офиса «**», Ховалыг Д.А. является клиентом банка.

Из показаний свидетеля Д. данных в суде и на предварительном следствии следует, что с 2012 года по апрель 2015 года она замещала должность экономиста-бухгалтера ГБУЗ РТ «Территориальный центр медицины катастроф», в 2014 году в честь **-летия ** Ховалыг Д.А. проведено совещание первичного профсоюзного органа, в ходе чего принято решение о премировании ** на основании коллективного договора учреждения, который предусматривал возможность премирования в честь **-летия работников учреждения. С вопросами о премировании ** в честь ее **-летия к министру здравоохранения Республики Тыва она лично не обращалась.

Из показаний свидетеля Е. данных в суде и на предварительном следствии следует, что с января 2011 года по 2016 год он работал юрисконсультом в ГБУЗ «Территориальный центр медицины катастроф». Приказ о премировании Ховалыг Д.А. издан был на основании коллективного договора, по решению профсоюза. На тот момент никаких указаний по этому поводу от Министерства здравоохранения РТ не было, все делалось на основании коллективного договора, они ездили в Министерство по этому вопросу, обращались к ответственному должностному лицу. Потом проводилась проверка, возвращались ли денежные средства Ховалыг Д.А., он не знает. После Министерством здравоохранения издавался приказ о премировании руководителей подведомственных учреждений только министром. В августе 2012 года производился ремонт смотровой ямы для служебных реанимобилей, в феврале 2014 года ремонт складских помещений для хранения наркотиков. На какие средства был ремонт, вносила ли ** Ховалыг Д.А. личные денежные средства на выполнение вышеуказанных работ, не знает. О том, что Ховалыг Д.А., премируя себя, денежные средства вкладывает для нужд ГБУЗ «Территориальный центр медицины катастроф», а не в личных целях, не знает.

Из показаний свидетеля Ф.., данных в суде следует, что в 2012 году работал сторожем-вахтером в ГБУЗ РТ «Территориальный центр медицины катастроф», потом его назначили начальником отдела материально-технического и транспортного медицинского снабжения. В период его работы каждый год ремонтировали яму для ремонта реанимобилей, заливали цементом. Кем финансировались эти работы ему не известно. В 2014 году производился ремонт складских помещений для хранения наркотиков, побелка и покраска. Ховалыг Д.А. не давала личные денежные средства.

Из показаний свидетеля А. данных в суде и на предварительном следствии следует, что с 2008 по 2015 года работала бухгалтером-экономистом в ГБУЗ РТ «Территориальный центр медицины катастроф». Она выполняла исполнение приказа № 115 от 20 августа 2012 года «О премировании», а непосредственное участие в издании данного приказа она не принимала. Изданиями приказов о премировании занимаются отдел кадров, юрист и сам **. Когда приказ поступил для исполнения в бухгалтерию, экономист производил начисления согласно приказу, так как в приказе составные части начисления премии уже определены. Данные начисления экономист вносил в расчетно-платежную ведомость. После чего она производила перечисление на основании расчетно-платежной ведомости. В части контроля исполнения приказа может сказать, что в соответствии с данным приказом всем работникам ГБУЗ РТ «Территориальный центр медицины катастроф», в том числе **, премии выплачены. Расчетно-платежную ведомость аппарата за август 2012 года составлял экономист Д. Согласно расчетно-платежной ведомости на счет ** в качестве премии перечислена ** рублей, однако на ее счет должна поступить вся сумма, которая состоит из заработной платы, командировочных и премии, то есть в сумме ** рублей. С суммы начисленной премии произведены удержания в виде НДФЛ и профсоюзного взноса 1% от заработной платы. Отчисления в пенсионный фонд, в фонд соцстраха производятся с общей начисленной суммы, но с этой суммы удержание не производится. Отчисления в пенсионный фонд, в фонд соцстраха оплачиваются с отдельной статьи расходов учреждения. ** Ховалыг Д.А. имела 2 счета банках - в **. Начисленная заработная плата перечислялась на эти два счета. В этой связи заработная плата в сумме ** руб. и начисления за дежурства в сумме ** рублей была перечислена на ее счета с разбивкой без конкретизации, поэтому по какому из этих платежных поручений ушла сумма премии, невозможно определить. Издание приказа № 19 от 31 января 2014 года о премировании в честь **-летия ** предусмотрено в коллективном договоре и это решалось на всеобщем профсоюзном собрании протокольно. Данное положение распространялось на работников учреждения, а Ховалыг Д.А. тоже является работником и членом профсоюза. Решение о премировании Ховалыг Д.А. принято на совещании профсоюза единогласно со всеми, кто участвовал в нем. В ее должностные полномочия не входит подписание приказов, но так как она была членом профсоюза, она подписала коллективное решение. После приказ поступил для исполнения в бухгалтерию, экономист произвел начисления согласно приказу, так как в приказе составные части начисления премии уже определены. Данные начисления экономист вносил в расчетно-платежную ведомость. После чего она произвела перечисление на основании расчетно-платежной ведомости. Расчетно-платежную ведомость аппарата за февраль (премия) 2014 года составлял экономист Д. Согласно расчетно-платежной ведомости на счет ** в качестве премии перечислена ** рублей. С суммы начисленной премии произведены удержания в виде НДФЛ и профсоюзного взноса 1%. Отчисления в пенсионный фонд, в фонд соцстраха производятся с общей начисленной суммы, но с этой начисленной суммы удержание не производится. Отчисления в пенсионный фонд, в фонд соцстраха оплачиваются с отдельной статьи расходов учреждения. Сумма премии в размере ** руб. перечислена в феврале 2014 года вместе с заработной платой за февраль 2014 года, таким образом, общая сумма заработной платы и начисленной премии за **-летие составила ** рублей, которая также с разбивкой перечислена на 2 счета главного врача Ховалыг Д.А. без конкретизации. В этой связи, на какой именно счет поступила сумма премии, тоже невозможно определить. Режим рабочего времени был установлен для нее и ** в ГБУЗ РТ «ТЦМК», с 8 до 17 часов, но у них был ненормированный рабочий день.

Из показаний свидетеля Х. данных в суде следует, что с 2009 по 2016 годы работал слесарем в ГБУЗ «Территориальный центр медицины катастроф». Проводились работы по оборудованию смотровой ямы для служебных реанимобилей, которые выполнялись работниками. Материалы для работ приобретал их завхоз Ц.., денежные средства наличными ему давала Ховалыг Д.А., говорила, что это ее личные денежные средства.

Из показаний свидетеля Ч. данных на предварительном следствии и исследованными в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в период с 2009 по 2016 год он работал в ГБУЗ «Территориальный центр медицины катастроф» в должности слесаря по ремонту автомашин. В августе 2012 года в ГБУЗ РТ «Территориальный центр медицины катастроф» выполнял с водителями работы по оборудованию смотровой ямы для ремонта служебных реанимобилей. В феврале 2014 года в ГБУЗ «Территориальный центр медицины катастроф» работы по текущему ремонту складских помещений для хранения санитарного имущества и медикаментов и кабинета для хранения наркотиков, которые проводились самими работниками. Ховалыг Д.А. ему лично деньги не выдавала. О том, что Ховалыг Д.А., что премируя себя, денежные средства вкладывала для нужд ГБУЗ РТ «Территориальный центр медицины катастроф», а не в личных целях, не знает.

Из показаний свидетеля Ю. данных в суде следует, что в ГБУЗ РТ «Территориальный центр медицины катастроф» работала кассиром с 2007 года по 2014 год. В августе 2012 года и в феврале 2014 года проводилось выполнение ремонтных работ, на которые Ховалыг Д.А. давала свои личные денежные средства. Но ей лично денежные средства Ховалыг Д.А. не давала. На период ее работы в учреждении действовал профсоюз, решались организационные вопросы, в профсоюзном комитете учреждения состояли все работники, она также присутствовала на заседаниях. Ховалыг Д.А. передавала деньги на ремонт бухгалтерии в долг и возвращала, когда деньги поступали. Данные в ходе предварительного следствия показания не подтверждает, поскольку тогда запуталась, а сейчас вспомнила.

Из показаний свидетеля Ю. данных на предварительном следствии и исследованными в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что о том, вносила ли ** Ховалыг Д.А. свои личные деньги на выполнение ремонтных работ в августе 2012 года и в феврале 2014 года ей ничего неизвестно, тех денег, которые переводила бухгалтерия хватало в полной мере, Ховалыг Д.А. ей наличными деньги никогда не давала.

Кроме вышеуказанных показаний свидетелей, виновность осужденной подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 июля 2015 года, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ** ГБУЗ РТ «Территориальный центр медицины катастроф» Ховалыг Д.А., предоставленные УМВД России по г. Кызылу от 29 июля 2015 года:

сопроводительное письмо с УМВД России по г. Кызылу № 29/6/13087 от 29 июля 2015 года «О направлении результатах оперативно-розыскной деятельности», с приложением результатов оперативно-розыскной деятельности;

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю и в суд от 29 июля 2015 года;

- протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17 марта 2015 года, согласно которому произведено обследование помещения бухгалтерии ГБУЗ РТ «ТЦМК» по адресу: **, в ходе чего изъяты бухгалтерские документы ГБУЗ РТ «ТЦМК»;

- справкой № 37 об исследовании документов ГБУЗ РТ «ТЦМК» от 22 апреля 2015 года, согласно которой специалистом-ревизором УЭБ и ПК МВД по РТ исследованы вопросы, поставленные на разрешение специалистами, в том числе установлены следующие нарушения, допущенные ГБУЗ РТ «ТЦМК»: необоснованная переплата премии по приказу ГБУЗ РТ «ТЦМК» № 115 от 20 августа 2012 года, тогда как согласно п. 31 постановления Правительства РТ № 196 от 5 мая 2009 года премирование руководителей учреждений производится по результатам оценки деятельности учреждения Министерством здравоохранения и социального развития Республики Тыва. Сумма начисленной премии Ховалыг Д.А. по указанному приказу по данным бухгалтерского учета составила ** рублей, НДФЛ – ** рублей, проф. взносы – ** рублей, сумма премиальных выплат составила ** рублей; необоснованная переплата премии по приказу ГБУЗ РТ «ТЦМК» № 19 от 31 января 2014 года, приказ Министерством здравоохранения о премировании ** ГБУЗ РТ «ТЦМК» Ховалыг Д.А. не представлен. Сумма начисленной премии Ховалыг Д.А. по указанному приказу по данным бухгалтерского учета составила ** рублей, НДФЛ – ** рублей, проф. взносы – ** рублей, сумма премиальных выплат составила ** рублей. К справке приложены таблицы (том 1, л.д.56-125).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 июня 2017 года, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ** ГБУЗ РТ «ТЦМК» Ховалыг Д.А., предоставленные УМВД РФ по г.Кызылу от 23 июня 2015 года:

сопроводительное письмо УМВД РФ по г.Кызылу № 2750 от 23 июня 2015 года «О направлении результатов оперативно-розыскной деятельности». К письму прилагаются результаты оперативно-розыскной деятельности в количестве 42 пунктов;

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю и в суд от 23 июня 2015 года. К постановлению прилагаются результаты оперативно-розыскной деятельности в количестве 41 пунктов;

распоряжение № 8 от 17 марта 2015 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в здании ГБУЗ РТ «ТЦМК» по ** где хранится бухгалтерская документация ГБУЗ РТ «ТЦМК»;

протокол проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17 марта 2015 года, согласно которому проведено обследование помещения бухгалтерии ГБУЗ РТ «ТЦМК» по адресу: **, в ходе чего изъяты бухгалтерские документы ГБУЗ РТ «ТЦМК»;

рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Кызылу Я. на проведение исследования документов от 23 марта 2015 года;

требование о привлечении к исследованию документов от 23 марта 2015 года;

заверенная копия Устава ГБУЗ РТ «ТЦМК», на 10 л., утвержденной министром здравоохранения РТ В. от 9 июля 2013 года;

заверенная копия приказа № 357 от 4 декабря 2006 года о назначении Ховалыг Д.А. на должность ** РГУ «ТЦМК РТ»;

заверенная копия трудового договора № 40 от 4 сентября 2013 года заключенного между работодателем в лице министра здравоохранения Республики Тыва В.. и ** в лице Ховалыг Д.А.;

заверенная копия должностной инструкции ** РГУЗ «ТЦМК Минздрава РТ», утвержденная 10 ноября 2008 года министром здравоохранения РТ А-Д.

копия чека-ордера от 21 апреля 2015 года о внесении в счет УФК по РТ денежных средств в размере ** рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконного использования бюджетных средств;

копия чека-ордера от 13 мая 2015 года о внесении в счет УФК по РТ денежных средств в размере ** рублей в счет возмещения премии Ховалыг Д.А. на основании коллективного договора;

копия чека-ордера от 13 мая 2015 года о внесении в счет УФК по РТ денежных средств в размере ** рублей в счет возмещения премии Ховалыг Д.А. по приказу МЧС РФ и коллективному договору № 330;

заверенная копия приказа № 582 от 23 сентября 2013 года «Об утверждении Положения о порядке осуществления премиальных выплат руководителям подведомственных министерству учреждений и оказании им материальной помощи»;

заверенная копия приказа № 115 от 20 августа 2012 «О премировании»;

заверенная копия приказа № 19 от 31 января 2014 года «О премировании»;

запрос в Министерство здравоохранения Республики Тыва о предоставлении информации от 11 июня 2015 года № 29/6/10045.

ответ на запрос о предоставлении информации Министерства здравоохранения Республики Тыва от 17 июня 2015 года № 2375;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 сентября 2017 года, согласно которому осмотрены личное дело ** ГБУЗ РТ «Территориальный центр медицины катастроф» Ховалыг Д.А., изъятое 12 сентября 2017 года в ходе обыска в Министерстве здравоохранения Республики Тыва, а также документы, изъятых той же датой в ходе обыска в Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 октября 2017 года, согласно которому осмотрены папка «Служебная проверка в отношении ** ГБУЗ РТ «Территориальный центр медицины катастроф»», 2015 год, изъятая 10 октября 2017 года в ходе выемки у свидетеля Н. и ее содержимое;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 4 августа 2018 года согласно которому осмотрен материал проверки Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва от 2015 года в отношении ГБУЗ РТ «Территориальный центр медицины катастроф», в котором содержатся копии чеков-ордеров в количестве 3 шт. от 13 мая 2015 года, в количестве 1 шт. от 21 апреля 2015 года, согласно которым Ховалыг Д.А. на расчетный счет УФК по РТ внесла ** (операция № 49 от 13.05.2015), ** рублей (операция № 50 от 13.05.2015), ** рублей (операция № 46 от 13.05.2015) и ** рублей (операция № 33 от 21.04.2015), всего внесла ** рублей; копия приказа № 115 от 20 августа 2012 года «О премировании», подписанный ** ГБУЗ РТ «ТЦМК» Ховалыг Д.А., из содержания которого следует, что согласно п.1.3 приказа № 115 от 20 августа 2012 года, во исполнение приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 330 от 13 июня 2012 года «О поощрении в связи с Днем медицинского работника», на основании протокольного решения Профсоюзного комитета ГБУЗ РТ «ТЦМК» № 6 от 18 августа 2012 года, в соответствии с п. 4.4.1. «Добросовестное и качественное выполнение своих функциональных обязанностей, заданий и распоряжений руководства, личный вклад и творческий подход в работе» и п. 4.5.4. «В связи с профессиональным праздником Днем медицинского работника» Коллективного договора ГБУЗ РТ «ТЦМК» приказано премировать ** ГБУЗ РТ «ТЦМК» Ховалыг Д.А. в размере одного месячного оклада со всеми надбавками. Кроме ** Ховалыг Д.А. данным приказом поощрены премией в размере ** рублей иные работники ГБУЗ РТ «ТЦМК»; копия приказа № 19 от 31 января 2014 года «О премировании», подписанный ** ГБУЗ РТ «ТЦМК» Ховалыг Д.А., главным бухгалтером ГБУЗ РТ «ТЦМК» ** председателем первичной профсоюзной организации ГБУЗ РТ «ТЦМК» Д. юрисконсультом ГБУЗ РТ «ТЦМК» Е. из содержания которого следует, что на основании п. 8.17. Коллективного договора ГБУЗ РТ «ТЦМК» от 2 мая 2011 года, протокола профсоюзного совещания от 29 января 2014 года в связи с юбилейной датой – **-летием и за многолетнее добросовестное и качественное исполнение своих функциональных и должностных обязанностей, поручений и заданий вышестоящего руководства Министерства здравоохранения Республики Тыва, Правительства Республики Тыва по согласованию с министром здравоохранения РТ В. и первым заместителем министра здравоохранения РТ Г. приказано премировать единовременной выплатой ** ГБУЗ РТ «ТЦМК» Ховалыг Д.А. в размере одного базового оклада со всеми надбавками.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 8 августа 2018 года, согласно которым осмотрены приказы министра здравоохранения РТ в разные периоды в отношении ** ГБУЗ РТ «ТЦМК» Ховалыг Д.А. о поощрении или выплат материального характера, с которыми она знакомилась под роспись, а именно приказа № 41 «О поощрении» от 14 апреля 2010 года, приказа № 121 «О разрешении выплат стимулирующего характера» от 25 августа 2010 года, приказа № 138 «О выплате материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску Ховалыг Д.А.» от 4 июля 2014 года и приказа № 228 «О выплате материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску Ховалыг Д.А.» от 12 октября 2015 года, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего Б-А. от 7 августа 2018 года;

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 12 ноября 2018 года, согласно которому осмотрен журнал с надписью «Территориальный центр медицины катастроф… Журнал ордер № 1 «КАССА» за 2 полугодие 2012 г.». данном журнале содержатся финансово-бухгалтерские документы;

- Актом проверки устранения нарушений, выявленных проверкой МИФНС № 1 по Республике Тыва в ГБУЗ РТ «ТЦМК» № 30/38 от 21 октября 2015 года, согласно которого выявлены нарушения со стороны ** Ховалыг Д.А., выразившиеся в неправомерном издании приказов о премировании Ховалыг Д.А. в 2012, 2014 годах.

- Приказом № 19 от 31 января 2014 года «О премировании», подписанным ** ГБУЗ РТ «ТЦМК» Ховалыг Д.А., главным бухгалтером ГБУЗ РТ «ТЦМК» А. председателем первичной профсоюзной организации ГБУЗ РТ «ТЦМК» Д.., юрисконсультом ГБУЗ РТ «ТЦМК» Е.., согласно которому на основании п. 8.17. Коллективного договора ГБУЗ РТ «ТЦМК» от 2 мая 2011 года, протокола профсоюзного совещания от 29 января 2014 года в связи с юбилейной датой – **-летием и за многолетнее добросовестное и качественное исполнение своих функциональных и должностных обязанностей, поручений и заданий вышестоящего руководства Министерства здравоохранения Республики Тыва, Правительства Республики Тыва по согласованию с министром здравоохранения РТ В.. и первым заместителем министра здравоохранения РТ Г. приказано премировать единовременной выплатой ** ГБУЗ РТ «ТЦМК» Ховалыг Д.А. в размере одного базового оклада со всеми надбавками. Бухгалтерии ГБУЗ РТ «ТЦМК» (А.) выплатить единовременную выплату за счет средств фонда оплаты труда. Контроль за исполнением приказа оставляет за собой. В качестве оснований для выплаты премии указаны протокол профсоюзного совещания от 29 января 2014 года, Коллективный договор ГБУЗ РТ «ТЦМК» от 2 мая 2011 года.

- Сопроводительным письмом УМВД Росии по г.Кызылу № 2750 от 23 июня 2015 года «О направлении результатов оперативно-розыскной деятельности», адресованным и.о. начальника СУ УМВД России по г.Кызылу Н-У.., подписанным и.о. начальника УМВД России по г.Кызылу С-Ч. из которого следует, что ** Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Территориальный центр медицины катастроф» Ховалыг Д.А., используя свое служебное положение, незаконно получала премии, в связи с чем в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.1 ст.286 УК РФ. К письму прилагаются результаты оперативно-розыскной деятельности в количестве 42 пунктов.

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю и в суд от 23 июня 2015 года и.о. начальника УМВД России по г. Кызылу С-Ч.., согласно которому постановлено предоставить результаты ОРД в виде рапорта об обнаружении признаков преступления в СУ УМВД России по г.Кызылу с приложением подлинников оперативных служебных документов для дачи юридический оценки, а также использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела и использования в доказывании.

- протоколом осмотра места происшествия от 9 ноября 2017 года, согласно которому объектом осмотрен кабинет ** ГБУЗ РТ «Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф», расположенный по адресу: **

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № 1/1122 от 13 ноября 2015 года, согласно которой подписи от имени ** ГБУЗ РТ «ТЦМК» в приказах № 115 от 20 августа 2012 года «О премировании», № 19 от 31 января 2014 года «О премировании», № 225/1 от 22 декабря 2014 года «О премировании», вероятно, выполнены Ховалыг Д.А. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в исследуемых подписях графической информации, обусловленных краткостью и простотой строения. Поэтому решить вопрос о выполнении подписей Ховалыг Д.А. в категорической форме не представилось возможным.

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы № 31 от 19 декабря 2017 года, согласно выводам которой, всего за август 2012 года в соответствии с приказом № 115 от 20 августа 2012 года «О премировании», ** ГБУЗ РТ «ТЦМК» Ховалыг Д.А. была начислена премия в общей сумме – ** рублей, сумма, подлежащая к выплате составила – ** рублей. Экспертом отмечается, что начисленная и подлежащая к выплате в августе 2012 года премия в общей сумме – ** рублей, была выплачена в общем объеме произведенных выплат с назначением платежа – заработная плата за август 2012 года в сумме – ** рублей; Всего за февраль 2014 года в соответствии с приказом № 19 от 31 января 2014 года «О премировании», ** ГБУЗ РТ «ТЦМК» Ховалыг Д.А. была начислена премия в общей сумме – ** рублей, сумма, подлежащая к выплате составила – ** рублей. Экспертом отмечается, что начисленная и подлежащая к выплате в феврале 2014 года премия в общей сумме – ** рублей, была выплачена в полном объеме; Общая сумма начисленных премий ** ГБУЗ РТ «ТЦМК» Ховалыг Д.А. в соответствии с приказами от 20 августа 2012 года № 115 «О премировании», от 31 января 2014 года № 19 «О премировании» составила – ** рубль, сумма фактически выплаченных премий составила – ** рублей.

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № 1/1214 от 22 августа 2018 года, следует, что подписи, выполненные от имени Ховалыг Д.А., в представленных приказах № 228 от 12 октября 2015 года, № 41 от 14 апреля 2010 года, № от 25 августа 2010 года, № 138 от 4 июля 2014 года выполнены Ховалыг Д.А. Записи «Ознакомлена. Получила», выполненные от имени Ховалыг Д.А., в приказе № 228 от 12 сентября 2015 года, выполнены Ховалыг Д.А.

Вопреки доводам адвоката Наконечного А.А., судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания представителя потерпевшего Б. свидетелей Т.М.В.., Г.., П., Н.., О.., Л.. о неоднократном неправомерном начислении себе премий ** Ховалыг Д.А. без распоряжения работодателя в лице Министерства здравоохранения Республики Тыва, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, оснований для её оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Ховалыг Д.А. судебной коллегией не установлено; факты подписания приказов о премировании и получении на их основании денежных средств не отрицались и самой осужденной Ховалыг Д.А.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ховалыг Д.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по первому эпизоду от 20 августа 2012 года о хищении ** рублей), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по ч.3 ст. 159 УК РФ (по второму эпизоду от 31 января 2014 года о хищении ** рублей), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку Ховалыг Д.А., будучи ** Республиканского государственного учреждения «Территориальный центра медицины катастроф Республики Тыва», используя свое служебное положение, похитила денежные средства учреждения в сумме ** путем обмана, выразившемся в издании незаконных приказов о своем премировании 20 августа 2012 года и 31 января 2014 года, так как Ховалыг Д.А. знала, что не имеет права себя премировать.

При этом, не указание судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденной и раскрытии диспозиции преступления как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, конкретной части и статьи УК РФ, судебная коллегия находит не влияющим на правильность выводов суда первой инстанции о виновности Ховалыг Д.А. в совершении деяния, признанного судом доказанным; во вводной и резолютивной частях приговора, судом указаны часть и статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступления, в совершении которых он признал Ховалыг Д.А. виновной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и её защитника, доказательства, на которых основаны выводы суда о ее виновности в совершении преступлений, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих признание их недопустимыми, по делу не допущено.

Доводы адвоката и осужденной Ховалыг Д.А. о том, что она, как ** учреждения, не имела юридического образования и не знала о запрете премировать себя своим же собственным приказом, также не была ознакомлена с приказами Министерства здравоохранения Республики Тыва, Постановлением Правительства Республики Тыва от 5 мая 2009 года № 196 о порядке оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения, опровергаются показаниями свидетеля П.., пояснившей в судебном заседании, что премирование руководителей подведомственных учреждений производится на основании приказа Министерства здравоохранения РТ, который подписывается министром, в случае его отсутствия исполняющим обязанности министра, далее каждый руководитель лично знакомиться с приказом под роспись. Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, согласно должностной инструкции ** РГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф Министерства здравоохранения РТ» от 10 ноября 2008 года, осужденная Ховалыг Д.А., как **, должна знать законны РФ, РТ, законодательство о труде и охране труда РФ и осуществляет общее руководство в соответствии с действующим законодательством РФ и РТ, и несет ответственность за неисполнение (или ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах определенной административным, трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Требования указанных актов осужденной Ховалыг Д.А. были известны, она понимала, что согласно должностной инструкции от 10 ноября 2008 года её работодателем является Министерство здравоохранения Республики Тыва, в непосредственном подчинении которого она находилась, соответственно, её премирование как работника должно осуществляться Министерством здравоохранения Республики Тыва.

Одновременно с этим факт того, что осужденной Ховалыг Д.А. было известно об установленном порядке премирования её, как ** ГБУЗ РТ «ТЦМК», следует из имеющихся в материалах дела копий приказов Министерства здравоохранения Республики Тыва, которыми предусматривалось премирование руководителей медицинских организаций, в том числе Ховалыг Д.А., и на основании которых она получала премии.

Доводы осужденной и защитника Наконечного А.А. о недоказанности способа совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Согласно разъяснениям пунктов 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 26 марта 2020 года N 807-О, сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"). Вследствие этого возможна квалификация в качестве мошенничества действий лица, выразившихся в инсценировке условий для незаконного приобретения им выгоды (денег, ценностей и др.).

В соответствии с добытыми доказательствами судом правильно установлено и в приговоре указано, что осужденная Ховалыг Д.А., будучи **, с целью хищения денежных средств из фонда оплаты труда ГБУЗ РТ «ТЦМК», путем обмана, а именно путем указания ею в приказах о премировании в качестве оснований для незаконной выплаты себе денежных средств ведомственных актов и приказов ГБУЗ РТ «ТЦМК», придававшие указанным приказам мнимую законность, и которые фактически не предоставляли ей такие полномочия в отношении себя, подписала приказы о своем премировании 20 августа 2012 года и 31 января 2014 года.

Изложенное свидетельствует о направленности умысла Ховалыг Д.А. именно на противоправное хищение денежных средств.

Указанные действия с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» являются формой обмана.

Действия Ховалыг Д.А. были направлены на изъятие имущества из собственности государственного учреждения – фонда оплаты труда ГБУЗ РТ «ТЦМК» и обращение их в свою пользу, что свидетельствует об их корыстной направленности.

Наличие соответствующих протокольных решений профсоюзного комитета ГБУЗ РТ «ТЦМК» от 18 августа 2012 года и от 29 января 2014 года, на основании которых, была произведена выплата указанных премий, а также подписей главного бухгалтера, юрисконсульта и председателя первичной профсоюзной организации на приказе от 31 января 2014 года, суд также не может расценить как основание для оправдания осужденной Ховалыг Д.А, так как наличие решения профсоюзного комитета не освобождало Ховалыг Д.А. от необходимости соблюдения требований закона.

Доводы защитника Наконечного А.А. и осужденной Ховалыг Д.А. о том, что указанные премии Ховалыг Д.А. были положены в силу локальных нормативных актов являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Проанализировав положения трудового договора, заключенного с Ховалыг Д.А., и её должностной инструкции, Постановление Правительства Республики Тыва от 5 мая 2009 года № 196 в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ни трудовым договором, ни другими локальными актами работодателя осужденной – Министерства здравоохранения Республики Тыва не предусмотрена выплата в обязательном порядке премии осужденной Ховалыг Д.А., составной частью заработной платы она не является. Выплата премии должна производиться в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных актах Министерства здравоохранения Республики Тыва, и является правом, а не обязанностью работодателя.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы защитника о том, что свидетели обвинения А.., Е., Д.О-Н.., И. сообщили суду, что указанные премии Ховалыг Д.А. положены в силу локальных правовых актов, обсуждались в первичной профсоюзной организации и на момент подготовки приказов в 2012 и 2014 года у них, не было сомнений в их правомерности, не опровергают выводы суда о доказанности вины Ховалыг Д.А., поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу.

Доводы апелляционных жалоб о том, что на осужденную Ховалыг Д.А. распространяются условия коллективного договора от 2 мая 2011 года, заключенного между работниками и РГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф МЗСР РТ», в соответствии с которым осужденная Ховалыг Д.А. как работник ГБУЗ РТ «ТЦМК», имела право на получение премий в честь юбилея и награждения ведомственной наградой, основаны на неправильном толковании норм закона. Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Поскольку осужденная Ховалыг Д.А. являлась представителем работодателя, суд первой инстанции правильно указал, что коллективный договор на Ховалыг Д.А. не распространяется, то есть не может служить основанием для производства ей каких-либо выплат и премий, на основании ею же изданных приказов.

Не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и довод подателей апелляционных жалоб о том, что приказы о премировании Ховалыг Д.А. от 20 августа 2012 года №115 и от 31 января 2014 года №19 не признаны недействительными и не отменены, поскольку виновность осужденной Ховалыг Д.А. в совершении преступлений подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Наконечного А.А. о том, что все доказательства получены в рамках и во время производства предварительного следствия по уголовному делу, по которому уголовное преследование прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для признания данных доказательств недопустимыми по следующим основаниям.

Основания для признания недопустимым доказательством по уголовному делу установлены ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Частичное прекращение уголовного преследования в отношении осужденной Ховалыг Д.А., основанием для признания всех доказательств, полученных по делу недопустимыми, не является.

Доводы защитника о том, что в одном производстве в нарушение п.2 ч.1 ст.153 УПК РФ соединены уголовные дела, возбужденные по одним и тем же фактам, при обстоятельствах, когда достоверно было известно, что в действиях Ховалыг Д.А. не имеется совокупности преступлений, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ С-Я. от 26 сентября 2017 года уголовное дело №**, возбужденное 22 июля 2015 года в отношении ** ГБУЗ РТ «ТЦМК» Ховалыг Д.А. по ч.1 ст.286 УК РФ соединено в одно производство с уголовным делом №**, возбужденного в отношении Ховалыг Д.А. по ч.3 ст.159, ч.3. ст.159 УК РФ с присвоением соединенному уголовному делу №**.

Указание руководителя следственного органа о наличии оснований полагать, что все преступления совершены Ховалыг Д.А., то есть одним лицом, и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ уголовные дела могут быть соединены в одном производстве, согласуется с терминологией, используемой в ст. 153 УПК РФ. На стадии предварительного расследования вывод о совершении лицом преступления может быть только предполагаемым. Признание лица виновным в совершении запрещенного уголовным законом деяния осуществляется только судом по результатам рассмотрения уголовного дела по существу. Оспариваемое постановление руководителя следственного органа выводов о виновности Ховалыг Д.А. в совершении какого-либо преступления не содержит, в связи с чем довод жалобы о нарушении уголовно-процессуального законодательства РФ беспредметен.

П. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ не содержит ограничений по применению в зависимости от процессуального статуса лица, в отношении которого ведется уголовное преследование. Равным образом в УПК РФ отсутствует запрет на соединение в одно производство уголовного дела, возбужденных по одинаковым событиям и обстоятельствам.

Соблюдение процессуальных и иных прав лица не зависит от того, соединены уголовные дела в одно производство или расследуются самостоятельно. Соединение уголовных дел не препятствует принятию любого процессуального решения по результатам предварительного следствия, включая решение о прекращении уголовного преследования, с признанием права на реабилитацию в случае установления непричастности заявителя к совершению одного или нескольких преступлений.

Судом первой инстанции констатировано соответствие оспариваемых защитником Наконечным А.А. действий руководителя следственного органа и следователя нормам уголовно-уголовно процессуального закона, в том числе ст. 153 УПК РФ, с которым судебным коллегия соглашается. Иное толкование указанных положений закона защитником Наконечным А.А. не влечет отмену правильного по существу судебного решения.

Вопреки доводам защитника Наконечного А.А. каких-либо нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе правил территориальной подследственности, не допущено.

Согласно ч. 5 ст. 151 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 286 УК РФ, предварительное следствие может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления.

Доводы жалобы осужденной Ховалыг Д.А. о том, что уголовное дело в отношении неё было возбуждено в целях её преследования руководством Министерства здравоохранения Республики Тыва и Правительства Республики Тыва, а не в связи с тем, что она совершила преступления, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку уголовное дело возбуждено и расследовано в установленном законом порядке при наличии к тому законных повода и оснований.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Ховалыг Д.А. о личной заинтересованности заместителя прокурора Республики Тыва М-Ю.. в исходе дела также безосновательны, поскольку объективных и достоверных к тому данных в деле не имеется и стороной защиты не представлено. Кроме того, обвинительное заключение утверждено прокурором г.Кызыла.

Вопреки доводам жалоб о невиновности Ховалыг Д.А., судебная коллегия считает, что исследованными в суде первой инстанции доказательствами, приведенными и оцененными в приговоре, ее вина в совершении двух эпизодов мошенничества с использованием служебного положения полностью доказана.

Доводы апелляционных жалоб об игнорировании доводов стороны защиты и нарушении судом принципа состязательности сторон судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом, осужденная и ее защитник пользовались правами, предоставленными законом, участвуя в разрешении процессуальных вопросов, заявляя ходатайства и представляя доказательства. Доказательства обеих сторон судом тщательно исследованы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы защитника Наконечного А.А. о том, что судом воспроизведена копия обвинительного заключения с перечислением материалов уголовного дела без соблюдения требований к проверке и оценке доказательств, несостоятелен и является субъективным мнением автора жалобы.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Ховалыг Д.А., повлечь отмену приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение, в апелляционных жалобах не приведено.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении данного уголовного дела судом не допущено.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалобы и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом судом в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: положительные характеристики Ховалыг Д.А. от участкового полиции по месту жительства, по месту работы, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие **, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

Назначение осужденной Ховалыг Д.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия считает обоснованным, поскольку исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных в приговоре обязанностей будет наиболее действенным.

При этом судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что основное наказание в виде лишения свободы условно достигнет своего исправительного воздействия и возможности не назначать ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного с использованием служебного положения и направленного против собственности, суд первой инстанции правильно признал невозможным сохранение за Ховалыг Д.А. права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Отсутствие подписи председательствующего судьи в протоколе судебного заседания от 13 апреля 2020 г., в котором дело по существу не рассматривалось, судебное заседание отложено, а также в постановлении судьи о возобновлении производства по делу, не свидетельствует о незаконности состоявшегося по делу приговора и не является основанием для его отмены.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции о допущенном Ховалыг Д.А. при совершении преступления по эпизоду от 20.08.2012 года нарушении приказа министра здравоохранения и социального развития Республики Тыва от 23 сентября 2013 года №582 и положений трудового договора от 4 сентября 2013 года №40, поскольку на момент издания Ховалыг Д.А. приказа от 20 августа 2012 года № 115 указанных документов объективно не имелось, в связи с чем ссылка на данные документы подлежит исключению из описания преступного деяния.

При этом вносимые изменения не влияет на законность и обоснованность судебного решения в целом, на выводы суда о доказанности виновности осужденной в совершении мошенничества, на квалификацию её действий и справедливость назначенного наказания.

Кроме того, судом в резолютивной части приговора допущена описка в отчестве осуждённой Ховалыг Д.А. – указано «**» вместо «**», которая подлежит исправлению в целях исключения сомнений и неясностей при исполнении судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 июля 2021 года в отношении Ховалыг Д.А. изменить.

- исключить из описания преступного деяния по эпизоду от 20 августа 2012 года ссылку на нарушение приказа министра здравоохранения и социального развития Республики Тыва от 23 сентября 2013 года №582 и трудового договора от 4 сентября 2013 года №40;

- в резолютивной части уточнить отчество осуждённой как «**» вместо ошибочно указанного «**».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 26 октября 2021 года. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: