Судья Шулуу Л.К. Дело № 33-363/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 25 марта 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Бады-Сагаана А.В., Кунгаа Т.В.,
при секретаре Мангыр С.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по исковому заявлению Топоевой Т.И., Анисимовой М.И., Соколовой Г.В., Тряскиной М.П., Таль С.Б., Гладких С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Найырал» о защите трудовых прав по апелляционной жалобе представителя ответчика Слабухо И.И. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 декабря 2013 года,
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Найырал» о защите трудовых прав, указывая на то, что истицы работали в ООО "Найырал" на различных должностях. 07 марта 2013 года всех предупредили о сокращении численности работников в связи с прекращением договора аренды гостиницы в которой они работали. 07 мая 2013 года всех работников уволили на основании п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников организации, но приказы об увольнении и трудовые книжки выдали только 08 мая 2013 года. При увольнении со всеми расчет произведен не был, выходное пособие также не выплатили. Заработную плату выдавали частями и не полностью. Компенсацию за не использованный отпуск также не выдали. Считают, что нарушены их трудовые права. Просили взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Найырал" задолженность по заработной плате с учетом удержанного налога на доходы физических лиц и сохраняемый заработок на период трудоустройства за два месяца и выходное пособие в пользу: Топоевой Т.И. ** рублей; Анисимовой М.И. ** рублей (с учетом оплаты за время нетрудоспособности после увольнения); Соколовой Г.В. ** рубль; Тряскиной М.П. ** рубль; Таль С.Б. ** рублей; Гладких С.В. ** рубль; а также взыскать с ответчика сохраняемый заработок на период трудоустройства за 4, 5 и 6 месяцы после увольнения в пользу: Топоевой Т.И. ** рублей; Анисимовой М.И. ** рубль; Тряскиной М.П. ** рублей; Таль С.Б. ** рубля; взыскать с ответчика в пользу всех работников в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав в сумме по 15 000 рублей каждой, так как только в ходе судебного разбирательства они смогли восстановить свои трудовые права; обязать ответчика произвести начисления и перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" с учетом перерасчета заработной платы за 2012 и 2013 годы; взыскать с ответчика в пользу всех работников в счет возмещения судебных расходов по ** рублей в пользу каждой за составление доверенности на представителя и по ** рублей в пользу каждой в счет компенсации расходов за услуги представителя.
Решением суд иск удовлетворен частично. С ООО «Найырал» в пользу Таль С.Б. взыскано ** рублей в счет задолженности по заработной плате и выходного пособия; ** рубля в счет в счет сохраняемого заработка на период трудоустройства за 4, 5 и 6 месяцы после увольнения; ** рублей в счет компенсации морального вреда; ** рублей в счет в счет расходов по составлению доверенности; ** рублей в счет оплату услуг представителя.
В пользу Анисимовой М.И. взыскано с ООО «Найырал» ** рублей в счет задолженности по заработной плате и выходного пособия; ** рубль в счет сохраняемого заработка на период трудоустройства за 4, 5 и 6 месяцы после увольнения; ** рублей в счет компенсации морального вреда; ** рублей в счет в счет расходов по составлению доверенности; ** рублей в счет оплату услуг представителя.
С ООО «Найырал» в пользу Топоевой Т.И. взыскано ** рублей в счет задолженности по заработной плате и выходного пособия; ** рублей в счет компенсации морального вреда; ** рублей в счет в счет расходов по составлению доверенности; ** рублей в счет оплату услуг представителя.
В пользу Соколовой Г.В. с ООО «Найырал» взыскано ** рубль в счет задолженности по заработной плате и выходного пособия; ** рублей в счет компенсации морального вреда; ** рублей в счет в счет расходов по составлению доверенности; ** рублей в счет оплату услуг представителя.
В пользу Тряскиной М.П. с ООО «Найырал» взыскано ** рубль в счет задолженности по заработной плате и выходного пособия; ** рублей в счет компенсации морального вреда; ** рублей в счет в счет расходов по составлению доверенности; ** рублей в счет оплату услуг представителя.
С ООО «Найырал» в пользу Гладких С.А. взыскано ** рубль в счет задолженности по заработной плате и выходного пособия; ** рублей в счет компенсации морального вреда; ** рублей в счет в счет расходов по составлению доверенности; ** рублей в счет оплату услуг представителя.
Суд обязал ООО «Найырал» произвести начисление и перечисление страховых взносов Топоевой Т.И., Анисимовой М.И., Соколовой Г.В., Тряскиной М.П., Таль С.Б., Гладких С.В. в Пенсионный фонд РФ с учетом перерасчета заработной платы за 2012 и 2013 годы.
Не согласившись с решением суда, генеральный директор ООО «Найырал» Слабухо И.И., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Не доказаны установленные судом обстоятельства, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Найырал" на различных должностях и уволены на основании п. 2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников организации.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования истца.
Согласно заявлению представителя ответчика ООО «Найырал» признал исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате с учетом удержанного налога на доходы физических лиц и сохраняемый заработок на период трудоустройства за два месяца и выходное пособие в пользу: Топоевой Т.И. ** рублей; Анисимовой М.И. ** рублей (с учетом оплаты за время нетрудоспособности после увольнения); Соколовой Г.В. ** рубля; Тряскиной М.П. ** рублей; Таль С.Б. ** рублей; Гладких С.А. ** рублей, последствия признания иска разъяснены и понятны
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом ответчику были разъяснены правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ о том. что при признании ответчиком иска и принятии" его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом суд первой инстанции обоснованно принял признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и удовлетворяет требование истцов в этой части.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно представленной в материалах дела документам Топоева Т.И., Анисимова М.И., Тряскиной М.П. и Таль СБ. встали на учет как безработные и не были трудоустроены в течение трех месяцев после увольнения, в связи с чем, органами службы занятости населения были приняты решения о выдаче данной справки для оплаты указанным истцам выходного пособия за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ.
Вместе с этим суд первой инстанции правильно указал, что в силу положений ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Суд правильно установлено, что Топоева Т.И. и Тряскина М.П. являются пенсионерами по старости и, следовательно, ежемесячно получают пенсию, имеют определенные средства к существованию, вследствие чего исключительных обстоятельств, позволявших бы сохранить за ними средний заработок на основании ч. 2 ст. 178 ТК РФ нет, тем самым в удовлетворении заявленных требований Топоевой Т.И. и Тряскиной М.П. о взыскании выходного пособия за четвертый, пятый и шестой месяцы отказано обоснованно.
Вместе с тем, суд обоснованно удовлетворил требования истцов Анисимовой М.И. и Таль СБ. о взыскании выходного пособия за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, так как они встали на учет как безработные и не были трудоустроены в течение трех месяцев после увольнения, признав факт не трудоустройства работников службой занятости по причине отсутствия подходящей работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по сокращению штата исключительным обстоятельством, позволяющим сохранить за уволенными работниками среднемесячный заработок за указанные месяцы.
Также судебная коллегия согласна с выводом суда об удовлетворении требования истцов об обязании ответчика произвести начисление и перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ с учетом перерасчета заработной платы за 2012 и 2013 годы, поскольку в силу Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" ответчик выступает страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2014 года.
Председательствующий
Судьи
