Судья Монге-Далай Ч.Ч. Дело № 33-1268/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 17 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Болат-оол А.В., Кандана А.А.,
при секретаре Оюн С-С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 2 июля 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, указывая на то, что ФИО1 с 7 сентября 2007 г. работает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва на должности **. 21 января 2019 г. на имя врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва поступил рапорт о факте излишней выплаты алиментов с доходов **Ч. в период с марта по август 2018 г. Приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва от 22 января 2019 г. № создана комиссия для проведения служебной проверки по указанному факту. Согласно заключению служебной проверки от 12 марта 2018 г., из-за предоставления ФИО1 ошибочных данных на перечисление удержаний по исполнительным производствам с денежного довольствия Ч. были излишне удержаны денежные средства в сумме 36 994,35 руб. Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своей обязанности по производству удержаний по исполнительным документам и предоставлению данных на перечисление алиментов, стало причиной возникновения ущерба. Учреждение просило взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 36994,35 руб. и 1 310 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 02 июля 2019 года в удовлетворении иска ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва отказано.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва С. с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить ввиду нарушения судом норм материального права. Указывает на то, что отсутствие договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва С. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении заседания от нее не поступало. Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 7 сентября 2007 г. работает в должности ** ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва.
21 января 2019 г. на имя врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва Т. поступил рапорт **О. о факте излишней выплаты алиментов с доходов прапорщика внутренней службы Ч. в период с марта по август 2018 года.
Приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва от 22 января 2019 г. № создана комиссия по проведению служебной проверки по указанному факту.
Заключением служебной проверки от 14 марта 2019 г. установлено, что 12 марта 2018 г. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва поступил исполнительный лист №, выданный Чеди-Хольским районным судом Республики Тыва 26 февраля 2018 г., на взыскание с Ч. в пользу И. алиментов на содержание несовершеннолетнего У.
22 февраля 2018 г. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника Ч. на общую сумму 140067, 78 руб. по исполнительным производствам №, №, возбужденным на основании судебных приказов от 25 июля 2017 г. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
7 мая 2018 г. поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника Ч. на общую сумму 145 567, 78 руб. по исполнительным производствам №, №, №, №, возбужденным на основании актов по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафов и судебных приказов от 25 июля 2017 г. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Бухгалтерией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва в период с марта по август 2018 г. производились удержания алиментов с денежного довольствия Ч. по исполнительному листу № от 26 февраля 2018 г. на общую сумму 62742, 88 руб., которые перечислялись на расчетный счет
Кроме того, бухгалтерией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва в указанный период производились также удержания по исполнительным производствам, поступившим с ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва, на общую сумму 112937, 17 руб. Указанные денежные средства были перечислены в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва с назначением платежа «удержания с денежного довольствия Ч., согл. исп. листу № от 26.03.2018 г. за алименты в пользу И.»
Таким образом, удержания производились не по исполнительным производствам №, №, №, №, а в качестве алиментов, подлежащих выплате И.
Платежными поручениями ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва перечислено И. в общей сумме 78270, 38 руб.
Согласно сопроводительному письму ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва от 4 марта 2019 г., задолженность Ч. по алиментным обязательствам за период с 4 декабря 2017 г. по 28 февраля 2018 г. составила 41276, 03 руб.
Таким образом, с денежного довольствия Ч. за вычетом задолженности по алиментам и оплаты других исполнительных производств были излишне удержаны 36994, 35 руб.
Из объяснения **Э. от 19 февраля 2019 г. следует, что удержанная с доходов Ч. по исполнительному листу в счет погашения кредита сумма в период с марта по август 2018 г. ошибочно перечислялась И., согласно предоставленным ** ФИО1 данным на перечисление удержанных сумм.
Согласно должностной инструкции ФИО1, утвержденной начальником учреждения 13 апреля 2016 г., она ежемесячно проводит удержания по исполнительным документам; подает данные на перечисление алиментов, удержанных из денежного довольствия сотрудников.
Платежным поручением № от 5 апреля 2019 г. ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва перечислило в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва 36 994,35 руб., как удержанные с денежного довольствия Ч. средства согласно судебному приказу № от 25 июля 2017 г.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва, суд первой инстанции исходил из того, что договор о материальной ответственности с ответчиком не заключался, кроме того, положением о бухгалтерии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на бухгалтерию задач и функций возложена на **, в связи с чем ответчик не является надлежащим лицом, к которому могут быть предъявлены требования о возмещении полного материального ущерба.
Судебная коллегия с такими выводами не согласна по следующим основаниям.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодексаРоссийской Федерации).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием материальной ответственности сторон трудового договора является материальный ущерб, причиненный одной стороной трудового договора другой стороне этого договора.
Судом первой инстанции при разрешении исковых требований ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва нормативные положения, регулирующие материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не были приняты во внимание.
По мнению истца, ему по вине ответчика причинен ущерб в размере 36 994,35 руб.
Денежные средства в сумме 36 994,35 руб. платежным поручением № от 5 апреля 2019 г. были перечислены истцом в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва в связи с тем, что данная сумма была удержана с денежного довольствия Ч., однако вместо погашения кредита (исполнительные производства №, №) была направлена в качестве алиментов взыскателю И.
Между тем, обязанность по выплате денежных средств по судебным актам о взыскании задолженности по кредитным договорам лежит непосредственно на должнике – Ч.
Законом обязанность ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва по выплате денежных средств по судебным приказам о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности по кредитным договорам не предусмотрена.
В соответствии с положениями ст.ст. 7, 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва обязано лишь исполнить требования исполнительного документа – исполнительного листа или судебного приказа путем производства удержаний из заработной платы должника и перечисления их на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Из объяснений представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва С. в суде апелляционной инстанции следует, что учреждение к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа не привлекалось, соответственно, административный штраф на него не налагался.
Таким образом, ответчик своими действиями ущерб истцу в размере 36 994,35 руб. не причинял. Указанная денежная сумма перечислена истцом в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва по собственной инициативе, тогда как обязанность по выплате денежных средств по судебным актам о взыскании задолженности по кредитным договорам лежит непосредственно на должнике Ч.
В силу закона у работодателя не возникла и необходимость произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Следовательно, суд первой инстанции, хотя и по иным основаниям, пришел по существу к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва.
При таких обстоятельствах решение суда является законным. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 2 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2019 года.
Председательствующий
Судьи
