Судья Шиирипей А.В. Дело № 33-354/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 17 апреля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Соскал О.М., Куулар Л.Д.,
при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, пени и штрафа по апелляционным жалобам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва и Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 января 2013 года.
Заслушав доклад судьи Куулар Л.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения и требования об уплате налога, пени и штрафа. В обоснование заявления ссылалась на то, что с 12 мая 2007 года являлась собственником жилого помещения (квартиры) **. В августе 2010 года перевела данную квартиру в нежилое помещение, 11 января 2011 года продала. По факту продажи нежилого помещения налоговым органом проведена выездная налоговая проверка. Решением МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва от 23 октября 2012 года ** она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа **., взыскании пени **., недоимки **. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва (далее - УФНС России по РТ) от 14 декабря 2012 года ** указанное решение оставлено без изменения. МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва направила ей требование от 18 декабря 2012 года ** об уплате штрафа в размере ** руб., пени в размере ** коп., недоимки по налогу в размере ** руб. Считает решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным. Просила суд: 1) признать незаконным решение МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва от 23 октября 2012 года ** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа размере ** руб., начисления пени в размере ** коп., взыскании недоимки в размере ** руб.; 2) признать недействительным требование МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва от 18 декабря 2012 года ** об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 18 декабря 2012 года; 3) взыскать с МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва в ее пользу судебные расходы за оплату государственной пошлины и услуги адвоката.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 января 2013 года заявление ФИО1 удовлетворено. Суд признал незаконными решение исполняющего обязанности начальника МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва от 23 октября 2012 года ** о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа, начисления пени и взыскания недоимки по налогу, требование МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва от 18 декабря 2012 года ** об уплате штрафа в размере ** руб., пени в размере ** коп., недоимки по налогу в размере ** руб. В пользу ФИО1 с МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва взысканы судебные расходы в размере ** руб.
Представитель МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва ФИО2, действующий на основании доверенности, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что с момента перехода квартиры в состав нежилого фонда образует новый объект - нежилое помещение. С момента выдачи нового свидетельства о государственной регистрации начинает отсчитываться новый срок, в течение которого помещение находится в собственности. Поскольку в 2010 году заявитель осуществила перевод жилого помещения в нежилое, получив новое свидетельство о регистрации права, то срок нахождения спорного имущества в собственности для целей налога на доходы физических лиц в данном случае не превышает трех лет, следовательно, с полученного дохода она обязана уплатить налог на доходы физических лиц.
Представитель УФНС России по РТ - и.о. руководителя ФИО3 в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы права. Считает, что заявителю правомерно начислен налог на доходы физических лиц от продажи спорного имущества, поскольку заявитель осуществила перевод жилого помещения в нежилое, получила новое свидетельство о регистрации права, срок нахождения спорного имущества в собственности заявителя составил менее трех лет.
Представители МРИ ФНС России № 1 по РТ ФИО2, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали апелляционные жалобы.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу.
Заявитель ФИО1, представитель заявителя по ордеру ФИО6 возражали против апелляционных жалоб, просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно выписке от 10 августа 2012 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, 12 июля 2007 года зарегистрировано право собственности заявителя на квартиру **.
Решением Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Кызыла от 12 сентября 2007 года ФИО1 разрешен перевод жилого помещения, расположенного по адресу: ** в нежилое помещение в целях использования помещения в качестве магазина.
Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Кызыла заявителю выдано разрешение ** от 12 сентября 2007 года на реконструкцию помещения расположенного по адресу: ** под магазин.
Согласно выписке от 29 августа 2012 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, 12 августа 2010 года зарегистрировано право собственности заявителя на нежилое помещение бывшая квартира **. Право собственности прекращено 11 января 2011 года.
По договору купли-продажи от 02 декабря 2010 года продала, а ФИО7 купила нежилое помещение, расположенное по адресу: **, выдано свидетельство о государственной регистрации права ФИО7 от 11 января 2011 года **.
Решением МРИ ФНС России № 1 по РТ ** от 23 октября 2012 года по результатам выездной налоговой проверки ФИО1 привлечена к ответственности за совершенные налоговые правонарушения в виде штрафа за неуплату сумм налога **, начисления пени по состоянию на 23 октября 2012 года **. Предложено уплатить недоимку в размере ** руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва от 14 декабря 2012 года обжалованное решение МРИ ФНС России № 1 по РТ ** от 23 октября 2012 года оставлено без изменения жалоба ФИО1 без удовлетворения.
МРИ ФНС России № 1 по РТ в адрес ФИО1 направлено требование ** от 18 декабря 2012 года об уплате недоимки **, штрафа **. пени **.
Удовлетворяя заявление и признавая обжалуемое решение и требование налогового органа незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что потеря имуществом первоначальных признаков в процессе деятельности приобретателя меняет его функциональное значение, но не прекращает право собственности на него. Действующим законодательством перевод помещения в иную категорию не предусмотрен в качестве основания для прекращения права собственности, следовательно, у заявителя в силу ст. 220 Налогового кодекса РФ, не возникло обязанности по уплате налога в отношении недвижимого имущества, поскольку спорное имущество было в ее собственности более трех.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).
Согласно положениям п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ, государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
По смыслу приведенной нормы, такое подтверждение должно соответствовать требованиям Гражданского кодекса РФ без искажения содержания правового режима собственности в отношении объекта недвижимости, основываться исключительно на представленных документах, подтверждающих право и его содержание.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться иным образом, не связанным с его отчуждением или передачей во владения другим лицам (пункты 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП).
Порядок перевода жилого помещения в нежилое осуществляется согласно ст. 23 Жилищного кодекса РФ, согласовывается органом местного самоуправления, который выдает решение о таком переводе, выдает Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, который должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.
В соответствии с п. 16 ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся такие дополнительные сведения об объекте недвижимости, как назначение помещения (жилое помещение, нежилое помещение), если объектом недвижимости является помещение.
Согласно п. 30 Правил ведения Единого государственного реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Правила), в графе "Назначение" подраздела I ЕГРП указывается основное назначение объекта, например: жилое, нежилое здание, производственное, складское, торговое помещение и т.п.
В силу п. 67 Правил при изменении сведений об объекте, которые не влекут существенные изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него, заполняется лист записи об изменениях. К таким сведениям в том числе относятся сведения об изменении назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое).
В соответствии с абзацем третьим п. 4 ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с законом "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Анализ положений п. 67 Правил в системном единстве с приведенными выше нормами свидетельствует о том, что такие обстоятельства, как изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), не влекут за собой прекращения или перехода права на него.
Доказательств того, что при реконструкции спорной недвижимости под магазин изменились ее внешние границы, суду не представлено.
Федеральный закон N 122-ФЗ не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право.
Таким образом, факт регистрации перевода спорного жилого помещения в нежилое не влечет прекращения или перехода права собственности заявителя на это недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке в 2007 году.
Пунктом 17.1 статьи 217 Налогового Кодекса РФ (в ред. 27.12.2009) предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства, подтвержденные материалами дела, анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствуют о том, что заявитель продала недвижимое имущество, находящееся у нее в собственности с 2007 года, то есть более трех лет.
Поскольку доходы заявителя от продажи недвижимого имущества, находящегося в ее собственности более трех лет, не подлежали налогообложению, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель была неправомерно привлечена налоговым органом к ответственности за неуплату сумм налога на доходы физических лиц. Следовательно, являются правильными выводы суда первой инстанции и о незаконности требования налогового органа в отношении заявителя об уплате штрафа, пени и недоимки по налогу на доходы физических лиц.
С учетом установленных обстоятельств по делу, а также анализа приведенного законодательства решение суда первой инстанции является обоснованным и законным, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2013 года.
Председательствующий
Судьи
