Судья Сат А.Е. Дело № 2-597/2021
(33-931/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 6 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Баутдинова М.Т.,
судей Болат-оол А.В., Соскал О.М.,
при секретаре Монгуш Ш.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению Михайлика В.Г. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о взыскании задолженности по оплате труда адвоката, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда от 7 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Михайлик В.Г. обратился в суд с указанным иском (с учётом уточнения) к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва.
В обоснование указав, что как адвокат осуществляет свою деятельность в форме адвокатского кабинета. В период с 2018 по 2020 гг. по назначению следователей и дознавателей органов МВД по Республике Тыва осуществлял защиту интересов подозреваемых и обвиняемых. По уголовным делам в отношении О., Ю1 и Р. постановления об оплате его труда были вынесены, но МВД по РТ не исполнены. По остальным уголовным делам его заявления до настоящего времени не рассмотрены, постановления об оплате труда не вынесены и не обращены к исполнению, денежные средства не поступили. По назначению следователей органов СУ СК РФ по Республике Тыва по уголовному делу № по обвинению Й. сумма задолженности составляет 1 710 руб. В поданных им в рамках уголовного производства заявлениях об оплате труда содержится расчёт сумм вознаграждения. Кроме того, при вынесении постановления об оплате труда неверно определена ставка оплаты по уголовному делу № в отношении Ц., следственное действие по которому проводилось в ночное время, в связи с чем, согласно п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 (далее – Положение о возмещении процессуальных издержек), оплата должна осуществляться не по ставке 900 руб., а по ставке 1 175 руб., что с учётом надбавки за работу на территории, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50%, а также районного коэффициента в размере 1,4 составляет 2 232,50 руб., то есть ответчик произвольно лишил его вознаграждения в сумме 522,50 руб. Наряду с этим при вынесении постановления об оплате труда по уголовному делу № следователем не были учтены дни его работы в качестве защитника ф. в течение 3 дней (17.01.2019 г., 21.01.2019 г., 01.02.2019 г.) на общую сумму 7 731 руб. (2 577 х 3), между тем 17.01.2019 г. ознакомился с материалами дела, представленными в суд, 21.01.2019 г. подготовил апелляционную жалобу на постановление о продлении срока содержания под стражей, 01.02.2019 г. принял участие в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении данной апелляционной жалобы, что подлежит оплате ответчиком в связи с тем, что дело находится на досудебной стадии производства. Тем не менее, в постановлении об оплате доводы его заявления о работе в указанные дни не опровергнуты, какой-либо оценки не получили. Также, согласно постановлениям следователей и дознавателей об оплате его труда, при подаче им заявлений об оплате труда им ошибочно не были учтены дни работы по уголовным делам, а также критерии сложности уголовных дел, влияющие на сумму его вознаграждения, разница составляет 17 727 руб., по следующим делам: № по обвинению П. (19.01.2019 г., 20.01.2019 г.) сумма оплаты по заявлению 1 710 руб. за 1 день, сумма оплаты по постановлению 2 755 руб. за 1 день, разница составила 1 045 х 2 = 2 090 руб.; № по обвинению Щ. (7, 12, 14 апреля 2019 г.) сумма оплаты по заявлению – 0 руб., сумма оплаты по постановлению 7 885 руб. (1 710 + 2 755 + 2 755), разница – 7 885 руб.; № по обвинению Ц. (5 и 9 апреля 2019 г.) сумма оплаты по заявлению – 0 руб., сумма оплаты по постановлению – 3 420 (1 710 х 2), разница – 3 420 руб.; № по обвинению Л. (16.11.2019 г., 11.01.2020 г.) сумма оплаты по заявлению – 4 902 (2 118,5 + 2 783,5), сумма оплаты по постановлению 7 809 (3 572 + 4 237), разница – 2 907 (1 453,5 х 2); № по обвинению З. (1 и 9 февраля 2020 г.) сумма оплаты 4 750 (2 375 х 2 дн.), сумма оплаты по постановлению 6 840 (3 420 х 2), разница 2 090 (1 045 х 2). Сослался на пункты 22.1, 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, считает, что ошибочное указание им в заявлениях об оплате труда заниженных ставок и лишь части дней работы по уголовным делам, а равно неправильное определение в постановлениях об оплате труда сумм такой оплаты не освобождает ответчика от исполнения обязательств в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, поскольку приведённые нормы связывают возникновение и объём обязательств Российской Федерации по оплате труда адвоката не с количеством и ставками, указанными в заявлении адвоката, а с количеством дней фактически отработанных адвокатом, и ставками оплаты его труда, применяемыми в соответствии с п. 22.1 Положения. Следовательно, задолженность ответчика составила 170 088 руб. по следующим уголовным делам: № по обвинению О. – 8474 руб.; № по обвинению Р. – 8550 руб.; № по обвинению Ш. – 10260 руб.; № по обвинению ф. – 10108 руб.; № по обвинению П. – 7220 руб.; № по обвинению Ы. – 5130 руб.; № по обвинению Д1 – 5130 руб.; № по обвинению Щ. – 8930 руб.; № по обвинению В. – 10640 руб.; № по обвинению А. – 16150 руб.; № по обвинению С. – 6355,5 руб.; № по обвинению Ц. – 11827,5 руб.; № по обвинению К. – 5130 руб.; № по обвинению У. – 15390 руб.; № по обвинению Я. – 1710 руб.; № по обвинению И. - 1710 руб.; № по обвинению И. – 1710 руб.; № по обвинению Л. – 12 711 руб.; № по обвинению Ж. – 2 118,5 руб.; № по обвинению Ж. – 2 118,5 руб.; № по обвинению З. – 18 715 руб. Согласно расчётам, представленным ответчиком, в период после подачи искового заявления истцу были перечислена оплата в общей сумме 109 914 руб. По уголовному делу № в отношении М. вынесено постановление об оплате труда на сумму 1 710 руб., поданное им ответчику 28 января 2020 г. Тем не менее, по данному уголовному делу до настоящего времени не рассмотрено его заявление об оплате труда от 23 апреля 2020 г. на сумму 13 680 руб., которое подал ответчику в связи с участием в качестве защитника в дополнительных следственных действиях. Также в настоящее время у ответчика сформировалась дополнительная задолженность по оплате труда в качестве защитника по уголовным делам (в том числе в связи с участием в дополнительных следственных действиях) в сумме 86 465,00 руб. по следующим уголовным делам: № по обвинению Ч. – 10 260 руб. (сумма оплаты по заявлению), из которых оплачено 3 500 руб., не оплачено 6 760 руб.; № по обвинению Д.-К. не оплачено 11 590 руб. (сумма оплаты по заявлению); № по обвинению Б. – не оплачено 9 500 руб. (сумма оплаты по заявлению); № по обвинению Э. – 16 340 руб. (сумма оплаты по заявлению), не оплачено 16 340 руб.; № по обвинению Ж. не оплачено 22 515 руб.; № по обвинению Т. не оплачено 19 760 руб. Частичная оплата ответчиком его труда в сумме 3 500 руб. по уголовному делу № в отношении Ч. подтверждается расчётом №, при этом в нарушение п. 23 Положения по данному уголовному делу ему не был оплачено за 2 июня 2020 г., когда он осуществлял полномочия защитника, подготовил ходатайство о производстве судебной экспертизы. Приобщённые ответчиком копии заявлений об оплате его труда по уголовным делам № в отношении ф., № в отношении Щ., № в отношении А., № в отношении С., № в отношении К., № в отношении М. и № в отношении Я. сфальсифицированы, поскольку такие заявления им не подавались, а подавал ответчику заявления, копии которых были приложены к его иску. Сославшись на содержание п. 23 Положения, подп. «в» п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций…, утверждённых Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г. № 2, обратил внимание на то, что из представленных ответчиком расчётов при исполнении перед ним обязательств по оплате его труда он не применял районный коэффициент. Тем не менее, в распоряжении ответчика отсутствуют сведения, на основании которых он мог бы сделать вывод о том, что он не имеет права на применение к его заработкам данных коэффициентов. Напротив, из постановлений об оплате труда следует, что при их вынесении работники ответчика (следователи и дознаватели) установили факт того, что к его заработку данные коэффициенты применяются. Таким образом, на 18 декабря 2020 г. задолженность ответчика по оплате его труда составляет 146 639 руб. (170 088 - 109 914,00+86 465). Считает, что помимо задолженности по оплате труда адвоката с ответчиков подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов, начисленных на долг ответчика МВД по РТ на 18 декабря 2020 г., составляет 7 508,52 руб. Просил взыскать с ответчика СУ СК РФ по Республике Тыва – 1 730,23 руб. (1 710 + 20,23 руб. проценты с 20.05.2020 г.), с ответчика МВД по РТ задолженность по оплате труда в общей сумме 146 639,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 18 декабря 2020 г. в сумме 7 508,52 руб.; взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, начисляемые с 19 декабря 2020 года на сумму задолженности по оплате труда 146 639 руб. по день погашения этой задолженности, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 355,1 руб.
Определением суда от 12 октября 2020 года прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва в связи с тем, что, истец отказался от требований в связи с их добровольным исполнением этим ответчиком.
Решением Кызылского городского суда от 12 октября 2020 года (с учётом определения об исправлении описки от 30 апреля 2021 года) иск удовлетворён частично. Постановлено взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Тыва в пользу Михайлика В.Г. 112 439 руб. в счёт оплаты услуг адвоката, 7 508,52 руб. в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18 декабря 2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере, определяемом ключевой ставкой банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начисляемые с 19 декабря 2020 г. на сумму задолженности 146 639 руб. по день погашения задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Тувен-Байыр Д.А., действующая по доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Не соглашается с выводами суда о том, что следователь, дознаватель в постановлении указывали, что оплату истцу следует произвести с учётом районного коэффициента и процентной надбавки. То обстоятельство, что по некоторым уголовным делам дознаватель, следователь не выносил соответствующего постановления об оплате, не лишают истца права на получение вознаграждения за труд в размере соответствующим законодательству. Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, выплата денежных сумм осуществляется финансовой службой соответствующего органа, а не следователями и дознавателями. В финансовой службе МВД по Республике Тыва нет сведений о стаже работы Михайлика В.Г., что неоднократно письменно доводилось до истца. Судом не запрошены документы, подтверждающие стаж работы истца, не осуществлены ссылки на нормативно-правовые акты. Вывод суда, что МВД по Республике Тыва произвело выплату вознаграждения без учёта районного коэффициента и процентной надбавки не обоснован, поскольку согласно расчётам районный коэффициент применялся. По уголовным делам в отношении П. за участие 19 и 20 января 2019 г. за каждый день по 2 030 руб. оплачены; в отношении Щ. - за участие 7, 13 и ДД.ММ.ГГГГ за каждый день по 2 030 руб. оплачены; в отношении Ц. за 5 и 9 апреля 2019г. оплачены 1 260 руб. за каждый день; в отношении Л. за участие 16 ноября 2019 г., 11 января 2020 г. оплачены 2 632 руб., 3 122 руб.; в отношении З. за участие 1 и ДД.ММ.ГГГГ оплачены 2 520 руб. Суд установил сумму, оплаченную ответчиком в размере 155 917 руб., в то время как она составляет 159 689 руб., что подтверждается расчётами и платёжными поручениями МВД по Республике Тыва: выплачено по делу № по обвинению О. – 6 244 руб.; № по обвинению Р. – 7 070 руб.; № по обвинению Ш. – 7 560 руб.; № по обвинению ф. – 1 862 руб.; № по обвинению П. – 5320 руб.; № по обвинению Ы. – 3780 руб.; № по обвинению Д1 – 3780 руб.; № по обвинению Тоюн-оол Ш.Т. – 7350 руб.; № по обвинению В. – 7840 руб.; № по обвинению А. – 11 900 руб.; № по обвинению С. – 3 780 руб.; № по обвинению Ц. – 8 330 руб.; № по обвинению К. – 3 780 руб.; № по обвинению У. – 1 260 руб.; № по обвинению Я. – 1 260 руб.; № по обвинению И. – 1 260 руб.; № по обвинению Л. – 9 366 руб.; № по обвинению Ж. – 1 561 руб.; № по обвинению Ж. – 1 561 руб.; № по обвинению З. – 13 790 руб.; № по обвинению Ч. – 3 500 руб., № по обвинению Э. – 12 900 руб., № по обвинению Ж. 17 775 руб., № по обвинению Т. – 1 560 руб. Кроме того, в решении указывается на уголовное дело № по обвинению Е., по которому сумма задолженности составила 20 520 руб., однако данное уголовное дело не заявлялось в исковом заявлении, подтверждающих документов об участии либо направлении заявления в следственный орган не имеется. Таким образом, взыскиваемая с МВД по Республике Тыва сумма является необоснованной и неточной, подлежащей точному расчёту.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Куулар Ю.Ц. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Истец Михайлик В.Г. просил отказать в удовлетворении жалобы, поддержав доводы иска.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Михайлик В.Г. является адвокатом, зарегистрированным под номером № в реестре адвокатов Республики Тыва, удостоверение № выдано 03.03.2017 г.
Истец осуществляет деятельность в форме адвокатского кабинета, что, исходя из положений статьи 21 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", подразумевает, что он имеет стаж адвокатской деятельности не менее трех лет и осуществляет адвокатскую деятельность индивидуально.
Адвокат Михайлик В.Г. по назначению в порядке статьи 51 УПК РФ осуществлял защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, находящимся в производстве следователей и дознавателей (далее также - должностные лица) органов МВД по Республике Тыва, по каждому из которых должностными лицами в период с января 2019 года по декабрь 2020 года принято 26 постановлений об оплате его труда за счёт средств федерального бюджета по 26 уголовным делам (без учёта того, что по трём делам постановления повторно выносились по одному и тому же заявлению адвоката).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчиком безосновательно произведена выплата вознаграждений истцу Михайлику В.Г. без учёта районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем, удовлетворил иск частично, в том числе, считая что ответчик необоснованно не выполнил возложенную законом обязанность по выплате вознаграждения, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1 Закона).
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 этого же Федерального закона, - адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 8 статьи 25 названного Федерального закона установлено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) защитник является участником уголовного судопроизводства, который, принимая участие в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, имеет право на компенсацию расходов на оплату его труда за счет средств федерального бюджета (часть 5 статьи 50 УПК РФ).
Согласно части 1, пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, их выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (часть 3 статьи 131 УПК РФ). Такие постановление или определение могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 123, 125, 127 УПК РФ.
В силу части 3 статьи 51 УПК РФ если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.
Вопросы оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве регулируются специальным законодательством, адвокат выступает в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого (статья 51 УПК РФ) и его труд подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 50 УПК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ" утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее – Положение). В данном Положении установлен размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.
В пункте 23 Положения предусмотрено, что при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учёту время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов.
Перечень таких подтверждающих документов утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
На данный момент такой нормативный правовой акт не принят, исходя из смысла действующих нормативных правовых актов в их системном понимании, в подтверждение факта проведения соответствующих действий адвокат вправе приложить к заявлению о возмещении процессуальных издержек документы либо копии документов, достоверно свидетельствующих о выполнении той или иной работы по оказанию квалифицированной юридической помощи, в том числе: копии поданных жалоб, заявлений, ходатайств и адвокатских запросов.
Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.
Например, за дни, в которые адвокат, участвующий в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда ознакомился с материалами дела, принимал участие в судебном заседании, составлял и подавал апелляционную жалобу, при условии предоставления подтверждающих документов, подлежит выплата вознаграждения за счёт федерального бюджета.
Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) Положения.
В случае осуществления полномочий адвокатом в течение дня по нескольким уголовным делам вопрос об оплате его труда решается дознавателем, следователем, судом соответственно по каждому уголовному делу в отдельности.
В случае осуществления полномочий адвокатом хотя бы частично в ночное время размер его вознаграждения устанавливается за данный день по ночному времени.
В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.
Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счёт адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).
Согласно ч. 1 ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. При этом, согласно ст. 121 УПК РФ, ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.
По смыслу приведённых норм Положения о возмещении процессуальных издержек ответчик, приняв решения уполномоченного государственного органа, в которых определён размер вознаграждения участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя (следователя) адвоката, обязан не позднее 30 дней со дня их получения перечислить соответствующие суммы.
В пункте 23 Положения предусмотрено, что в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения адвокату осуществляется с учётом указанных надбавок и коэффициентов.
К местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отнесены в Республике Тыва районы с 16 мая 1994 года: Бай-Тайгинский, Барун-Хемчикский, Дзун-Хемчикский, Каа-Хемский, Кызылский (за исключением территории Шынаанской сельской администрации), Овюрский, Пий-Хемский, Сут-Хольский, Тандинский, Тес-Хемский, Чаа-Хольский, Чеди-Хольский, Улуг-Хемский, Эрзинский; город Кызыл с 16 мая 1994 года (введено Постановлением Правительства РФ от 18.07.94 N 856) (Постановление Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 (ред. от 27.02.2018) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" (вместе с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029).
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.1994 N 856 "О повышении районных коэффициентов в Республике Тыва в связи с отнесением ее территории к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" районные коэффициенты для всех рабочих и служащих в г. Кызыле, в Улуг-Хемском районе был установлен районный коэффициент в размере 1,4.
В местности, приравненные к районам Крайнего Севера, размер процентных надбавок в процентах к месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) установлен в следующих размерах: по истечении первого года работы - 10%, за каждый последующий год работы - увеличение на 10% по достижения 50% заработка (Указ Президиума ВС СССР от 26.09.1967 N 1908-VII, Указ Президиума ВС СССР от 10.02.1960), а для молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), прожившей не менее одного года в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: 10% за каждые шесть месяцев работы по достижении 50% заработка (Постановление Совмина РСФСР от 22.10.1990 N 458).
Таким образом, лицом в возрасте до 30 лет, прожившем не менее одного года в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, процентная надбавка в размере 50 % достигается через 2 года 6 месяцев работы.
При разрешении вопроса о необходимости начисления и фактической выплаты истцу вознаграждения за работу в качестве защитника по назначению органов следствия и дознания с учётом процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате, начисляемой работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, судебная коллегия исходит из следующего.
Как было отмечено ранее, Положением ответственным лицом по вынесению решения о выплате вознаграждения адвокату за проделанную работу в период предварительного следствия и дознания определён следователь или дознаватель, который по смыслу Положения обязан был проверить и указать в постановлении об оплате все составляющие сведения, определяющие конечный размер вознаграждения по каждому конкретному уголовному делу.
Системный анализ приведённых норм Положения о возмещении процессуальных издержек позволяет сделать вывод, что установление 30-дневного срока для перечисления денежных средств на счёт адвокатского образования со дня получения решения уполномоченного государственного органа предусмотрено в том числе для проверки соответствия содержания названного решения материалам уголовного дела, находящегося в распоряжении дознавателя (следователя), вынесшего постановление о вознаграждении адвокату по назначению.
При этом ответчику не предоставлено право отказать в выплате вознаграждения адвокату по мотиву непредставления им, например копий ордеров адвокатского образования, сведений о стаже работы в определённой местности, не указанных в качестве обязательных документов в федеральных нормативных правовых актах, регламентирующих порядок выплаты судебных издержек, как и нет полномочия требовать от коллегии адвокатов, адвоката предоставления этих документов.
Судебная коллегия исходит из того, что в принимаемых в отношении Михайлика В.Г. постановлениях об оплате труда адвоката должностные лица применяли процентную надбавку и районный коэффициенты, установленные для территории, приравнённой к районам Крайнего Севера, что свидетельствует о том, что вся значимая для расчётов информация (сведения о районном коэффициенте 1,4, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 50%) ими была получена и проверена. При этом Положение не содержит сведений о праве ответчика выплачивать вознаграждение в ином размере, чем это указано в постановлении соответствующего должностного лица органов предварительного следствия или дознания. Также судебная коллегия исходит из того, что должностное лицо (следователь, дознаватель) до принятия соответствующего постановления обязано проверить всю значимую для расчётов информацию и после этого применить её в своих расчётах. Следует учесть, что в подтверждение проведённой проверочной работы в постановлениях об оплате труда адвоката Михайлика В.Г. следователи и дознаватели указывали сведения о дате выдачи адвокату Михайлику В.Г. служебного удостоверения с регистрационным номером №, а именно 03.03.2017 г.
Помимо этого Положением не предусмотрена зависимость выплаты вознаграждения с учётом процентной надбавки и районного коэффициенты от продолжительности периода работы адвоката на территории, приравнённой к районам Крайнего Севера. Данным Положением установлено безусловное требование о необходимости начислять эти доплаты в зависимости от того, что следственное действие осуществляется следователем на этой территории. Из материалов дела однозначно следует, что следственные действия выполнялись на территории г. Кызыла и Улуг-Хемского района Республики Тыва, которые приравнены к районам Крайнего Севера.
Ответчику не предоставлено право отказа в выплате вознаграждения адвокату по мотиву непредставления им сведений о стаже работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку эти сведения не указаны в федеральных нормативных правовых актах, регламентирующих порядок выплаты судебных издержек, в качестве обязательных для предоставления.
С учётом этих обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец имел право на начисление ему процентной надбавки за работу в районах приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%.
При разрешении вопроса о возможности/невозможности судом в рамках гражданского судопроизводства самостоятельно проверить расчёты следователя/дознавателя, приведённые в постановлении об оплате труда адвоката без проведения предварительной процедуры проверки такого постановления по правилам ст. 123, ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия руководствуется разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.05.2021 N 18-П "По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 УПК РФ, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских" в п. 4.1 которого указано о том, что действия (бездействие) и решения следователя (дознавателя, прокурора) могут быть, согласно части первой статьи 123 УПК Российской Федерации, обжалованы в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Так, в силу статьи 125 данного Кодекса постановление об отказе в возмещении потерпевшему расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, подлежит обжалованию в районный суд постольку, поскольку оно способно причинить ущерб конституционным правам потерпевшего.
При этом, как не раз подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, суды обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 5 июня 2012 года N 13-П и др.).
Однако процедура проверки судом по правилам статьи 125 УПК Российской Федерации постановлений, вынесенных следователем (дознавателем, прокурором) в порядке статей 131 и 132 данного Кодекса, при условии отсутствия в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, нормативного механизма возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, не является достаточной гарантией соблюдения принципа объективности и беспристрастности при разрешении соответствующего ходатайства. Применительно к рассмотрению жалобы потерпевшего на принятое следователем (дознавателем, прокурором) постановление это означает, что, признав его в рамках названной процедуры незаконным или необоснованным, суд не вправе самостоятельно определить сумму расходов на представителя, подлежащую выплате, а может лишь указать на допущенные следователем (дознавателем, прокурором) ошибки в оценке необходимости и оправданности таких расходов и обязать это должностное лицо устранить допущенные нарушения. Потому не исключены ситуации, когда суд многократно отменяет неправомерные постановления, касающиеся возмещения потерпевшему расходов на представителя (как это имело место в деле Э.Р. Юровских), что значительно удлиняет процесс восстановления нарушенных прав потерпевшего и вынуждает его нести дополнительные затраты на ведение нового судебного разбирательства.
До введения необходимого регулирования возмещение расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю по уголовному делу, прекращенному на досудебной стадии по нереабилитирующему основанию, осуществляется, принимая во внимание следующее: указанные расходы возмещаются за счёт средств федерального бюджета независимо от вины должностных лиц органов, осуществляющих уголовное судопроизводство; возмещение производится с учетом уровня инфляции; вопрос о необходимости, оправданности и размере расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю, если потерпевший обжаловал в суд соответствующее решение, принятое следователем (дознавателем, прокурором), разрешается непосредственно судом.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что истец на основании ст. 12 ГК РФ, определяющей перечень способов защиты гражданином своих прав, вправе был обратиться в суд с изложенными в иске требованиями, а суд при наличии заявления истца об оплате предоставленных услуг по защите подозреваемых/обвиняемых обязан был проверить расчёты истца в полном объёме, даже если должностными лицами органов следствия/дознания не принималось решение о выплате вознаграждения адвокату в форме постановления. Иное, по мнению судебной коллегии, противоречит позиции, изложенной Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.05.2021 N 18-П.
Подпунктом 4 пункта 2 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" (далее - Положение), в числе основных задач МВД России определено предоставление государственных услуг в сфере внутренних дел.
В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Согласно подпункту 52 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, территориальный орган также наделен функциями получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 9 марта 2010 года N 20-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек", за счёт бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, осуществляется финансовое обеспечение следующих расходных обязательств, связанных с исполнением настоящего Федерального закона, в том числе, обязательства, связанные с исполнением пункта 1 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), включая бюджетные ассигнования, предусмотренные на реализацию полномочий по назначению адвокатов, - в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.
Исходя из приведённых норм Положения и Типового положения о территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации на МВД России и его территориальные органы возложена функция по контролю за правильным и рациональным расходованием бюджетных средств, выделяемых, в том числе и на оплату труда адвоката, привлечённого к участию в деле по назначению органов предварительного следствия, дознания.
В силу части 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
По смыслу ст. 395 ГК РФ её положения применяются к любому денежному обязательству независимо от того, возникло ли оно в материальных или процессуальных правоотношениях.
Согласно абзацу 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Таким образом, уплата процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг, и данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление указанных процентов вплоть до момента погашения всей суммы задолженности.
Судебная коллегия исходит из того, что отношения, возникающие между государственным органом и адвокатом, назначенным в порядке ст. 51 УПК РФ, не могут квалифицироваться как трудовые в силу специфики Закона об адвокатуре. Оплата труда адвоката по назначению не основана на договоре, предусмотренном Законом об адвокатуре (п. 8 ст. 25) и УПК РФ (ч. 5 ст. 50, ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132). Положения этого закона направлены на обеспечение адвокату по назначению выплаты соответствующего вознаграждения и носят гарантированный характер. Они закрепляют механизм оплаты, гарантирующий такому защитнику выплату вознаграждения в размере, определяемом на основе предусмотренных критериев, обеспечивая тем самым реализацию конституционного права на получение вознаграждения за труд. Плата, получаемая адвокатом от государства за защиту в порядке ст. 51 УПК РФ, является доходом адвоката.
Правоотношения ответчика с адвокатом не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений.
Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье: во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства; во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Применение положений ст. 395 ГК РФ к правоотношениям, возникшим между государством и адвокатом, нельзя признать правомерным, так как задолженность по выплате сумм адвокатского вознаграждения является расходным обязательством государства и не может быть признана денежными средствами ответчика. В данном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами.
Таким образом, правовое регулирование отношений в области выплаты вознаграждения адвокату по назначению по уголовным делам - полномочие федерального законодателя и Правительства Российской Федерации. Следовательно, суду необходимо было проверить наличие оснований для взыскания истребованной истцом суммы в порядке гражданского судопроизводства, а именно: наличие соответствующих постановлений о выплате адвокатского вознаграждения по каждому делу, сопоставить правильность сумм вознаграждения адвоката требованиями Положения о возмещении процессуальных издержек - единственного нормативного правового акта, регламентирующим вопросы выплаты адвокату по назначению. Также установить, имеется ли факт пользования ответчиком чужими денежными средствами.
Поскольку отношения по предоставлению истцом услуг по правовой помощи гражданам в рамках уголовного производства в период предварительного следствия, дознания по назначению органов предварительного следствия и дознания в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса РФ, то следует признать, что взыскание судом первой инстанции с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 508,52 руб. по состоянию на 18 декабря 2020 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствам в размере, определяемом ключевой ставкой банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начисляемые с 19 декабря 2020 г. на сумму задолженности 146 639 руб. по день погашения задолженности, как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, противоречит нормативным положениям специального законодательства, подлежащим применению к спорным отношениям.
По этим основаниям принятое судом в этой части решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истец приложил к иску два экземпляра одного и того же неподписанного самим истцом заявления об оплате труда адвоката по уголовному делу № в отношении Е. на сумму 20 520 руб. (т.1, л.д. 37, 38). На указанных заявлениях отсутствует отметка о получении его кем-либо из должностных лиц органов внутренних дел или представителем ответчика. Помимо этого из содержания иска и уточнённого искового заявления видно, что о взыскании указанной суммы истец не просил.
В нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, в результате чего при расчёте итоговой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, использовал сумму в размере 20 520 руб., как необоснованно не выплаченную ответчиком, фактически приняв решение о её взыскании в пользу истца. В этой связи решение суда в этой части не может быть признано законным.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела не были поставлены на обсуждение сторон юридически-значимые обстоятельства, касающиеся процедуры назначения, участия адвоката Михайлика В.Г. в уголовных делах по назначению органов предварительного следствия и дознания, а также касающихся порядка направления постановлений об оплате на исполнение в МВД по Республике Тыва, эти обстоятельства были определены в качестве значимых и поставлены судебной коллегией на обсуждение, в связи с чем от сторон были приняты новые доказательства.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, полученных новых доказательств, судебной коллегией были проверены расчёты сумм, подлежащих выплате истцу в счёт продавленной работы по оказанию юридической помощи гражданам в период предварительного следствия и дознания по назначению.
По делу № в отношении Х. адвокатом заявления о выплате вознаграждения подавались 28.01.2020 г. и 23.04.2020 г. (л.д. 27-28, л.д. 240, т. 1) за участие в следственных действиях в течение 02.04.2020 г., 14.04.2020г., 15.04.2020 г., 16.04.2020 г. Постановление о вознаграждении адвоката за выполнение полномочий в рабочий день 06.05.2019 г. вынесено старшим следователем СУ УМВД Росси по г. Кызылу С1 11.08.2020 г., исполнено согласно платёжному поручению № от 19.08.2020 г. в меньшем размере без учёта процентных надбавок в размере 1 260 руб., чем постановлено следователем в размере 1 710 руб. Поскольку расчёт следователем в постановлении был осуществлён верно, невыплаченная разница в 450 руб. (1710 руб.-1260 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Постановление о вознаграждении следователем по заявлению от 23.04.2020 г. по этому же делу № за 4 дня (02.04.2020 г., 14.04.2020 г., 15.04.2020 г., 16.04.2020 г.) осуществления адвокатом полномочий не выносилось. Сведений о недопустимости оплаты работы адвоката в эти дни по каким-либо причинам ответчиком не представлено. Из поступивших в распоряжение судебной коллегией из Кызылского городского суда Республики Тыва материалов уголовного дела видно, что адвокат Михайлик В.Г. осуществлял полномочия в течение 4-х дней: 02.04.2020 г. ознакомился совместно с подозреваемой с постановлением о назначении судебной экспертизы, с заключением эксперта, участвовал в дополнительном допросе подозреваемой, поверке показаний на месте; 06.05.2019 г. принимал участие в допросе подозреваемой, за что, как отмечено ранее с ответчика подлежит взысканию дополнительно 450 руб., 15.04.2020 г. ознакомился с подозреваемой с заключением эксперта, участвовал в допросе обвиняемой; 16.04.2020 г. ознакомился с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
Из материалов дела сведений об участии адвоката в следственных (процессуальных) действиях 14.04.2020 г. не установлено. Однако в рамках установленных судебной коллегией дополнительных юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, истцом представлен оригинал жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, подготовленный им как адвокатом 14.04.2020 г. и переданный этим же числом следователю, о чём имеется отметка. В связи с этим за данный день труд истца подлежит оплата. Следовательно оплате по заявлению от 23.04.2020 г. подлежат 4 дня участия адвоката в следственных действиях. Поскольку заявление об оплате истцом подавалось и было принято следователем, который не вынес постановления об оплате труда адвоката, то за участие в следственных действиях в перечисленные дни с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 6 840 руб. исходя из следующего расчёта: (900 х 1,9 х 4 дня).
Истец полагал, что по уголовному делу в отношении Ц. оплата должна осуществляться не по ставке 900 руб., а по ставке 1 175 руб., что с учётом надбавки за работу на территории, приравненной к районам Крайнего Севера и районного коэффициента составляет 2 232,5 руб., то есть ответчик произвольно лишил его вознаграждения в сумме 522,5 руб.
Заявление о выплате вознаграждения адвокатом подано 28.01.2020 г. (л.д. 25, т. 1). Из постановления дознавателя ОД УМВД России по г. Кызылу С15 от ДД.ММ.ГГГГ и справки-графика видно, что по делу № по обвинению Ц. адвокат в течение 2019 года в следственных или процессуальных действиях в ночное время по делу не участвовал, то есть оснований для выплаты вознаграждения по ставке 1 175 руб., как считает истец, не имеется.
Адвокат осуществлял полномочия по защите в рамках этого дела в течение 4-х рабочих дней 05.04.2019 г., 09.04.2019 г., 20.06.2019 г., 24.07.2019 г., в выходной день 23.03.2019 г., в связи с чем в соответствии с подп. г (в иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в") пункта 22(1) Положения сумма вознаграждения по состоянию на 2019 г. составляет 900 руб. (за 1 рабочий день) и 1450 руб. (за 1 выходной день) соответственно. Сведений о том, что дело относится к иной категориям дел, предусмотренной подпунктами а, б, в пункта 22 (1) Положения, суду не было представлено.
В справке-графике дознавателем внесены соединения о том, что дело относится к категории, предусмотренной подп. г п. 22 (1) Положения, исходя из ставок 900 руб. и 1450 руб., вместе с процентными надбавками и районным коэффициентом в размере 1,9, тогда как общая сумма вознаграждения не пересчитывалась.
Проверяя доводы иска, судебная коллегия исходит из следующего расчёта вознаграждения, который должен быть определён с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу на территории, приравненной к районам Крайнего Севера следующим образом: (900 руб. х 1,9х4 дня) руб.)+(1450х1,9х1 день)= 9595 руб.
Вопреки доводам иска, при принятии решения о выплате вознаграждения 5 и 9 апреля 2019 г. были следователем учтены. Из протокола допроса подозреваемого (л.д. 229, т. 1) видно, что 19.03.2019 г. допрос производился в ночное время с 23:15 час. по 23:50 час., что следователем при оплате вознаграждения учтено не было. Следовательно выплата подлежала по ставке 1 175 руб.х1,9х1 день= 2 232,50 руб. Итого подлежало к выплате по данному уголовному делу 11827,50 руб. (9595+2235,5).
По сведениям ответчика истцу оплачено в соответствии с платёжным поручением № от 27.11.2020 г. 8 330 руб. без учёта процентных надбавок за работу на территории, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому разница в 3 497,50 руб. (11827,5 руб.-8330 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
По уголовным делам № и № в отношении И. 28.01.2020 г. адвокатом были поданы заявления (л.д. 30-31, т. 1). Из постановлений дознавателя ОД УМВД России по г. Кызылу С15 от 09.10.2020 г. и справок-графиков видно, что по данным делам адвокат в течение 05.06.2019 г. в разное время рабочего дня участвовал в следственных (процессуальных) действиях по обоим делам.
В соответствии с подп. г (в иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в") пункта 22(1) Положения сумма вознаграждения за этот день по обоим делам по состоянию на 2019 г. составляет по 900 руб. Сведений о том, что дела относятся к иным категориям дел, предусмотренных подпунктами а, б, в пункта 22 (1) Положения суду не было представлено. В справках-графиках дознавателем внесены соединения о том, что дело относится к категории, предусмотренной подп. г п. 22 (1) Положения; исходя из ставки 900 руб. вместе с процентными надбавками и районным коэффициентом в размере 1,9 общая сумма вознаграждения за один день составила 1 710 руб. Судебная коллегия находит данный расчёт вознаграждения верным, соответствующим Правилам.
По сведениям ответчика истцу оплачено в соответствии с платёжным поручением № от 27.11.2020 г. по каждому делу по 1 260 руб. без учёта процентных надбавок за работу на территории, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому разница в 900 руб. из расчёта: (1710 руб.-1260 руб.) х 2 дела, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Заявление о выплате вознаграждения адвокатом по делу № по обвинению Т. подано 26.11.2020 г. (л.д. 246, т. 1). Из постановления следователя СУ СМВД Росии по г. Кызылу С16 от 23.12.2020 г. и справки-графика видно, что по делу адвокат в течение 2020 года в следственных (процессуальных) действиях в ночное время не участвовал. Адвокат осуществлял полномочия по защите в течение 4-х рабочих дней 06.10.2020 г., 07.10.2020 г., 19.11.2020 г., 24.11.2020 г., в выходные дни: 14.11.2020 г., 15.11.2020 г., 21.11.2020 г.
В соответствии с подп. г (в иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в") пункта 22(1) Положения сумма вознаграждения за эти дни по состоянию на 2020 г. составляет 1 250 руб. (за 1 рабочий день) и 1800 руб. (за 1 выходной день) соответственно, что и было следователем указано в справке-графике вместе с процентными надбавками и районным коэффициентом в размере 1,9, а общая сумма вознаграждения установлена в размере 19 760 руб. Сведений о том, что дело относится к иным категориям дел, предусмотренных подпунктами а, б, в пункта 22 (1) Положения не было представлено. Указанный расчёт вознаграждения судебной коллегией проверен и признаётся верным (1250 руб. х1,9 х4 дня=9500 руб.) +(1800 руб. х1,9 х3 дня = 10 260 руб.)= 19 760 руб.
По сведениям ответчика истцу в соответствии с платёжным поручением № от 14.01.2021 г. оплачено 15 600 руб. с учётом процентной надбавки за работу на территории, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 10%, что меньше, чем положено истцу в соответствии с постановлением и справкой-графиком следователя. Поэтому разница в 4 160 руб. (19760 руб.-15 600 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Заявление о выплате вознаграждения адвокатом по делу № по обвинению несовершеннолетнего Ж. подано 25.11.2020 г. (л.д. 245, т. 1). Из постановления следователя от 17.12.2020 г. и справки-графика видно, что по делу адвокат в течение 2020 года в следственных (процессуальных) действиях в ночное время не участвовал. Адвокат участвовал в течение 2-х рабочих дней 08.10.2020 г., 09.10.2020 г, в течение 4-х выходных дней 11.10.2020 г., 17.10.2020 г., 07.11.2020 г., 08.11.2020 г. В соответствии с подп. в (по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет) пункта 22(1) Положения сумма вознаграждения за один день участия по состоянию на 2020 г. составляет 1 465 руб. (для рабочего дня) и 2230 руб. (для выходного дня) соответственно. Следователем расчёт в справке-графике осуществлён исходя из этих сумм, а также с учётом процентной надбавки и районного коэффициента в размере 1,9. Общая сумма вознаграждения составила 22 515 руб. Сведений о том, что дело относится к иным категориям дел, предусмотренных п. 22 (1) Положения, суду не было представлено. Осуществлённый следователем расчёт судебной коллегией проверен и признаётся верным: (1465 руб. х 1,9 х2 дня)+(2230 х1,9 х4 дня)=22 515 руб. По сведениям ответчика истцу оплачено в соответствии с платежным поручением № 258486 от 14.01.2021 г. 17 775 руб. с учетом процентной надбавки за работу на территории, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 10%, что меньше, чем положено истцу в соответствии с постановлением и справкой-графиком следователя. Поэтому разница в размере 4 740 руб. (22515 руб.-17775 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Заявление о выплате вознаграждения адвокатом по делу № по обвинению Э. подано 06.10.2020 г. (л.д. 244, т. 1). Из постановления следователя СУ УМВД России по г. Кызылу С2 от 09.10.2020 г. и справки-графика видно, что по делу адвокат в течение 2020 года в следственных (процессуальных) действиях в ночное время не участвовал. Адвокат участвовал в следственных действиях в течение 4-х рабочих дней 16.09.2020 г., 22.09.2020 г., 23.09.2020 г., 25.09.2020 г., в течение 2-х выходных дней 26.09.2020 г., 27.09.2020 г. В соответствии с подп. г пункта 22(1) Положения сумма вознаграждения за эти дни по состоянию на 2020 г. составляет за один рабочий день 1250 руб. и 1800 руб. за работу в выходной день. Сведений о том, что дело относится к иным категориям дел, предусмотренных п. 22 (1) Положения, суду не было представлено. Следователем в справке-графике расчёт произведён с учётом процентной надбавки и районного коэффициента в размере 1,9, общая сумма вознаграждения составила 16 340 руб. Осуществлённый следователем расчёт судебной коллегией проверен и признаётся верным: (1250 руб. х1,9 х4 дня)+(1800 х1,9 х2 дня) = 16340 руб. По сведениям ответчика истцу оплачено в соответствии с платёжным поручением № от 27.10.2020 г. 12 900 руб. с учётом процентной надбавки за работу на территории, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, что соответствует постановлению и справке-графику следователя. Вместе с тем, размер процентной надбавки за указанные дни рассчитан неверно в размерах 125 руб. и 180 руб. соответственно, что фактически меньше положенного. Поэтому разница в 3 440 руб. (16340 руб.-12900 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Заявление о выплате вознаграждения адвокатом по делу № по обвинению Я. подано 28.01.2020 г. (л.д. 29, т. 1). Из постановления следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Тыва С3 от 06.05.2020 г. видно, что по делу адвокат в течение 2019 года в следственных (процессуальных) действиях в ночное время не участвовал. Адвокат участвовал в течение рабочего дня 16.05.2019 г. В соответствии с подп. г пункта 22(1) Положения сумма вознаграждения за этот день по состоянию на 2019 г. составляет 900 руб., что и было следователем учтено в справке-графике вместе с процентной надбавкой и районным коэффициентом в размере 1,9. Общая сумма вознаграждения составила 1710 руб. Сведений о том, что дело относится к иным категориям дел, предусмотренных п. 22 (1) Положения, суду не было представлено. Осуществлённый следователем расчёт судебной коллегией проверен и признаётся верным: (900 руб. х1,9 х1 дн.) = 1710 руб. По сведениям ответчика истцу оплачено в соответствии с платёжным поручением № от 28.05.2020 г. 1260 руб. без учёта процентной надбавки за работу на территории, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%. Поэтому разница в 450 руб. (1710 руб.-1260 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Заявление о выплате вознаграждения адвокатом по делу № по подозрению Ч. подано 17.06.2020 г. (л.д. 241, т. 1). Из постановления срывшего следователя СУ УМВД России по г. Кызылу С1 от 11.08.2020 г. видно, что по делу адвокат в течение 2020 года в следственных (процессуальных) действиях в ночное время не участвовал. Адвокат участвовал в следственных действия в течение двух рабочих дней 31.03.2020 г., 01.04.2020 г. В соответствии с подп. г пункта 22(1) Положения сумма вознаграждения за этот день по состоянию на 2020 г. составляет 1250 руб., что и было следователем указано в справке-графике. С учётом процентной надбавки и районного коэффициента в размере 1,9 общая сумма в размере вознаграждения рассчитана в размере 4750 руб. Сведений о том, что дело относится к иным категориям дел, предусмотренных п. 22 (1) Положения суду не было представлено. Осуществлённый следователем расчёт судебной коллегией проверен и признаётся верным: (1250 руб. х 1,9 х2 дн.)= 4750 руб. По сведениям ответчика истцу оплачено в соответствии с платёжным поручением № от 19.08.2020 г. 3 500 руб. без учёта процентной надбавки за работу на территории, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%. Поэтому разница в 1250 руб. (4750 руб.-3500 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Заявление о выплате вознаграждения адвокатом по делу № в отношении С. подано 28.01.2020 г. (л.д. 24, т. 1). Из постановления следователя СУ УМВД России по г. Кызылу С4 от 10.02.2020 г. и справки-графика видно, что по делу адвокат в течение 2019 года в следственных (процессуальных) действиях в ночное время не участвовал. Адвокат участвовал в рабочие дни 27.02.2019 г., 28.02.2019 г., 07.03.2019 г. В соответствии с подп. г пункта 22(1) Положения сумма вознаграждения за один день по состоянию на 2019 г. составляет 900 руб. Следователем в справке-графике эта сумма в расчётах была учтена вместе с процентной надбавкой и районным коэффициентом в размере 1,9. Общая сумма вознаграждения составила 5 130 руб. Сведений о том, что дело относится к иным категориям дел, предусмотренных п. 22 (1) Положения суду не было представлено. Осуществлённый следователем расчёт судебной коллегией проверен и признаётся верным: (900 руб. х 1,9 х3 дн.) = 5130 руб. По сведениям ответчика истцу оплачено в соответствии с платежным поручением № от 29.04.2020 г. 3780 руб. без учёта процентной надбавки за работу на территории, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%. Поэтому разница в 1 350 руб. (5130 руб.-3780 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, по 10-ти вышеприведенным уголовным делам на стадии досудебного производства у ответчика образовалась задолженность по выплате вознаграждения перед истцом на сумму 27 077,5 руб. (450 + 6 840 + 3497,5+450+450+4160+4740+3440+450+1250+1350).
Заявление о выплате вознаграждения адвокатом по делу № в отношении Щ. подано 28.01.2020 г. (л.д. 21, т. 1). Из постановления следователя СУ УМВД России по г. Кызылу С5 от 25.08.2020 г. и справки-графика видно, что по делу адвокат в течение 2019 года в следственных (процессуальных) действиях в ночное время не участвовал. Адвокат участвовал в течение следующих рабочих дней: 07.02.2019 г., 07.04.2019 г., в выходные дни: 13.04.2019 г, 14.04.2019 г. В соответствии с подп. г пункта 22(1) Положения сумма вознаграждения по состоянию на 2019 г. составляет 900 руб. за 1 рабочий день и 1450 руб. за 1 выходной день соответственно. Эти суммы были следователем указаны в справке-графике. С учётом с процентной надбавки и районного коэффициента в размере 1,9 общая сумма вознаграждения составила 8930 руб. Сведений о том, что дело относится к иным категориям дел, предусмотренных п. 22 (1) Положения суду не был представлено. Осуществлённый следователем расчёт судебной коллегией проверен и признаётся верным: (900 руб. х1,9 х 2 дн.)+(1450 руб. х1,9 х2 дня) = 8930 руб. По сведениям ответчика истцу оплачено в соответствии с платёжным поручением № от 02.09.2020 г. 7360 руб. без учёта процентной надбавки за работу на территории, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%. Поэтому разница в 1570 руб. (8930 руб.-7360 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Заявление о выплате вознаграждения адвокатом по делу № в отношении А. подано 28.01.2020 г. (л.д. 23, т. 1). Из постановления следователя СУ УМВД России по г. Кызылу С16 от 18.08.2020 г. и справки-графика видно, что по делу адвокат в течение 2019 года в следственных (процессуальных) действиях в ночное время не участвовал. Адвокат участвовал в течение 3-х рабочих дней 27.02.2019 г., 17.05.2019 г., 20.05.2019 г., в течение 4-х выходных дней 11.05.2019 г., 12.05.2019 г., 18.05.2019 г., 19.05.2019 г. В соответствии с подп. г пункта 22(1) Положения сумма вознаграждения по состоянию на 2019 г. составляет за один рабочий день 900 руб. и 1450 руб. за выходной день соответственно, что было следователем верно учтено в справке-графике. Вместе с процентной надбавкой и районным коэффициентом в размере 1,9 общая сумма вознаграждения составила 16 150 руб. Сведений о том, что дело относится к иным категориям дел, предусмотренных п. 22 (1) Положения суду не было представлено. Осуществлённый следователем расчёт судебной коллегией проверен и признаётся верным: (900 руб. х1,9 х3 дн.)+(1450 руб.х1,9х4 дня) = 16150 руб. По сведениям ответчика истцу оплачено в соответствии с платёжным поручением № от 02.09.2020 г. 11 900 руб. без учёта процентной надбавки за работу на территории, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%. Поэтому разница в 4 250 руб. (16150 руб.-11900 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Заявление о выплате вознаграждения адвокатом по делу № в отношении Я1 подано 28.01.2020 г. (л.д. 26, т. 1). Из постановления начальника отдела СУ УМВД России по г. Кызылу С6от 24.08.2020 г. и справки-графика видно, что по делу адвокат в течение 2019 года в следственных (процессуальных) действиях в ночное время не участвовал. Адвокат участвовал в течение 3-х рабочих дней 19.03.2019 г., 20.03.2019 г., 28.03.2019 г. В соответствии с подп. г пункта 22(1) Положения сумма вознаграждения за один день по состоянию на 2019 г. составляет 900 руб., которая была следователем указана в справке-графике. Вместе с процентной надбавкой и районным коэффициентом в размере 1,9 общая сумма вознаграждения составила 5130 руб. Сведений о том, что дело относится к иным категориям дел, предусмотренных п. 22 (1) Положения суду не было представлено. Осуществлённый начальником отдела расчёт судебной коллегией проверен и признаётся верным: (900 руб. х1,9 х3 дн.)=5130 руб. По сведениям ответчика истцу оплачено в соответствии с платёжным поручением № 491529 от 02.09.2020 г. 3 780 руб. без учёта процентной надбавки за работу на территории, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%. Поэтому разница в 1350 руб. (5130 руб.-3780 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Заявление о выплате вознаграждения адвокатом по делу № в отношении ф., обвиняемого в совершении более 3 инкриминируемых деяний по уголовному делу в отношении 3-х обвиняемых подано 28.01.2020 г. (л.д. 17, т. 1). В заявлении адвокат просил о вознаграждении за выполнение им полномочий 17.01.2019 г, 18.01.2019 г., 21.01.2019 г., 01.02.2019 г. Из постановления следователя по ОВД СЧ СУ МВД России по г. Кызылу С7 от 20.03.2020 г. и справки-графика видно, что по делу адвокат в течение 2019 года в следственных (процессуальных) действиях в ночное время не участвовал. Адвокат участвовал в течение 1 рабочего дня 18.01.2019 г. В соответствии с подп. б пункта 22(1) Положения сумма вознаграждения за этот день по состоянию на 2019 г. составляет 1330 руб., что и было следователем указано в справке-графике. Вместе с процентной надбавкой и районным коэффициентом в размере 1,9 общая сумма вознаграждения составила 2527 руб. Сведений о том, что дело относится к иным категориям дел, предусмотренных п. 22 (1) Положения суду не было представлено. Осуществлённый следователем расчёт судебной коллегией проверен и признаётся верным: (1330 руб. х1,9 х1 дн.)= 2527 руб. По сведениям ответчика истцу оплачено в соответствии с платёжным поручением № от 17.09.2020 г. 1862 руб. без учёта процентной надбавки за работу на территории, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%. Поэтому разница в 665 руб. (2527 руб.-1862 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Наряду с этим, адвокат ссылался на то, что по делу ф. на досудебной стадии 17.01.2019 г. ознакомился с материалами дела, представленными в суд, 21.01.2019 г. подготовил апелляционную жалобу на постановление о продлении срока содержания под стражу, 01.02.2019 г. принял участие в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении данной апелляционной жалобы. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение истребованными судом материалами уголовного дела (л.д. 233-234, т. 1). Указанные дни следователем при расчёте суммы вознаграждения не были учтены, несмотря на наличие подтверждающих документов, что является основанием для взыскания вознаграждения за данные дни в пользу истца в размере 7581 руб. (1330 руб. х1,9 х3 дн.) По данному делу подлежит выплате общая сумма в размере 8 246 руб. (665 руб. + 7581 руб.)
Заявление о выплате вознаграждения адвокатом по делу № в отношении Д1 подано 28.01.2020 г. (л.д. 20, т. 1). В заявлении адвокат просил о вознаграждении за выполнение им полномочий в течение 28.01.2019 г., 29.01.2019 г., 30.01.2019 г. Из постановления врио начальника СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» С17 от 10.10.2020 г. и справки-графика видно, что по делу адвокат в течение 2019 года в следственных (процессуальных) действиях в ночное время не участвовал. Адвокат участвовал в течение 3 рабочих дней 28.01.2019 г., 29.01.2019 г., 30.01.2019 г. В соответствии с подп. г пункта 22(1) Положения сумма вознаграждения за один день по состоянию на 2019 г. составляет 900 руб., что и было следователем учтено в справке-графике. Вместе с процентной надбавкой и районным коэффициентом в размере 1,9 общая сумма вознаграждения составила 5 130 руб. Сведений о том, что дело относится к иным категориям дел, предусмотренных п. 22 (1) Положения суду не было представлено. Осуществлённый следователем расчёт судебной коллегией проверен и признаётся верным: (900 руб. х1,9 х3 дн.)= 5130 руб. По сведениям ответчика истцу оплачено в соответствии с платёжным поручением № от 16.10.2020 г. 3780 руб. без учёта процентной надбавки за работу на территории, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%. Поэтому разница в 1350 руб. (5130 руб.-3780 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Заявление о выплате вознаграждения адвокатом по делу № в отношении Ы. подано 28.01.2020 г. (л.д. 19, т. 1). Из постановления старшего следователя СУ УМВД России по г. Кызылу С8 от 29.09.2020 г. и справки-графика видно, что по делу адвокат в течение 2019 года в следственных (процессуальных) действиях в ночное время не участвовал. Адвокат участвовал в течение 3 рабочих дней 18.01.2019 г., 23.01.2019 г., 25.01.2019 г. В соответствии с подп. г пункта 22(1) Положения сумма вознаграждения за один день по состоянию на 2019 г. составляет 900 руб., что и было следователем указано в справке-графике. Вместе с процентной надбавкой и районным коэффициентом в размере 1,9 общая сумма вознаграждения составила 5130 руб. Сведений о том, что дело относится к иным категориям дел, предусмотренных п. 22 (1) Положения суду не было представлено. Осуществлённый следователем расчёт судебной коллегией проверен и признаётся верным: (900 руб. х1,9 х3 дн.) = 5130 руб. По сведениям ответчика истцу оплачено в соответствии с платёжным поручением № от 16.10.2020 г. 3780 руб. без учета процентной надбавки за работу на территории, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%. Поэтому разница в 1350 руб. (5130 руб.-3780 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Заявление о выплате вознаграждения адвокатом по делу № в отношении несовершеннолетнего Ж. подано 28.01.2020 г. (л.д. 33, т. 1). Из постановления старшего следователя СУ УМВД России по г. Кызылу С8 от 19.08.2020 г. и справки-графика видно, что по делу адвокат в течение 2019 года в следственных (процессуальных) действиях в ночное время не участвовал. Адвокат участвовал в течение одного рабочего дня 23.10.2019 г. В соответствии с подп. г пункта 22(1) Положения сумма вознаграждения за этот день по состоянию на 2019 г. составляет 1115 руб. Следователем в справке-графике сумма была учтена и вместе с процентной надбавкой и районным коэффициентом в размере 1,9 общая сумма вознаграждения составила 2118,50 руб. Сведений о том, что дело относится к иным категориям дел, предусмотренных п. 22 (1) Положения суду не было представлено. Осуществлённый следователем расчёт судебной коллегией проверен и признаётся верным: (1115 руб. х1,9 х1 дн.)= 2118,50 руб. По сведениям ответчика истцу оплачено в соответствии с платёжным поручением № от 16.10.2020 г. 1561 руб. без учёта процентной надбавки за работу на территории, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%. Поэтому разница в 557,5 руб. (2118,50 руб.-1561 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Аналогичная ситуация установлена по уголовному по делу № в отношении несовершеннолетнего Ж.. Заявление о выплате вознаграждения адвокатом подано 28.01.2020 г. (л.д. 34, т. 1), в котором он просил о выплате вознаграждения за 23.10.2019 г. Из постановления старшего следователя СУ УМВД России по г. Кызылу С8 от 19.08.2020 г. и справки-графика видно, что по делу адвокат в течение 2019 года в следственных (процессуальных) действиях в ночное время не участвовал. Адвокат участвовал в течение 1 рабочего дня 23.10.2019 г. В соответствии с подп. г пункта 22(1) Положения сумма вознаграждения за этот день по состоянию на 2019 г. составляет 1115 руб. Она следователем была указана в справке-графике вместе с процентной надбавкой и районным коэффициентом в размере 1,9. Общая сумма вознаграждения составила 2118,50 руб. Сведений о том, что дело относится к иным категориям дел, предусмотренных п. 22 (1) Положения не было представлено. Осуществлённый следователем расчёт судебной коллегией проверен и признаётся верным: (1115 руб. х1,9 х1 дн.)= 2118,50 руб. По сведениям ответчика истцу оплачено в соответствии с платёжным поручением № от 16.10.2020 г. 1561 руб. без учёта процентной надбавки за работу на территории, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%. Поэтому разница в 557,50 руб. (2118,50 руб.-1561 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Заявление адвокатом по делу № в отношении Ш. за участие в течение 6 рабочих дней подавалось 31.07.2019 г. Постановление о выплате вознаграждения принято старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Кызылу С9 17.12.2019 г. (л.д. 16, т. 1). 06.10.2020 г. вновь по делу вынесено врио начальника ОД УМВД России по г. Кызылу С9 постановление о вознаграждении адвоката, из содержания которого и справки-графика видно, что по делу адвокат в течение 2019 года в следственных (процессуальных) действиях в ночное время не участвовал. Адвокат участвовал в течение 6-ти рабочих дней 29.01.2019 г., 30.01.2019 г., 25.02.2019 г., 07.03.2019 г., 25.07.2019 г., 26.07.2019 г. В соответствии с подп. г пункта 22(1) Положения сумма вознаграждения за один день участия по состоянию на 2019 г. составляет 900 руб., что было следователем указано в справке-графике. Вместе с процентной надбавкой и районным коэффициентом в размере 1,9 общая сумма вознаграждения составила 10 260 руб. Сведений о том, что дело относится к иным категориям дел, предусмотренных п. 22 (1) Положения суду не представлено. Осуществлённый следователем расчёт судебной коллегией проверен и признаётся верным: (900 руб. х1,9 х6 дн.)=10260 руб. По сведениям ответчика истцу оплачено в соответствии с платёжным поручением № от 02.12.2020 г. 7 560 руб. без учёта процентной надбавки за работу на территории, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%. Поэтому разница в 2 700 руб. (10260 руб.-7560 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Заявление адвокатом по делу № в отношении В. подавалось 28.01.2020 г. (л.д. 22, т. 1). Постановление о вознаграждении адвоката начальником ОД УМВД России по г. Кызылу С10 вынесено 09.10.2020 г. Из постановления и справки-графика видно, что по делу адвокат в течение 2019 года в следственных (процессуальных) действиях в ночное время не участвовал. Адвокат участвовал в течение 3-х рабочих дней 07.02.2019 г., 10.02.2019 г., 11.02.2019г., в течение 2-х выходных дней 08.02.2019 г., 09.02.2019 г. В соответствии с подп. г пункта 22(1) Положения сумма вознаграждения по состоянию на 2019 г. составляет 900 руб. за один рабочий день и 1450 руб. за один выходной день соответственно, что и было следователем указано в справке-графике. Вместе с процентной надбавкой и районным коэффициентом в размере 1,9 общая сумма вознаграждения составила 10 640 руб. Сведений о том, что дело относится к иным категориям дел, предусмотренных п. 22 (1) Положения суду не было представлено. Осуществлённый начальником отдела дознания расчёт судебной коллегией проверен и признаётся верным: (900 руб. х 1,9 х3 дн.)+(1450 руб. х1,9 х2 дн.)=10640 руб. По сведениям ответчика истцу оплачено в соответствии с платёжным поручением № от 02.12.2020 г. 7 840 руб. без учёта процентной надбавки за работу на территории, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%. Поэтому разница в 2800 руб. (10640 руб.-7840 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, по вышеприведённым уголовным делам на стадии досудебного производства у ответчика образовалась задолженность по выплате вознаграждения перед истцом на сумму 24 731 руб. из следующего расчёта (1570+4250+1350+8246+1350+1350+557,50+557,50+2700+2800).
Заявление адвокатом по делу № в отношении З. подавалось 19.02.2020 г. (л.д. 35, т. 1). Постановление о вознаграждении адвоката старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Кызылу С11 вынесено 09.10.2020 г. Из постановления и справки-объективки видно, что по делу адвокат в течение 2020 года в следственных (процессуальных) действиях в ночное время не участвовал. Адвокат участвовал в течение 5-ти рабочих дней 21.01.2020 г., 23.01.2020 г., 27.01.2020 г., 11.02.2020 г., 12.02.2020 г., в течение 2-х выходных дней 01.02.2020 г., 09.02.2020 г. В соответствии с подп. г пункта 22(1) Положения сумма вознаграждения по состоянию на 2020 г. составляет 1250 руб. за дин рабочий день и 1800 руб. за один выходной день соответственно, что и было указано в справке-объективке. Вместе с процентной надбавкой и районным коэффициентом в размере 1,9 общая сумма вознаграждения составила 18 715 руб. Сведений о том, что дело относится к иным категориям дел, предусмотренных п. 22 (1) Положения суду не был представлено. Осуществлённый дознователем расчёт судебной коллегией проверен и признаётся верным: (1250 руб. х1,9 х5 дн.)+(1800 руб. х1,9 х2 дн.)=18 715 руб. По сведениям ответчика истцу оплачено в соответствии с платёжным поручением № от 02.12.2020 г. 13 790 руб. без учёта процентной надбавки за работу на территории, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%. Поэтому разница в 4925 руб. (18715 руб.-13790 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Заявление адвокатом по делу № в отношении Ч1 подавалось 28.01.2020 г. (л.д. 18, т. 1). Постановление о вознаграждении адвоката начальником отдела дознания УМВД России по г. Кызылу С10 вынесено 09.10.2020 г., из постановления и справки по делу видно, что по делу адвокат в течение 2019 года в следственных (процессуальных) действиях в ночное время не участвовал. Адвокат участвовал в течение 1 рабочего дня 18.01.2019 г., а также в выходные дни 19.01.2019 г., 20.01.2019 г. В соответствии с подп. г пункта 22(1) Положения сумма вознаграждения по состоянию на 2019 г. составляет 900 руб. за один рабочий день и 1450 руб. за один выходной день соответственно, что и было указано в справке. Вместе с процентной надбавкой и районным коэффициентом в размере 1,9 общая сумма вознаграждения составила 7220 руб. Сведений о том, что дело относится к иным категориям дел, предусмотренных п. 22 (1) Положения суду не было представлено. Осуществлённый начальником отдела дознания расчёт судебной коллегией проверен и признаётся верным: (900 руб. х1,9 х 1 дн.)+(1450 руб. х1,9 х2 дн.) = 7220 руб. По сведениям ответчика истцу оплачено в соответствии с платёжным поручением № от 02.12.2020 г. 5 320 руб. без учёта процентной надбавки за работу на территории, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%. Поэтому разница в 1900 руб. (7220 руб.-5320 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Заявление адвокатом по делу № в отношении Р. подавалось 15.02.2019 г., что следует из постановления дознавателя ОД УМВД России по г. Кызылу С12 от 15.02.2019 г. (л.д. 13, т. 1) и графика (л.д. 15, т. 1). Постановление о вознаграждении адвоката начальником отдела дознания ОД УМВД России по г. Кызылу С10 также было вынесено 09.10.2020 г. Из постановления и справки-графика по делу видно, что по делу адвокат в течение 2019 года в следственных (процессуальных) действиях в ночное время не участвовал. Адвокат участвовал в течение 4 рабочих дней 07.02.2019 г., 08.02.2019 г., 12.02.2019 г., 13.02.2019 г., в выходные дни 09.02.2019 г. В соответствии с подп. г пункта 22(1) Положения сумма вознаграждения по состоянию на 2019 г. составляет 900 руб. за один рабочий день и 1450 руб. за один выходной день соответственно, что и было указано в справке. Вместе с процентной надбавкой и районным коэффициентом в размере 1,9 общая сумма вознаграждения составила 9595 руб. Сведений о том, что дело относится к иным категориям дел, предусмотренных п. 22 (1) Положения суду не представлено. Осуществлённый начальником отдела дознания расчёт судебной коллегией проверен и признаётся верным: (900 руб. х1,9 х4 дн.)+(1450 руб. х1,9х1 дн.) = 9595 руб. По сведениям ответчика истцу оплачено в соответствии с платёжным поручением № от 02.12.2020 г. 7070 руб. без учёта процентной надбавки за работу на территории, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%. Поэтому разница в 2525 руб. (9595 руб.-7070 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
По заявлению адвоката по делу № в отношении несовершеннолетнего О. 31.01.2019 г. старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Кызылу С13 выносилось постановление (л.д. 12, т. 1). Впоследствии 08.10.2020 г. вновь вынесено постановление о вознаграждении за участие в деле в течение 4-х рабочих дней. Из справки-графика по делу видно, что адвокат в течение 2019 года в следственных (процессуальных) действиях в ночное время не участвовал. Адвокат участвовал в течение 4 рабочих дней 28.01.2019 г., 29.01.2019 г., 30.01.2019 г., 31.01.2019 г. В соответствии с подп. в пункта 22(1) Положения сумма вознаграждения по состоянию на 2019 г. составляет 1115 руб. за один рабочий день, что и было указано в справке. Вместе с процентной надбавкой и районным коэффициентом в размере 1,9 общая сумма вознаграждения составила 8474 руб. Сведений о том, что дело относится к иным категориям дел, предусмотренных п. 22 (1) Положения суду не было представлено. Осуществлённый дознавателем расчёт судебной коллегией проверен и признаётся верным: (1115 руб. х1,9 х4 дн.)= 8474 руб. По сведениям ответчика истцу оплачено в соответствии с платёжным поручением № от 02.12.2020 г. 6 244 руб. без учёта процентной надбавки за работу на территории, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%. Поэтому разница в 2230 руб. (8474 руб.-6244 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
По заявлению адвоката по делу № в отношении несовершеннолетнего Т1 05.10.2020 г. дознавателем ОД УМВД России по г. Кызылу С14 выносилось постановление, из которого и из справки-графика по делу видно, что адвокат в течение 2019 и 2020 гг. в следственных (процессуальных) действиях в ночное время не участвовал. Адвокат участвовал в течение 2-х рабочих дней 13.09.2019 г., 30.01.2020 г., в выходные дни 16.11.2019 г., 11.01.2020 г. В соответствии с подп. в пункта 22(1) Положения сумма вознаграждения по состоянию на 2019 г. и 2020 г. составляет 1115/1880 руб. за один рабочей день и 1465/2230 руб. за один выходной день соответственно, что и было указано в справке. Вместе с процентной надбавкой и районным коэффициентом в размере 1,9 общая сумма вознаграждения составила 12 711 руб. Сведений о том, что дело относится к иным категориям дел, предусмотренных п. 22 (1) Положения суду не было представлено. Расчет вознаграждения должен быть следующим: (1115 руб. х1,9 х1 дн.)+(1880 руб. х1,9 х1 дн.)+(1465 руб. х1,9 х1 дн.)+(2230 руб. х1,9 х1 дн.) = 12711 руб. По сведениям ответчика истцу оплачено в соответствии с платёжным поручением № от 02.12.2020 г. 9366 руб. без учёта процентной надбавки за работу на территории, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%. Поэтому разница в 3345 руб. (12711 руб.-9366 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, по 5 вышеприведённым уголовным делам на стадии досудебного производства у ответчика образовалась задолженность по выплате вознаграждения перед истцом на сумму 14 925 руб. (4925+1900+2525+2230+3345).
Согласно поступивших из Кызылского городского суда Республики Тыва в распоряжение судебной коллегией материалов уголовного дела № в отношении Б1 установлено, что адвокат принимал участие в следственных (процессуальных) действиях 08.06.2020 г., 09.06.2020 г., 20.06.2020 г., 26.07.2020 г. На поданное 26.07.2020 г. адвокатом заявление дознавателем 26 июля 2020 г. вынесено постановление о выплате вознаграждения за осуществление полномочий защитника адвокатом Михайликов В.Г. в течение 5 дней: 3 рабочих дней и 2-х выходных. В соответствии с подп. г пункта 22(1) Положения сумма вознаграждения по состоянию на 2020 г. составляет 1250 руб. за один рабочий день и 1800 руб. за один выходной день соответственно. 08.06.2020 г. и 09.06.2020г. являются рабочими днями. 08.06.2020г. с подозреваемым осуществлено два следственных действия, однако оплата подлежит за 1 рабочий день. 20.06.2020 г., 26.07.2020 г. являются выходными днями. По этим основаниям судебная коллегия приходит к выводу о том, что следователем расчёт вознаграждения адвокату произведён не верно. Расчет вознаграждения осуществлён судебной коллегией следующим образом: (1250 руб. х1,9 х2 дн.)+(1800 руб. х1,9 х 2 дн.)=11 590 руб. Сведений о выплате данной суммы ответчиком не представлено, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.
Согласно поступивших из Кызылского городского суда Республики Тыва в распоряжение судебной коллегией материалов уголовного дела № в отношении Б. установлено, что адвокат принимал участие в следственных (процессуальных) действиях в рабочие дни 17.08.2020 г. и 18.08.2020 г., в выходной день 06.09.2020 г. В материалы уголовного дела приложено постановление дознавателя от 06.09.2020 г. об оплате вознаграждения адвоката за счёт средств федерального бюджета, однако дни участия, количество дней и общая сумма вознаграждения в нём не были указаны. Сведений о выплате данной суммы ответчиком не представлено. Адвокат Михайлик В.Г. осуществлял свои полномочия в соответствии с подп. г пункта 22(1) Положения. Сумма вознаграждения по состоянию на 2020 г. составляет 1250 руб. за один рабочий день и 1800 руб. за один выходной день соответственно. Расчет вознаграждения судебной коллегией осуществлён следующим образом: (1250 руб. х1,9 х2 дн.)+(1800 руб. х1,9 х 1 дн.)= 8170 руб. Сведений о выплате данной суммы ответчиком не представлено, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку по вышеназванным двум делам постановления о выплате вознаграждения фактически вынесены, доказательств их выплаты истцу ответчиком не представлены, то имеются все основания для взыскания суммы в размере 19760 руб. (11 590+8170).
Всего по перечисленным делам сумма вознаграждения, не выплаченная истцу, составляет 86 493,5 руб. (27077,50+24731+14 925+19760).
В связи с неправильно произведённым судом первой инстанции расчётом, решение суд подлежит изменению в части размера задолженности по оплате труда адвоката, подлежащего взысканию в пользу истца.
По общему правилу, предусмотренному в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Истец, обратившись в суд, государственную пошлину при подаче иска не платил. С учётом этого и принимая во внимание, что МВД по Республике Тыва входит в структуру МВД России, взыскание с ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины не производится, что верно учтено судом первой инстанции при принятии решения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 апреля 2021 года изменить в части размера задолженности по оплате труда адвоката, взыскав с Министерства внутренних дел по Республике Тыва в пользу Михайлика В.Г. 86 493 рубля 50 копеек.
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 апреля 2021 года отменить в части взыскания Министерства внутренних дел по Республике Тыва в пользу Михайлика В.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке через Кызылский городской суд Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 октября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
