Судья Боломожнова Е.Н. Дело № 2-3004/2022
(33-1390/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 4 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Дулуша В.В.,
судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,
при секретаре Сарыглар Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению Михайлика В.Ю. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва о взыскании задолженности по оплате труда адвоката
по апелляционной жалобе представителя ответчика МВД по РТ Бавуу Ж.Н. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 июня 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
Михайлик В.Г. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Тыва (далее по тексту - МВД по РТ), Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва (далее - СУ СК РФ по РТ) о взыскании задолженности по оплате труда адвоката.
В обоснование иска указано, что в период с 2020 по 2021 гг. он осуществлял по назначению следователей и дознавателей органов МВД по Республике Тыва защиту интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, по которым органы следствия не оплатили вознаграждение за труд, в результате чего образовалась следующая задолженность: по делу № по обвинению Л. сумма задолженности 48 412 рублей; по делу № по обвинению У. –73824,50 руб.; № по обвинению П. – 2375 руб.; № по обвинению К. – 42 873,50 руб.; № по обвинению Е. – 22325 руб.; № по обвинению Н. – 24795 руб.; № по обвинению Г. – 9 215 руб.; № по обвинению Ш. – 33373,50 руб.; № по обвинению Ш. – 4237 руб.; № по обвинению З. – 11 400 руб.; № по обвинению Р. –5700 руб.; № по обвинению Х. –2850 руб.; № по обвинению О. 11 400 руб. Итого сумма задолженности составила 292 780,50 руб. В рамках производства по данным уголовным делам им были поданы заявления об оплате труда с расчётом сумм вознаграждения, однако заявления до настоящего времени не рассмотрены, постановления об оплате труда не вынесены и к исполнению не обращены, денежные средства за работу в качестве защитника по назначению органов дознания и органов предварительного следствия также не поступили.
По назначению следователей органов СУ СК РФ по Республике Тыва по делу № по обвинению Ц. сумма задолженности составила 46 474 руб. По данному делу СУ СК РФ по РТ выплачено лишь 28 975 руб., задолженность составила 17 499 руб. (46474 - 28 975). Просит взыскать с МВД по Республике Тыва задолженность в сумме 292 780,50 руб., взыскать с СУ СК РФ по Республике Тыва 17 499 руб.
Решением Кызылского городского суда от 10 июня 2022 г. иск удовлетворён частично. Взыскано с Министерства внутренних дел по Республике Тыва в пользу Михайлика В.Ю. 211 024 руб. в счёт оплаты услуг адвоката. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика МВД по РТ Бавуу Ж.Н., действующая по доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать. Ссылаясь на п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, в котором предусмотрен порядок осуществления вознаграждения адвокату на основании постановления дознавателя, следователя по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, обратила внимание на то, что истцом не соблюдён предусмотренный порядок; по уголовному делу в отношении Ц. заявление о выплате вознаграждения истцом не подавалось, на рассмотрение в МВД по РТ не поступало.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Бавуу Ж.Н. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Истец Михайлик В.Г. согласился с доводами жалобы, указав на то, что в настоящем деле, поскольку заявление об оплате труда адвоката было подано в СУ СК РФ по РТ, то данное учреждение обязано было оплатить его работу за период расследования уголовного дела следователем органов внутренних дел. Считает, что в целях процессуальной экономии следует считать, что под следователем понимается конкретное должностное лицо, расследующее уголовное дело и в чьём производстве оно находится. Выбытие уголовного дела из ведения следователя органов внутренних дел исключает возможность вынесения постановления об оплате труда адвоката.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1 Закона).
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 этого же Федерального закона, - адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 8 статьи 25 названного Федерального закона установлено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счёт средств федерального бюджета. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) защитник является участником уголовного судопроизводства, который, принимая участие в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, имеет право на компенсацию расходов на оплату его труда за счёт средств федерального бюджета (часть 5 статьи 50 УПК РФ).
Согласно части 1, пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, их выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (часть 3 статьи 131 УПК РФ). Такие постановление или определение могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 123, 125, 127 УПК РФ.
В силу части 3 статьи 51 УПК РФ если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.
Вопросы оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве регулируются специальным законодательством, адвокат выступает в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого (статья 51 УПК РФ) и его труд подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 50 УПК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ" утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее – Положение). В данном Положении установлен размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.
В пункте 23 Положения предусмотрено, что при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учёту время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов.
Перечень таких подтверждающих документов утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
На данный момент такой нормативный правовой акт не принят, исходя из смысла действующих нормативных правовых актов в их системном понимании, в подтверждение факта проведения соответствующих действий адвокат вправе приложить к заявлению о возмещении процессуальных издержек документы либо копии документов, достоверно свидетельствующих о выполнении той или иной работы по оказанию квалифицированной юридической помощи, в том числе: копии поданных жалоб, заявлений, ходатайств и адвокатских запросов.
Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.
Например, за дни, в которые адвокат, участвующий в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда ознакомился с материалами дела, принимал участие в судебном заседании, составлял и подавал апелляционную жалобу, при условии предоставления подтверждающих документов, подлежит выплата вознаграждения за счёт федерального бюджета.
Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) Положения.
В случае осуществления полномочий адвокатом в течение дня по нескольким уголовным делам вопрос об оплате его труда решается дознавателем, следователем, судом соответственно по каждому уголовному делу в отдельности.
В случае осуществления полномочий адвокатом хотя бы частично в ночное время размер его вознаграждения устанавливается за данный день по ночному времени.
Согласно части 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счёт средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (далее - Положение), выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме соответствующих документов, за счёт средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.
В пунктах 28, 29 указанного Положения установлено, что решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 данного Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчётный) счёт подотчетного лица по его ходатайству.
Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчётный) счёт адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).
Согласно ч. 1 ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. При этом, согласно ст. 121 УПК РФ, ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.
По смыслу приведённых норм Положения о возмещении процессуальных издержек ответчик, приняв решения уполномоченного государственного органа, в которых определён размер вознаграждения участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя (следователя) адвоката, обязан не позднее 30 дней со дня их получения перечислить соответствующие суммы.
В пункте 23 Положения предусмотрено, что в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения адвокату осуществляется с учётом указанных надбавок и коэффициентов.
К местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отнесены в Республике Тыва районы с 16 мая 1994 года: Бай-Тайгинский, Барун-Хемчикский, Дзун-Хемчикский, Каа-Хемский, Кызылский (за исключением территории Шынаанской сельской администрации), Овюрский, Пий-Хемский, Сут-Хольский, Тандинский, Тес-Хемский, Чаа-Хольский, Чеди-Хольский, Улуг-Хемский, Эрзинский; город Кызыл с 16 мая 1994 года (введено Постановлением Правительства РФ от 18.07.94 N 856) (Постановление Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 (ред. от 27.02.2018) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" (вместе с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029).
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.1994 N 856 "О повышении районных коэффициентов в Республике Тыва в связи с отнесением ее территории к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" районные коэффициенты для всех рабочих и служащих в г. Кызыле был установлен районный коэффициент в размере 1,4.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Михайлик В.Г. является адвокатом, зарегистрированным под номером 17/175 в реестре адвокатов Республики Тыва, удостоверение № 656 выдано 03.03.2017 г.
Истец осуществляет деятельность в форме адвокатского кабинета, что, исходя из положений статьи 21 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", подразумевает, что он имеет стаж адвокатской деятельности не менее трех лет и осуществляет адвокатскую деятельность индивидуально.
Адвокат Михайлик В.Г. по назначению в порядке статьи 51 УПК РФ осуществлял защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, находящимся в производстве следователей и дознавателей (далее также - должностные лица) органов МВД по Республике Тыва, по каждому из которых должностными лицами в период с 2020 по 2022 года по 6 уголовным делам приняты решения о вознаграждении труда адвоката за счёт средств федерального бюджета. В этот же период должностным лицом СУ СК РФ по РТ 22 июня 2021 г. принято 1 постановление о вознаграждении адвоката за счёт средств федерального бюджета по 1 уголовному делу в отношении Ц.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчиком МВД по РТ на день вынесения решения не выплачены истцу вознаграждение по уголовным делам на общую сумму 211 033 руб. (193 534 руб. + 17 499 руб.), в том числе по уголовному делу в отношении Ц. за период до передачи дела по подследственности в СУ СК РФ по РТ, исходил из того, что ответчиком СУ СК РФ по РТ оплата вознаграждения адвокату была полностью произведена.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в части на основании следующего.
Как было отмечено ранее, Положением ответственным лицом по вынесению решения о выплате вознаграждения адвокату за проделанную работу в период предварительного следствия и дознания определён следователь или дознаватель, который по смыслу Положения обязан был проверить и указать в постановлении об оплате все составляющие сведения, определяющие конечный размер вознаграждения по каждому конкретному уголовному делу.
Системный анализ приведённых норм Положения о возмещении процессуальных издержек позволяет сделать вывод, что установление 30-дневного срока для перечисления денежных средств на счёт адвокатского образования со дня получения решения уполномоченного государственного органа предусмотрено в том числе для проверки соответствия содержания названного решения материалам уголовного дела, находящегося в распоряжении дознавателя (следователя), вынесшего постановление о вознаграждении адвокату по назначению.
При этом ответчику не предоставлено право отказать в выплате вознаграждения адвокату по мотиву непредставления им, например копий ордеров адвокатского образования, сведений о стаже работы в определённой местности, не указанных в качестве обязательных документов в федеральных нормативных правовых актах, регламентирующих порядок выплаты судебных издержек, как и нет полномочия требовать от коллегии адвокатов, адвоката предоставления этих документов.
При разрешении вопроса о возможности/невозможности судом в рамках гражданского судопроизводства самостоятельно проверить расчёты следователя/дознавателя, приведённые в постановлении об оплате труда адвоката без проведения предварительной процедуры проверки такого постановления по правилам ст. 123, ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия руководствуется разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.05.2021 N 18-П "По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 УПК РФ, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских" в п. 4.1 которого указано о том, что действия (бездействие) и решения следователя (дознавателя, прокурора) могут быть, согласно части первой статьи 123 УПК Российской Федерации, обжалованы в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Так, в силу статьи 125 данного Кодекса постановление об отказе в возмещении потерпевшему расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, подлежит обжалованию в районный суд постольку, поскольку оно способно причинить ущерб конституционным правам потерпевшего.
При этом, как не раз подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, суды обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закреплённое статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 5 июня 2012 года N 13-П и др.).
Однако процедура проверки судом по правилам статьи 125 УПК Российской Федерации постановлений, вынесенных следователем (дознавателем, прокурором) в порядке статей 131 и 132 данного Кодекса, при условии отсутствия в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, нормативного механизма возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, не является достаточной гарантией соблюдения принципа объективности и беспристрастности при разрешении соответствующего ходатайства. Применительно к рассмотрению жалобы потерпевшего на принятое следователем (дознавателем, прокурором) постановление это означает, что, признав его в рамках названной процедуры незаконным или необоснованным, суд не вправе самостоятельно определить сумму расходов на представителя, подлежащую выплате, а может лишь указать на допущенные следователем (дознавателем, прокурором) ошибки в оценке необходимости и оправданности таких расходов и обязать это должностное лицо устранить допущенные нарушения. Потому не исключены ситуации, когда суд многократно отменяет неправомерные постановления, касающиеся возмещения потерпевшему расходов на представителя (как это имело место в деле Э.Р. Юровских), что значительно удлиняет процесс восстановления нарушенных прав потерпевшего и вынуждает его нести дополнительные затраты на ведение нового судебного разбирательства.
До введения необходимого регулирования возмещение расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю по уголовному делу, прекращенному на досудебной стадии по нереабилитирующему основанию, осуществляется, принимая во внимание следующее: указанные расходы возмещаются за счёт средств федерального бюджета независимо от вины должностных лиц органов, осуществляющих уголовное судопроизводство; возмещение производится с учетом уровня инфляции; вопрос о необходимости, оправданности и размере расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю, если потерпевший обжаловал в суд соответствующее решение, принятое следователем (дознавателем, прокурором), разрешается непосредственно судом.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что истец на основании ст. 12 ГК РФ, определяющей перечень способов защиты гражданином своих прав, вправе был обратиться в суд с изложенными в иске требованиями, а суд при наличии заявления истца об оплате предоставленных услуг по защите подозреваемых/обвиняемых обязан был проверить расчёты истца в полном объёме, даже если должностными лицами органов следствия/дознания не принималось решение о выплате вознаграждения адвокату в форме постановления. Иное, по мнению судебной коллегии, противоречит позиции, изложенной Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.05.2021 N 18-П.
Подпунктом 4 пункта 2 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" (далее - Положение), в числе основных задач МВД России определено предоставление государственных услуг в сфере внутренних дел.
В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Согласно подпункту 52 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, территориальный орган также наделен функциями получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.
Согласно пункту 18 статьи 7 Положения "О следственном комитете Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года N 38 Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора дохода бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.
В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 9 марта 2010 года N 20-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек", за счёт бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, осуществляется финансовое обеспечение следующих расходных обязательств, связанных с исполнением настоящего Федерального закона, в том числе, обязательства, связанные с исполнением пункта 1 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), включая бюджетные ассигнования, предусмотренные на реализацию полномочий по назначению адвокатов, - в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.
Исходя из приведённых норм Положения и Типового положения о территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации на МВД России и его территориальные органы возложена функция по контролю за правильным и рациональным расходованием бюджетных средств, выделяемых, в том числе и на оплату труда адвоката, привлечённого к участию в деле по назначению органов предварительного следствия, дознания.
В равной степени эта обязанность возлагается и на территориальные органы Следственного комитета Российской Федерации в пределах выделенных бюджетных ассигнований.
Правовое регулирование отношений в области выплаты вознаграждения адвокату по назначению по уголовным делам - полномочие федерального законодателя и Правительства Российской Федерации. Следовательно, суду необходимо было проверить наличие оснований для взыскания истребованной истцом суммы в порядке гражданского судопроизводства, а именно: установить, имеется факт обращения истца с письменным заявлением о выплате вознаграждения к следователю/дознавателя; наличие соответствующих постановлений о выплате адвокатского вознаграждения по каждому делу, сопоставить правильность сумм вознаграждения адвоката требованиями Положения о возмещении процессуальных издержек - единственного нормативного правового акта, регламентирующим вопросы выплаты адвокату по назначению; факт перечисления вознаграждений истцу.
Судебная коллегия констатирует, что доводы апелляционной жалобы касаются лишь оплаты труда адвоката по уголовному делу в отношении Ц., в этой связи на основании ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в иной чести не проверяется.
12 марта 2021 г. по уголовному делу № по обвинению Ц. в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ г., заместителем прокурора г. Кызыла советником юстиции Ф. вынесено постановление о передаче уголовного дела в следственный отдел по г. Кызылу СК России по Республике Тыва по подследственности. (л.д. 102)
Защиту законных прав и интересов Ц. согласно ордеру № № от 4 марта 2021 г. осуществлял Михайлик В.Г. на основании постановления о назначения, вынесенного следователем СУ УМВД России по г. Кызылу Ы. от 4 марта 2021 г. (л.д. 100-101).
Заявление о выплате вознаграждения истцом подано 21 июня 2021 г. следователю Следственного отдела по г. Кызылу СУ СК РФ по Республике Тыва В. В заявлении истец просил выплатить вознаграждение по следующим дням: 4, 6, 10 и 18 марта 2021 г., а также за 8, 12 апреля 2021 г., за 2, 5, 16 и 18 июня 2021 г. (л.д. 98-99)
Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Кызылу СУ СК РФ по Республике Тыва В. от 22 июня 2021 г. постановлено произвести выплату вознаграждения адвокату Михайлику В.Ю. в размере 28 975 руб. за счёт средств федерального бюджета: за 6 рабочих дней – 19 551 руб.(715 *6 раб.дн.*1,9), 2 выходных дня – 9424 руб. (2480 руб.*2 вых.дн.*1,9), 19 551+9424=28 975 руб. (л.д. 94-95), за рабочие дни 8, 12 апреля 2021 г.; 2, 11, 16, 18 июня 2021 г., за выходные дни 2 мая 2021 г., 5 июня 2021 г. согласно графику (л.д. 96-97). Данное постановление не содержит решения следователя о выплате вознаграждения за дни, отработанные защитником в марте 2021 г., то есть за дни до передачи дела по подследственности, когда адвокат Михайлик В.Г. осуществлял защиту Ц. в период нахождения уголовного дела в производстве СУ УМВД России по г. Кызылу.
Адвокат Михайлик В.Ю. осуществлял полномочия по защите в рамках этого дела в ходе предварительного следствия: 1) в СУ УМВД России по г. Кызылу в течение 1-го рабочего дня - 4 марта 2021 г., 3-х выходных дней - 6, 10 и 18 марта 2021 г.; 2) согласно графику в следственном отделе по г. Кызылу СУ СК РФ по Республике Тыва в течение 6 рабочих дней 8, 12 апреля 2021 г.; 2, 11, 16, 18 июня 2021 г., 2-х выходных дня 2 мая 2021 г., 5 июня 2021 г. Истец подтвердил, что вознаграждение за дни участия в следственных действиях, проводимых следователем СО по г. Кызылу СУ СК РФ по Республике Тыва ему поступило.
В деле имеется ответ инспектора контрольно-следственного органа следственного управления майора юстиции А. от 14.00.2021 г. № 216-05-2021 г., данный на обращение Михайлика В.Ю., согласно которому следователем В. вынесено постановление о вознаграждении адвоката Михайлика В.Ю. согласно графику участия по уголовному делу № в сумме 28 975 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГМихайлику В.Ю. было разъяснено, что в силу положений п. 26 Положения о возмещении процессуальных издержек, оплата по проведённым следователем СУ УМВД РФ по г. Кызылу следственным действиям с его участием производится соответствующей финансовой службой (органом, подразделением органа) МВД по Республике Тыва (л.д. 158-159).
Истец не отрицал, что с подобным заявлением в финансовую службу МВД по Республике Тыва не обращался, указав на то, что заявление сдал следователю СО по г. Кызылу СУ СК РФ по Республике Тыва. Стороны не оспаривали суммы, подлежащие выплате истцу за участие в производстве следственных действиях по уголовному делу в отношении Ц.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не было доказано, что им был соблюдён порядок получения вознаграждения, предусмотренный п. 25 Положения о процессуальных издержках. По этим основаниям является обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что требования истца в части взыскания с ответчика МВД по РТ вознаграждения за участие в следственных действиях по делу в марте 2021 г. удовлетворению не подлежали.
Позицию истца о возможности взыскания вознаграждения за участие в следственных действиях по делу в отношении Ц. в период нахождения уголовного дела в производстве СУ УМВД РФ по г. Кызылу с ответчика СУ СК РФ по Республике Тыва судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку в соответствии с п. 26 Положения о возмещении процессуальных издержек при длительном участии адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, заявление подаётся адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, соответственно в орган дознания, орган предварительного следствия ежемесячно.
Как указано ранее, в соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, выплата вознаграждения адвокату производится за счёт средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели государственным органам, наделённым полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.
Также, как отмечено ранее, в п. 4 ст. 6 Федерального закона от 09.03.2010 N 20-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек" закреплено финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделённым полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.
Судебная коллегия исходит из того, что СУ УМВД РФ по г. Кызылу входит в структуру МВД по Республике Тыва, которое финансируется из федерального бюджета отдельно от следственных органов СК РФ по Республике Тыва. Как МВД по Республике Тыва, так и СК РФ по Республике Тыва являются самостоятельными органами, наделёнными отдельными функциями по контролю за правильным и рациональным расходованием бюджетных средств, выделяемых, в том числе и на оплату труда адвоката, привлечённого к участию в деле по назначению органов предварительного следствия, дознания. При этом положениями об этих органах, а также Положением о возмещении процессуальных издержек не предусмотрена возможность одного финансового органа, в частности входящего в структуру МВД по Республике Тыва, исполнять бюджетные обязательства иного финансового органа, входящего в структуру СК РФ по Республике Тыва.
Указанные органы осуществляют свои обязательства за счёт бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых каждому государственному органу отдельно.
При таких обстоятельствах, до передачи уголовного дела по подследственности решение о вознаграждении об оплате вознаграждения должно было приниматься на основании заявления адвоката уполномоченным на то должностным лицом государственного органа, а именно следователем СУ УМВД РФ по г. Кызылу, а после передачи – следователем СК РФ по Республике Тыва. Расходы на адвоката на стадии предварительного расследования, подлежали возмещению той финансовой службой органа, который осуществлял предварительное расследование по уголовному делу в конкретный промежуток времени.
Всего по перечисленным делам сумма вознаграждения, не выплаченная истцу, составляет 193 534 руб., без учёта 17 499 руб., не выплаченных по уголовному делу в отношении Ц., по которому истцом заявление о выплате вознаграждения следователю СУ УМВД РФ по г. Кызылу не подавалось и решение о вознаграждении не принималось.
В связи с неправильной оценкой обстоятельств дела и неверно произведённым судом первой инстанции расчётом, решение суда подлежит изменению в части размера задолженности по оплате труда адвоката, подлежащего взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 июня 2022 года изменить в части размера задолженности по оплате труда адвоката, подлежащей взысканию с Министерства внутренних дел по Республике Тыва в пользу Михайлика В.Ю., указав в абзаце втором резолютивной части сумму в размере 193 534 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке через Кызылский городской суд Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 октября 2022 года.
Председательствующий
Судьи
