Судья Ооржак А.М. дело №2-53/2022
№33-966/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 4 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Кочергиной Е.Ю., Ойдуп У.М.,
при секретаре Бичике Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Ооржаку Ш.Б. о взыскании сумм страхового возмещения в порядке регресса по апелляционной жалобе ответчика Ооржака Ш.Б. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 марта 2022 года,
установила:
публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ооржаку Ш.Б., указав, что 21 августа 2016 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем **, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль **. Гражданская ответственность выгодоприобретателя по страховому случаю по договору ОСАГО была застрахована в САО «Надежда», а виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания «Надежда» в порядке прямого возмещения выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере ** руб. Истец произвел расчет с САО «Надежда» за выплаченное последним от имени истца страховое возмещение. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у истца возникло право предъявления к нему регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты. Истец просит взыскать с Ооржака Ш.Б. ** руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и расходы по оплате госпошлины в размере 2 723 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 марта 2022 года иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворен. Взысканы с Ооржака Ш.Б. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ** руб. в счет страхового возмещения в порядке регресса, 2 723 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик Ооржак Ш.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное решение и принять новое решение, ссылаясь на то, что за день до ДТП, перед выездом в г. Красноярск собственником автомобиля К. в офисе СК «Росгосстрах» в г. Кызыле он был вписан в полис ОСАГО в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, на бумажном варианте полиса была запись, в актах о страховом случае, предоставленных Росгосстрахом и САО «Надежда» имеется отметка о том, что оснований для предъявления регрессных требований не имеется. Суд не изучил все его доводы. В решении не отражено исследование актов о страховом случае, предоставленных страховыми компаниями, в которых указано, что основания для регресса отсутствуют. Не соблюдены требования ГПК РФ. Кроме того, его представителем Тас-оолом В.Л. было заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, так как размер страхового возмещения имеет важное юридическое значение.
Представители ПАО СК «Росгосстрах», САО «Надежда», УГИББД МВД по Республике Тыва, ответчик Ооржак Ш.Б., третье лицо – Поспелов Г.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.936 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Так, подпунктом «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только водителями, указанными с договоре обязательного страхования).
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.
Как установлено судами, 21 августа 2016 г. в результате ДТП по вине Ооржака Ш.Б., управлявшего автомобилем, принадлежащим К., был поврежден автомобиль Поспелова Г.А.
Гражданская ответственность К., как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования с учетом ограниченного использования. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указаны только К. и Э.
Согласно экспертному заключению № от 07.09.2016, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ** без учета износа составляет ** рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – ** рублей.
В акте о страховом случае от 14.09.2016 года повреждения транспортного средства **, принадлежащего Поспелову Г.А., признаны страховым случаем. Размер страхового возмещения по убытку № составил ** рублей. Причинителем вреда указан К. – владелец **, ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах», лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП – Ооржак Ш.Б.
Ооржак Ш.Б. в качестве водителя, допущенного к управлению указанным выше автомобилем, в договор страхования ответственности не включен.
Согласно платежному поручению от 19 сентября 2016 года № страховая компания САО «Надежда» выплатила представителю потерпевшего Поспелова Г.А. – С., действующему на основании доверенности, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере ** руб. в счет страхового возмещения по ПВУ (№, №) убыток №, №.
ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «Надежда» сумму страхового возмещения в размере ** рублей, что подтверждается платежным поручением от 27 сентября 2016 года №.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «Надежда» сумму страховой выплаты, а поскольку Ооржак Ш.Б. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ПАО СК «Росгосстрах» в силу положений ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) имеет регрессное требование к ответчику в размере ** рублей, определенном по результатам экспертизы.
Доводы жалобы ответчика о том, что он был вписан в полис ОСАГО накануне ДТП, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку из ответов ПАО СК «Росгосстрах» и распечатки из базы данных РСА, находящейся в сети «Интернет» в открытом доступе, следует, что в полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включены только К. и Э.
При этом судебная коллегия учитывает то, что, допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля Р. – сотрудник ПАО СК «Росгосстрах» – не подтвердила подлинность своей подписи на оборотной стороне копии страхового полиса ОСАГО №, где сделана рукописная запись о вписании Ооржака Ш.Б. в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средством.
Вместе с тем, в суде первой инстанции стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 этого же кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Положения подп. «д» п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 данного федерального закона (п.4 ст.14 Закона об ОСАГО).
Согласно ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).
В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 3385-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13 января 2015 г. пр. № 14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.
В силу пункта 6.3 названного соглашения, когда из документов, представленных страховщиком потерпевшего, можно сделать вывод о наличии основания для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, страховщик причинителя вреда или РСА вправе запросить оригинал выплатного дела у страховщика потерпевшего (не ранее оплаты требования). Страховщик потерпевшего обязан направить оригиналы указанных документов страховщику причинителя вреда (или РСА) в течение четырнадцати дней со дня получения запроса.
Из приведенных выше положений ГК РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Приведенные выше положения закона о прямом возмещении убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, упрощают получение потерпевшим страхового возмещения вреда, что соответствует указанным в преамбуле Закона об ОСАГО целям защиты прав потерпевших.
Вместе с тем на основании договора о страховании гражданской ответственности обязательство по страховому возмещению возникает у страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред.
В связи с этим в п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).
В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения п.3 ст.200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.
Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
Кроме того, в соответствии со ст.26.1 Закона об ОСАГО данные взаиморасчеты могут производиться как по каждому отдельному случаю прямого возмещения убытков, так и суммарно, исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и среднего размера страхового возмещения.
Как следует из материалов дела страховое возмещение по убытку № выплачено потерпевшему Поспелову Г.А. в лице его представителя по доверенности С. в размере ** руб. 19 сентября 2016 года, что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2016 года.
Из оттиска почтового штемпеля на конверте следует, что ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском 25 сентября 2019 года.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 марта 2022 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:
«Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Ооржаку Ш.Б. о взыскании сумм страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения».
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2022 года.
Председательствующий
Судьи:
