Апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва) от 04.03.2015 № 22-262/2015

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Кызыл                                     04 марта 2015 года

 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

 председательствующего Прокопьевой Л.М.,

 судей Сундуй М.С. и Сарыглара Г.Ю.

 при секретаре Чамзы Е.Б.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Монгуш С.Ш., апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и защитника Самдана А.Г. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 21 января 2015 года, которым

 Монгуш А,Д,, **

 осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

 Заслушав доклад судьи Прокопьевой Л.М., выступления осужденной ФИО1 и защитника Самдана А.Г., просивших приговор отменить, прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

 УСТАНОВИЛА:

 ФИО1 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения.

 Согласно приговору, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

 В период с 22 по 30 декабря 2011 года в неустановленные в ходе предварительного следствия день и время ФИО1, являясь главным бухгалтером Управления образования администрации муниципального района «**» Республики ** (далее - Управление образования) на основании приказа №4/л от 5 января 2001 года, являясь материально-ответственным лицом, выполняя обязанности по организации бухгалтерского учета финансово-хозяйствеиной деятельности Управления образования, организации и контролю за экономным использованием денежных средств и материальных ресурсов, сохранностью собственности, в служебном кабинете в здании Управления образования по адресу: ** из корыстных побуждений, с целью хищения остатка денежных средств на счетах учреждений управления образования в сумме **, предназначенных для оплаты труда и страховых возмещений работникам образовательных учреждений Управления образования, путем присвоения, устно дала указание кассиру Управления образования Х, перечислить указанные средства через Управление Федерального казначейства Республики ** на лицевые счета работников бухгалтерии управления образования.

 На основании устного указания главного бухгалтера кассир Х,., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, 30 декабря 2011 года в период с 08 до 17 часов, находясь в рабочем кабинете главного бухгалтера, расположенного в здании Управления образования ** кожууна, произвела электронные перечисления через Управление Федерального казначейства Республики ** денежных средств на лицевые счета работников бухгалтерии Управления образования со счетов учреждений Управления образования:

 на лицевой счет «**» на имя ФИО1,, находящийся в ОАО АКБ «**»:

 со счета МОУ «**» ** рублей, которые были предназначены для оплаты заработной платы за декабрь 2011 года (платежное поручение № от 30 декабря 2011 года);

 со счета Центра дополнительного образования детей «**» ** кожууна Республики ** ** рублей, которые были предназначены на приобретения книгоиздательской продукции за декабрь 2011 года (заявка на кассовый расход № от 30 декабря 2011 года);

 со счета МОУ «**»

 ** рублей, которые были предназначены для оплаты заработной платы за декабрь 2011 года (платежное поручение № от 30 декабря 2011 года);

 на лицевой счет «**» на имя С., находящийся в ОАО АКБ «**»:

 со счета МОУ «**»

 ** рублей, предназначенные для оплаты страховых возмещений за декабрь 2011 года, (платежное поручение № от 30 декабря 2011 года);

 со счета МДОУ «**» ** ** рублей, предназначенные для оплаты страховых возмещений за декабрь 2011 года (заявка на кассовый расход № от 30 декабря 2011 года);

 на лицевой счет «**» на имя Д., находящийся в ОАО «**»:

 в сумме ** руб., которые были предназначены для оплаты заработной платы за декабрь 2011 года, со счета Центра дополнительного образования детей «**» Кызылского кожууна Республики Тыва (платежное поручение № от 30 декабря 201 I года);

 на лицевой счет «**» на имя О., находящийся в ОАО АКБ «**»:

 со счета Управления образования ** руб.. которые были предназначены для оплаты страховых возмещений за декабрь 2011 года (платежное поручение № от 30 декабря 2011 года);

 со счета Управления образования **, 62 руб., которые были предназначены для оплаты страховых возмещений за декабрь 201I года (платежное поручение № от 30 декабря 2011 года);

 итого на общую сумму ** рублей ** копеек, при этом Х, поставила в известность вышеперечисленных работников о возвращении перечисленных на их имя денежных средств в кассу Управления образования.

 В период с 04 по 12 января 2012 года С., Д. и О., будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений главного бухгалтера ФИО1, возвратили денежные средства в кассу, поступивших на их лицевые счета в банке, а именно С. на общую сумму ** рублей, О. на общую сумму ** рублей, Д. на общую сумму ** рублей. ФИО1 возвратила денежные средства на общую сумму ** рублей, а денежные средства на сумму ** рублей и ** рублей, на общую сумму ** рублей, которые были перечислены на ее имя, ФИО1 не возвратила в кассу.

 12 января 2012 года около 11 часов кассир Х,., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передала ключи от сейфа, в котором хранились денежные средства на общую сумму ** рублей, главному бухгалтеру ФИО1, так как она ушла на больничный лист.

 Продолжая свои преступные действия, с целью хищения чужого имущества ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с помощью программы «1С Предприятие» в качестве оправдательных документов оформила две приходные кассовые ордера №1 и №2 от 10 января 2012 года на имя С., приходный кассовый ордер за №4 от 10 января 2012 года на имя Д., две приходные кассовые ордера №5 и №6 от 10 января 2012 года на имя О. и приходный кассовый ордер №3 от 10 января 2012 года на имя ФИО1, при этом подделав подписи кассира Х, в приходных кассовых ордерах.

 В период с 12 по 31 января 2012 года, точная дата и время установить в ходе следствия не представилось возможным, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в Управлении образования администрации муниципального района «**» **, расположенном по адресу: **, пгт.** реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила находившиеся в кассе Управления образования в ее распоряжении денежные средства в сумме ** рублей и находившиеся на ее лицевом счету ОАО «** денежные средства на общую сумму ** рублей, причинив Управлению образования администрации муниципального района «**» ** материальный ущерб на общую сумму

 ** рублей.

 В судебном заседании ФИО1, вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что она никаких поручений или указаний о переводе поступивших на счета Управления образования денег на свои счета и счета других работников бухгалтерии не давала, это была собственная инициатива кассира Х,. 31 декабря, получив CMC-сообщение о поступлении на ее зарплатный счет денежных средств, она сразу позвонила кассиру Х, и та сказала, что в последние часы поступили денежные средства, а поскольку в тот день казначейство уже не разрешало снимать денежные средства наличными, а на счетах не должно быть денег, иначе они буду возвращены в бюджет, она, чтобы их сохранить, перечислила эту сумму частями на зарплатные счета других работников - О., С. и Д. Поступившие деньги она в первый рабочий день вернула в кассу, а так как в тот период производилась смена рабочей версии программы «1С» с версии 7.7. на 8.2, корешки о принятии денег ей не выдали. Также не давала указаний О., С. и Д. о возвращении денег в бухгалтерию. Ей не была предоставлена возможность подготовить всю документацию для передачи в установленном порядке при увольнении. Денежные средства на сумму ** рублей она вернула в кассу еще в январе 2012 года, при этом подтверждающих документов не составлялось, и когда проверка выявила недостачу в ** рублей, она повторно сдала эти деньги уже в июне 2012 года, а подтверждающие документы получила только в августе 2012 года. При увольнении с ней в установленном порядке прием-передача документов не производилась. В 2011 году по инициативе главы района КРУ Минфина проводила ревизию, ревизия недостач или каких-либо нарушений не выявила. В момент изъятия сотрудниками бухгалтерской документации отчета «Касса» не было, так как он был в архиве. Она сама нашла «отчеты «Касса» и передала их сотрудникам. Она классным руководителем никогда не работала, права получать деньги за классное руководство не имела.

 В апелляционном представлении государственный обвинитель Монгуш С.Ш., не оспаривая виновность ФИО1, просит изменить приговор суда в связи с несправедливостью приговора, ввиду его чрезмерной мягкости, обосновав представление тем, что при назначении наказания судом не учтены характер и обстоятельства совершенного преступления – использование должностного положения, нанесение ущерба бюджету муниципального образования, использование при совершении преступления подчиненных работников муниципального учреждения, преступление связано с коррупционной направленностью. Считает, что не назначение дополнительного наказания в виде запрета занимать должности в государственных и муниципальных организациях, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью, не отвечает принципу справедливости и законности принятого решения. А назначенное наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей не соответствует тяжести совершенного преступления, наступившим последствиям и является чрезмерно мягким. Просит изменить приговор с усилением наказания, с увеличением размера штрафа до 400 тысяч рублей и назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных организациях, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью.

 В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; указывает, что непричастна к совершению преступления, так как деньги перечислялись на ее счет и счета других бухгалтеров С., Д. и О. для обнуления счетов учреждений к концу года, а не с целью присвоения. Указанные деньги были возвращены ею и другими бухгалтерами кассиру Х, Документы, подтверждающие возврат денег, своевременно не оформлены, так как в этот период производилась переустановка компьютерной программы. Считает, что суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном и не дал оценку ее показаниям.

 В апелляционной жалобе защитник Самдан А.Г. просит отменить приговор и оправдать ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава преступления. Считает, что не доказана вина осужденной в присвоении находившихся в кассе денег в сумме ** рублей и находившиеся на ее лицевом счете ** рублей, поскольку факт недостачи указанных денежных средств не установлен. Управление образования претензии к ФИО1 не имеет, о хищении денежных средств не знало. Указывает на то, что судебно-бухгалтерская экспертиза проведена на основании ограниченных документов. На исследование эксперту не были представлены ведомости, книга выдачи денежных средств за первый квартал 2012 года. В выводах эксперта указано, что указанные денежные средства на счета **, **, ** СОШ, «**», «**», Управлении образования не поступали, тогда как они предназначались работникам учреждений и были перечислены кассиром С., ФИО1, Д., О. и после того, как они возвратили денежные средства, они должны были быть выданы предназначенным работникам, что также не проверено следственными органами и судом. ФИО1 в октябре 2012 года возвратила ** тысяч рублей повторно. Считает, что выводы суда о том, что ФИО1 давала указание кассиру о перечислении денежных средств на личные счета бухгалтеров, тем самым похитила денежные средства, не состоятельными, поскольку недостача денежных средств в Управлении образования ревизией не установлена, денежные средства перечислялись на счета работников бухгалтерии с целью обнулить счета Управления с условием их возврата. Судом не дана оценка показаниям свидетелей, которые подтверждают показания ФИО1 о том, что к концу года все счета должны быть обнулировнаы. Также считает недоказанными выводы суда о том, что ФИО1 с помощью программы «1С Предприятие» в качестве оправдательных документов оформила приходные кассовые ордеры от 10.01.2012 г. на имя С., Д., О., ФИО1, подделав подписи кассира Х, так как указанные свидетели показали, что возвратили поступившие на их счета денежные средства в кассу, однако приходно-кассовые ордера не были оформлены по причине переустановки компьютерной программы, которая во время возврата денег не работала. Считает, что суд, приведя в приговоре показания всех свидетелей, не анализировал их и не дал им надлежащую оценку.

 В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Монгуш С.Ш. просит оставить жалобу осужденной без удовлетворения. Указывает на доказанность виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении собранными по делу доказательствами.

 В возражении на апелляционное представление осужденная ФИО1 просит отказать в удовлетворении апелляционного представления, указав на свою невиновность в совершении преступления.

 Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

 Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного ей, с использованием служебного положения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка:

 - показаниями представителя потерпевшего - Управления образования администрации Муниципального района «**» Ф. в суде о том, что 30 декабря 2011 года бывшим бухгалтером Управления образования Муниципального района «**» РТ ФИО1 было совершено хищение денежных средств она узнала от сотрудников полиции, нарушения в бухгалтерской деятельности установлено в результате проверки, проведенной правоохранительными органами; со стороны Управления образования претензий к подсудимой нет;

 - показаниями свидетеля Х, в суде о том, что в конце года на счетах не должно было быть денег, оказалось, что на счету около ** тысяч рублей, если бы эти деньги остались, то это было бы нарушением и им пришлось бы писать объяснительные; посовещавшись, они решили эти ** тысяч рублей «раскидать» по своим зарплатным счетам, такое указание дала сама главный бухгалтер ФИО1, при этом сказала, что О., С., Д. и они в следующем году должны вернуть все деньги обратно в кассу, которые будут выданы в качестве зарплат и больничных; она сама перезвонила О., С. и Д. и сказала, что перечислят на их счета деньги и потом они должны вернуть их в следующем году, с ее предложением они согласились, поэтому она и перечислила эти деньги; в первый рабочий день О., С., Д. и ФИО1 сдали деньги в кассу; Д. перечислили 69 тысяч рублей, она вернула только 30 тысяч рублей, остальные 39 тысяч рублей она так и не вернула; в то время производилась переустановка программы «1С» с версии 7.8. на 8.8., поэтому программа не работала; поссорившись с Д., которая потребовала вернуть 1 тысячу рублей, которые она якобы по ошибке передала сверх положенной суммы; по предложению главного бухгалтера ФИО1 она написала заявление об увольнении по собственному желанию и в тот же день ушла с работы, передав ФИО1 сейф с деньгами около ** тысяч рублей и ключи от сейфа, при этом какие-либо акты приема-передачи не составлялись, кому какие суммы перечислять решает главный бухгалтер, она была просто кассиром, но после больничного она вернулась на работу и продолжила работать, но к кассе у нее доступа уже не было; она бухгалтерские документы не подписывала, экспертиза тоже показала, что подписи поддельные; отчеты «Касса» она не видела; когда возбудили уголовное дело, в один из дней в феврале 2012 года ей позвонила ФИО1, и сказала, что находится возле машзавода и просила подписать какие-то реестры, она, не вникая в подробности, подписала их, она тогда уже не работала в Управлении образования; также ФИО1 просила сказать ей следователю, что отчеты «Касса» якобы нашла она сама, а не ФИО1; до этого ФИО1 звонила ей, просила найти отчеты «Касса», но она по своему состоянию не могла их искать, в январе 2012 года до 10-го числа она была на работе, готовила отчеты, но деньги не раздавала; по итогам 2011 года были ли люди, которые не получили те или иные положенные им денежные суммы она не знает, к ней лично никто с претензиями не подходил;

 - показаниями свидетеля Д. в суде о том, что ФИО1 ее двоюродная сестра; в конце 2011 года на ее зарплатный счет поступили деньги в сумме ** тысяч рублей и ** тысяч рублей, она эти деньги сдала кассиру Х, частями в первые рабочие дни 2012 года; не могла сразу сдать всю сумму потому, что ее банковская карта не позволяет снять сразу всю сумму; в последний рабочий день 2011 года, когда она уже была дома, ей позвонила Х, и сказала, что на счет поступили деньги и что по ним также нужно поработать, что хочет перечислить ей на счет деньги и что эти деньги нужно вернуть, она возражала, но Х, все равно перечислила ей эти деньги; при возвращении сумм она по ошибке передала Х, лишние 1 тысячу рублей, Х, возражала, заявив, что не брала лишних денег, на этой почве между ними разразился спор: она никогда не работала в МУДОД ЦДОД «**», но ей были перечислены деньги якобы за зарплату в МУДОД ЦДОД «**», в то время бухгалтерия была централизованной; ФИО1 в СОШ ** никогда не работала; о возвращении денег Х, выдавала ей квитанции, в настоящее время эти квитанции не сохранились; на счетах в конце года свободных денег быть не должно, в противном случае это считается нарушением, в тот день они также не могли снять деньги наличными, поскольку казначейство это уже не допускало, поэтому перечисляли безналичными; потом она в январе 2012 года работала кассиром, до децентрализации бухгалтерии; при передаче ей документации кассы в январе 2012 года ФИО1 акт не составлялся, документация была передана по факту, поскольку в сейфе наличных денег не было, в сейфе были только ведомости, поэтому акты приема-передачи не составлялись, ключи от кассы и сейфа ей передала ФИО1, об открытии сейфа акт не составляли, о том, что из сейфа пропали деньги, она не знала; она знает, О., С. и ФИО1 сдали все деньги; то, что перечисленные ей деньги нужно сдать, ей говорили и Х, и ФИО1, поэтому она и сдала эти деньги, эти деньги предназначались для выдачи учителям за классное руководство; при ней ревизий не было;

 - показаниями свидетеля С. в суде о том, что в 2011 году бухгалтерия Управления образования была централизованной; она в то время работала расчетным бухгалтером; в конце года 30 декабря 2011 года ей на зарплатный счет перечислили свыше ** тысяч рублей, ей объяснили, что готовятся отчеты, что безвыходное положение, что казначейство закрыто и что эти деньги потом нужно будет вернуть, об этом ей сказали то ли ФИО1, то ли Х,.; согласно их разъяснениям она после праздников в первый же рабочий день сняла эти деньги и сдала в кассу лично ФИО1; также ей известно, что деньги были перечислены О., которая также потом сняла их и вернула в кассу; когда она сдавала деньги в кассу, приходные документы не составлялись, потом, через несколько дней ей дали приходный кассовый ордер;

 - оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в части показаниями свидетеля С., которая на предварительном следствии показала, что в конце декабря месяца 2011 года, точное число не помнит, к концу рабочего времени главный бухгалтер ФИО1 зашла в ее рабочий кабинет в Управлении образования и сообщила о том, что на ее личный счет «**», который имеется в **, перечислили денежные средства на общую сумму более ** рублей, точную сумму денег она не помнит, ФИО1, просто поставила ее перед фактом, перечислили деньги, снимешь и сдашь в кассу; она объяснила, что деньги поступили в последний день конца года на счета детского сада, какого она не сказала, и они не смогли обналичить данные денежные средства, и их нельзя оставлять на счетах, так как в конце года, если деньги остаются на счетах, на следующий год их урезают; перечисленные на ее счет денежные средства она сразу же сняла, в первый же рабочий день после январских каникул, то есть 10 января 2012 года в утреннее время лично передала ФИО1, она находилась в своем кабинете, при передаче денег присутствовали только она и ФИО1, куда данные денежные средства ушли, она не в курсе;

 после оглашения показаний свидетель С. полностью их подтвердила, дополнив, что потом были составлены приходные кассовые ордера о приеме денег, корешки ордеров были изъяты и переданы следователю;

 - показаниями свидетеля О. данными в суде о том, что в конце 2011 года она работала заместителем главного бухгалтера Управления образования района, в конце 2011 года на ее зарплатный счет пришло свыше ** тысяч рублей с двух учреждений, точную сумму сейчас назвать не может; о поступлении денег она узнала по CMC-сообщению на ее телефон, она сразу же позвонила кассиру Х, и та ей сказала, что деньги поступили в последние часы, а так как казначейство в тот момент, поскольку было уже поздно, запрещало тогда снимать деньги наличными, они были вынуждены перечислить часть денег на ее зарплатный счет, и что эти деньги нужно сдать в кассу; в первый же рабочий день она сняла эти деньги и сдала кассиру в рабочем кабинете Управления образования; на тот момент бухгалтерские документы о принятии денег не составлялись, приходные кассовые ордера были составлены позже, кем именно она не знает, так как корешок ордера о принятии денег через несколько дней ей кто-то положил на стол, эти корешки у нее не сохранились, так как передала их своему адвокату, когда судилась с Управлением образования по поводу своей зарплаты;

 - оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в части показаниями свидетеля О., которая на предварительном следствии показала, что ей Х, объяснила, что в связи с невозможностью обналичивания денежных средств, поступивших на счета Управления образования Кызылского кожууна для оплаты пособий по временной нетрудоспособности и пособий по уходу за ребенком в последний рабочий день года, она была вынуждена отправить на ее счет часть денежных средств, так как в конце года счета должны быть по нулям; перечисленные на ее счет денежные средства она в первый же рабочий день после январских каникул, то есть 10 января 2012 года, сразу же сняла в утреннее время и лично передала в руки кассиру Х,. в рабочем кабинете. Квитанции к приходным кассовым ордерам от возвращенных ею денежных средств, она сразу не получала, квитанции ей позже дала лично ФИО1, дату и время она теперь не помнит.

 после оглашения показаний свидетель О. полностью их подтвердила;

 - показаниями свидетеля М. в суде о том, что с мая 2012 года по октябрь 2013 года она работала в Управлении образования **; по результатам проверки приехали следователи, попросили ее выдать из компьютера оправдывающие документы, что она и сделала, на часть средств оправдывающих документов не было; проверка тогда показала, что были перечисления денежных средств не по назначению; она уведомила о результатах проверки начальника Управления образования Б,, которая обратилась с заявлением в правоохранительные органы; предварительную проверку проводил Т..;

 - оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М., согласно которым, в октябре 2012 года работники Централизованной бухгалтерии Управления образования подали заявление в ** районный суд о невыплате им заработной платы за ноябрь 2011 года и март 2012 года, после чего она начала проверять бухгалтерские документы и документацию о перечислении денежных средств через программу казначейства; в результате проверки она выявила, что 30 декабря 2011 года через программу казначейства были перечислены денежные средства на имя бывшего главного бухгалтера ФИО1 два раза через ОАО «**» на ее лицевой счет денежные средства но платежному поручению № от 30.12.2011 года с МОУ ** COШ на сумму ** рублей и по платежному поручению с МОУ ** СОШ на сумму ** рублей, итого на общую сумму ** рублей, основанием перечисления данных денежных средств было указано заработная плата за декабрь согласно реестров 5 и 6 от 28.12.2011г.; по платежному поручению, где указано одно лицо, не должно быть реестра, реестры должны составляться, когда по одному платежному поручению несколько человек, в данном случае реестр не должен был составляться, также ею было обнаружено, что 30 декабря 2011 года через программу казначейства были перечислены денежные средства на имя Д. по платежному поручению № от 30.12.2011 года на сумму ** с МУДОД ЦДО детей «**», основанием перечисления данных денежных средств было указано заработная плата за декабрь согласно заявления работника от 01.12.2011г.; данные платежные поручения она показала исполняющему обязанности начальника Управления образования З,, на что та сказала, что надо подготовить документы и отдать в УБЭП МВД по РТ, после она сообщила оперуполномоченному ГЭБ и ПК МО МВД РФ «**» Т.., который после в ходе осмотра в присутствии двух понятых изъял бухгалтерскую документацию и платежные поручения в количестве 3 штуки, оформленные на имя ФИО1 и Д., отобрал у нее объяснение; Муниципальное учреждение дополнительного образования детей ФИО2 дополнительного образования детей «**» является отдельным юридическим лицом, которое имеет отдельный лицевой счет, с помощью которого производятся безналичные расчеты по обязательствам данного бюджетного учреждения; приказом МКУ Управления образования MP «**» № л/с от 26.02.2007 года Д. была принята на работу в централизованную бухгалтерию бухгалтером по опекунским пособиям - 0,5 ставки, архивариуса - 0,5 ставки, на постоянной основе; операция по перечислению денежных средств в сумме 69 171 рублей на имя Д. в соответствии с данными платежного поручения № от 30.12.2011г., произведена с нарушением, поскольку основанием в данном платежном поручении указано, что осуществляется перечисление заработной платы за декабрь 2011 года, тем более на имя Д., которая в штате работников МУ ДОД ЦДО детей «**» не состояла; сведения о расходе денег в сумме 69171 рублей, которые были перечислены по платежному поручению № от 30.12.2012г на имя Д., в настоящее время у Управления образования ** кожууна не имеются; операции по наличным денежным средствам в январе 2012 года не производились, поэтому журнал операций №1 по счету «Касса» за январь 2012 года отсутствует, поскольку движений денежных средств не было; возврат ** рублей в кассу Управления образования ** кожууна в январе 2012 года и за 1-й квартал 2012 года не производился, о чем свидетельствуют данные журнала операций №1 по счету «Касса» за 1 квартал 2012 года. Насколько она знает, перечислением денежных средств по платежному поручению № от 30.12.2012 года на имя Д. занималась бухгалтер-кассир Х, которая в декабре 2011 года занималась перечислением денежных средств в виде заработной платы работникам образовательных учреждений ** кожууна; МБОУ ** СОШ ** кожууна Республики ** является отдельным юридическим лицом, которое имеет отдельный лицевой счет, с помощью которого производятся безналичные расчеты по обязательствам данного бюджетного учреждения; операция по перечислению денежных средств в сумме ** рублей на имя ФИО1 в соответствии с данными платежного поручения № от 30.12.2011г., произведена с нарушением; деньги в сумме ** рублей предусмотрены для выплаты заработной платы работникам МОУ ** СОШ MP «**», а основанием в данном платежном поручении указано, что осуществляется перечисление заработной платы за декабрь 2011 года согласно реестра №6 от 28.12.2011г., но на имя ФИО1, которая в штате работников МУ МОУ ** СОШ MP «**» не работала; по состоянию на декабрь 2011 года ФИО1 работала главным бухгалтером централизованной бухгалтерии Управления образования, сведения о расходе денег в сумме ** рублей, которые были перечислены по платежному поручению № от 30.12.2012 года на имя ФИО1 отсутствуют, поскольку в ходе реорганизации Централизованной бухгалтерии Управления образования производилось снятие остатка кассы за 1-й квартал 2012 года путем составления акта приема передачи остатка денежной наличности, в котором расход данных средств не отражен; Муниципальное бюджетное образовательное учреждение ** средняя общеобразовательная школа ** кожууна Республики ** является отдельным юридическим лицом, которое имеет отдельный лицевой счет, с помощью которого производятся безналичные расчеты по обязательствам данного бюджетного учреждения; операция по перечислению денежных средств в сумме ** рублей на имя ФИО1 в соответствии с данными платежного поручения № от 30.12.2011г. произведена с нарушением; деньги в сумме ** рублей предусмотрены для выплаты заработной платы работникам МОУ ** СОШ MP «**», а основанием в данном платежном поручении указано, что осуществляется перечисление заработной платы за декабрь 2011 года согласно реестра №5 от 28.12.2011г., но на имя ФИО1, которая в штате работников МОУ ** СОШ MP «**» не работала; сведения о расходе денег в сумме ** рублей, которые были перечислены по платежному поручению № от 30.12.2012г на имя ФИО1, в настоящее время отсутствуют, поскольку в ходе реорганизации Централизованной бухгалтерии Управления образования производилось снятие остатка кассы за 1-й квартал 2012 года путем составления акта приема передачи остатка денежной наличности, в котором расход данных средств не отражен.

 после оглашения показаний свидетель М. полностью их подтвердила, дополнив, что обнуление счетов - это обязательная процедура, однако даже если бы остались деньги, в крайнем случае их можно авансировать и в январе оприходовать, а можно просто вернуть деньги в бюджет;

 - показаниями свидетеля Г. в суде о том, что в тот период она работала начальником Управления образования администрации ** РТ, ФИО1 была главным бухгалтером и находилась в ее подчинении, бухгалтерия была централизованной; вначале она не знала о происшедшем, но потом ФИО1 сама подошла к ней и рассказала, что перечислила деньги на счета работников, чтобы обнулить счета в конце года, поскольку других открытых счетов не было, если бы она так не сделала, то деньги, предназначенные на социальное страхование работников, люди не смогли бы получить, свое решение ФИО1 с ней не согласовывала; ключи от кассы по правилам должны были находиться у кассира Х, через несколько дней ей ФИО1 сказала, что Х, бросила ключи, написала заявление, ушла с работы, 3 недели сидела, обижалась, но потом пришла на работу; после январских праздников, насколько ей известно, деньги были возвращены работниками в кассу; в январе и феврале 2012 года касса работала, выдавались деньги, издавался ли приказ о замещении должности кассира она не помнит, потом она 7 марта 2012 года уволилась, до сих пор претензий по ее работе не было;

 - показаниями свидетеля Ч. в суде о том, что в декабре 2011 года из числа работников ** СОШ никто не жаловался на неполучение положенных денег, в ** СОШ ФИО1 никогда не работала;

 - показаниями свидетеля К. в суде о том, что по обстоятельствам уголовного дела она ничего не знает, с августа 2012 года она работала бухгалтером в СОШ **, до этого бухгалтерия была централизованной, потом произвели децентрализацию; в октябре 2012 года бывший главный бухгалтер ФИО1 возвратила ** с чем-то тысяч рублей, она приняла эти деньги, а затем распределила между учителями;

 - показаниями свидетеля П.. в суде о том, что с июля 2011 года исполняла обязанности директора МБОУ ** СОШ, в период ее работы в МБОУ ** СОШ денежные средства в конце года в последний день на счета МБОУ СОШ не поступали, главный бухгалтер Ц.. также о поступлении каких-либо денежных средств на имя ФИО1 не говорила, главный бухгалтер Управления образования ФИО1 в ** СОШ не работала, в конце 2011 года работников СОШ **, которые бы жаловались, что не получили положенные денежные начисления, не было;

 - показаниями свидетеля У. в суде о том, что в мае 2012 года она была в составе комиссии по приему-передаче документов, в ходе проверки денежных средств на начало года в кассовом отчете эти деньги отсутствовали, ФИО1 в декабре 2011 года не работала классным руководителем и поэтому не могла получать деньги за классное руководство; согласно приказу Министерства финансов России и Министерства Финансов Республики ** денежные средства к концу года должны быть полностью использованы по целевому назначению, в противном случае, если остаются неиспользованные деньги, это считается нарушением; ФИО1 полученные деньги вернула в декабре 2012 года, данные суммы впоследствии были возвращены в бюджет; о том, что были работники, которым бы не были выданы начисленные на конец года деньги, она не слышала, перечисленные деньги были предназначены из статьи расходов на страхование;

 - показаниями свидетеля Н. в суде о том, что она в декабре 2011 года она работала кассиром СОШ **, бухгалтерия была централизованной, главный бухгалтер ФИО1 в СОШ ** не работала, она как кассир тогда вела табелирование, также выдавала заработную плату, в табелях ФИО1 не было и сумму свыше ** тысяч рублей она ФИО1 также не выдавала;

 - оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в части показаниями свидетеля Н., которая на предварительном следствии показала, что летом 2012 года после выдачи ею поступивших денег в виде вознаграждения за выполнение функции классного руководства учителям ** СОШ стали возмущаться учителя МБОУ СОШ **, с этим вопросом она обратилась к главному бухгалтеру Ц.., которая пояснила, что эти деньги ей передала бывший главный бухгалтер Управления образования района ФИО1, когда именно ФИО1 передала деньги Ц. она не может сказать, но Ц.. ей эти деньги передала 16 октября 2012 года и она в тот же день раздала эти деньги учителям школы, в 2012 году была проверка и после проверки директор школы Ю, ей говорила, что у главного бухгалтера ФИО1 выявлена недостача, директор тогда еще говорила, что возможно, ФИО1 присвоила эти деньги себе;

 - показаниями свидетеля Ц. в суде о том, что в конце мая или июня 2012 года в бухгалтерии Управления образования проводилась проверка, по итогам проверки была выявлена недостача на сумму около ** тысяч рублей, она об этом сказала бывшему главному бухгалтеру ФИО1, тогда та в начале августа 2012 года пришла к ней и принесла недостающую сумму, она эту сумму внесла в кассу, это были деньги, предназначенные учителям за классное руководство, она передала эти деньги кассиру, та оприходовала их и выдала учителям ** COIII как за классное руководство за сентябрь 2012 года, об этом стало известно учителям других школ и они стали звонить, откуда появились эти деньги и почему им тоже не выдают; с этого все и началось, она объяснила происхождение этих денег и ей тогда сказали, что деньги нужно вернуть в бюджет, в противном случае могут не сойтись итоговые отчеты, тогда она в конце 2012 года перечислила эти деньги в бюджет; она поняла, что эти деньги поступили в конце года и чтобы их сохранить, они были перечислены на зарплатный счет ФИО1, которая в СОШ ** никогда не работала; недостача в ** тысяч рублей была выявлена в результате проверки Управлением финансово-бюджетного надзора, в переданных ей документах сведений о движении этих денег не было, об их движении она узнала позже, движение этих денег по результатам проверки было установлено как нецелевое использование, то есть использование не по назначению, так как ФИО1 не работала классным руководителем и она не могла получать эти деньги;

 - показаниями свидетеля Х, в суде о том, что в конце 2011 года на счетах детского сада «**» денег не было, ** с чем-то тысяч рублей на счета детского сада не поступали, о том, что поступали деньги, предназначенные для С., она ничего не знает;

 - показаниями свидетеля В, в суде о том, что в последние дни декабря 2011 года на счета МБДОУ детский сад «**» поступления денежных средств не было; по поводу перечисления денежных средств согласно заявке на кассовый расход 30.12.2011 года в размере ** рублей, предназначенных для выплаты пособий по временной нетрудоспособности за декабрь 2011 года сотрудникам МБДОУ детского сада «**» **, она что-либо пояснить не может из-за давности происходившего, но если бы такие деньги поступили, она знала бы;

 - показаниями свидетеля Е.-Б. в суде о том, что в 2011 году она работала расчетным бухгалтером в Управлении образования района, отвечала за ** СОШ, ** СОШ, детские садики «**» и «**»; в конце 2011 года они сдали все отчеты, все начисленные деньги работники получили, претензий не было; ** рубля поступили по исполнительному листу, она получила эти деньги расходным ордером и сдала их; насколько она знает, в конце отчетного года на счетах учреждения неиспользованных денег быть не должно, поэтому поступившие деньги ФИО1 были перечислены на зарплатные счета других работников, они не успевали их обработать и выдать, это она слышала впоследствии, лично участия в этом не принимала;

 - показаниями свидетеля ЧЧ в суде о том, что в конце 2011 года она работала ведущим экономистом, в 2012 году денежных средств в сумме ** рублей от имени С., либо от имени бывшего главного бухгалтера Управления образования района ФИО1 в кассу МБОУ ** СОШ не поступало, в конце декабря 2011 года в последний день на ее зарплатный счет поступили деньги на сумму около ** тысяч рублей, оказалось, что деньги ей были перечислены для обнуления счетов, поскольку в конце года на счетах не должно быть не использованных денег, предварительной договоренности об этом с работниками бухгалтерии с ней не было, просто по факту поступления денег она позвонила в бухгалтерию, там ей, кто именно она сейчас не помнит, сказали, чтобы она сняла эти деньги и сдала в кассу, что она потом и сделала после новогодних праздников, деньги она сдала в кассу Управления образования района кассиру Х, и та выдала ей квитанцию, которая не сохранилась; также деньги перечислялись, насколько она знает, С., это она знает потому, что ходила вместе с С. снимать деньги; ФИО1 знала, что деньги нужно вернуть в кассу; на предварительном следствии у нее спрашивали только про бухгалтерские документы, поэтому она не стала говорить про перечисление ей около ** тысяч рублей;

 - показаниями сидетеля Р. в суде о том, что она работала в Управлении образования ** и.о. главного бухгалтера с 1 апреля 2013 года по февраль 2014 года, при ней было только изъятие бухгалтерских документов, по поводу перечисления около ** тысяч рублей она ничего не знает, она только видела платежные документы на данную сумму, которые были датированы на конец декабря 2011 года; когда она копировала документацию для передачи следователю, приходные кассовые документы на указанные ** тысяч рублей они так и не нашли;

 - показаниями свидетеля Я. в суде о том, что до апреля 2012 года бухгалтерия была централизованной, главным бухгалтером в конце 2011 года была ФИО1, он с 2 апреля 2013 года по апрель 2014 года работал главным бухгалтером в ЦДО «**», со слов следователя ему известно, что в конце декабря 2011 года Д. были перечислены ** рублей в виде заработной платы, Д. он знает как бухгалтера Управления образования и она ранее в ЦДО «**» не работала, о перечислении ФИО1 денег в размере ** рублей ему ничего не известно, ФИО1 в ЦДО «**» тоже никогда не работала, она была главным бухгалтером в Управлении образования **;

 - показаниями свидетеля Ш. в суде о том, что Х, была принята на работу в 2007 году, а Д. была принята на работу в 2006 года, до апреля 2012 года бухгалтерия была централизованной, потом она стала децентрализованной; в ноябре 2011 года проводились ревизии, нарушений выявлено не было, об обнаружении недостатка денежных средств в Управлении образования она не слышала;

 - показаниями свидетеля Т. в суде о том, что на основании поступившей оперативной информации им проводилась предварительная проверка по факту хищения денежных средств в бухгалтерии Управления образования администрации **, доследственной проверкой было установлено, что денежные средства перечислялись на зарплатные счета работников, которые никогда в образовательных учреждениях ** СОШ, ** СОШ, Центра дополнительного образования детей «**» не работали и не состояли в должностях в этих учреждениях, впоследствии деньги этими лицами были обналичены; в ходе проверки проводилась документальная проверка бухгалтерских документов Управления образования района, была изучена документация, по ним была назначена ревизия; изъятие документов осуществлялось в ходе осмотра места происшествия, в ходе проверки от ФИО1 также были представлены дополнительные документы, эти документы также были приложены к материалам проверки и все материалы были переданы в следственное отделение, где впоследствии было возбуждено уголовное дело.

 Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, в частности:

 - протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2012 г., согласно которому осмотрен кабинет главного бухгалтера Управления образования администрации муниципального образования «**» по адресу: **, пгт.**, **«**»; в ходе осмотра кабинета были изъяты бухгалтерские документы и договор на бухгалтерское обслуживание от 26 сентября 2011 г., типовой договор о полной материальной ответственности Х,;

 - заключением судебной почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой подписи, расположенные в графе «Кассир получил» приходных кассовых ордеров №№1-6 от 10.01.2012 года, выполнены ФИО1,; подпись, расположенная в графе «Кассир» бланка «Касса» от 2 марта 2012 года выполнена Х,; подписи, выполненные от имени ФИО1 в приходных кассовых ордерах №№1-6 от 10.01.2012года и в бланке «Касса» от 02 марта 2012 года, выполнены ФИО1,;

 - заключением судебной почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой подпись в графе «Кассир», выполненная от имени Х, в квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 10.01.2012г на сумму ** рублей, принятой от С., выполнена ФИО1; подпись в графе «Кассир», выполненная от имени Ч.-Х.Б. в квитанции к приходному кассовому ордеру №2 от 10.01.2012г на сумму ** рублей, принятой от С., выполнена ФИО1; подпись в графе «Кассир», выполненная от имени Х, в квитанции к приходному кассовому ордеру №2 от 10.01.2012г на сумму ** рублей, принятой от ФИО1, выполнена ФИО1; подпись в графе «Главный бухгалтер», выполненная от имени ФИО1 в квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 10.01.2012г на сумму ** рублей, принятой от С., выполнена ФИО1; подпись в графе «Главный бухгалтер», выполненная от имени ФИО1 в квитанции к приходному кассовому ордеру №2 от 10.01.2012г на сумму ** рублей, принятой от С., выполнена ФИО1; подпись в графе «Главный бухгалтер», выполненная от имени ФИО1, в квитанции к приходному кассовому ордеру №2 от 10.01.2012г на сумму ** рублей, принятой от ФИО1, выполнена Монгуш. А.Д.;

 - заключением судебной бухгалтерской экспертизы, согласно выводам которой, денежные средства в сумме ** рублей, полученные от имени ФИО1 в кассу бухгалтерии МБОУ ** СОШ ** кожууна, оприходованы 06 августа 2012 года; денежные средства в сумме ** рублей, полученные от имени ФИО1 в кассу МКУ Управления образования муниципального района «**» Республики Тыва в период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года не поступали; денежные средства в сумме ** рублей, полученные от имени Монгуш ** в кассу МБОУ ** СОШ ** кожууна и МКУ Управления образования муниципального района «**» Республики ** в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 года не поступали; денежные средства в сумме ** рублей, полученные от имени Монгуш ** в кассу МБУ ЦДО детей «**» ** кожууна и МКУ Управления образования муниципального района «**» Республики ** в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 года не поступали; денежные средства на сумму в ** рублей, полученные от имени О., в кассу МКУ Управления образования муниципального района «**» Республики ** в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 года не поступали; денежные средства в сумме **, полученные от имени О., в кассу МКУ Управления образования муниципального района «**» Республики ** в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 года не поступали; денежные средства в сумме **, полученные от имени С., в кассу МБОУ ** СОШ ** кожууна и МКУ Управления образования муниципального района «**» Республики ** в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 года не поступали; денежные средства в сумме **, полученные от имени С. в кассу МДОУ детский сад «**» ** MP «**» и МКУ Управления образования муниципального района «**» Республики ** в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 года не поступали; денежные средства в сумме **., полученные от имени Д. в кассу МБУ ЦДО детей «**» ** кожууна и МКУ Управления образования муниципального района «**» Республики Тыва в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 года не поступали; сумма начисленной к выплате заработной платы бухгалтеру Управления образования администрации MP «**» Д. за декабрь месяц 2011 года составила 19081 рублей; сумма начисленной к выплате заработной платы главному бухгалтеру Управления образования администрации MP «**» Монгуш ** за декабрь месяц 2011 года составила ** руб; начисления по временной нетрудоспособности на имя С. и О.-ооловны за декабрь 2011 года не производились;

 - протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которому осмотрены журнал операций №1 по счету «Касса» МБОУ ** СОШ за 1-й и 2-й кварталы 2012 года; журнал операций №1 по счету «Касса» МБОУ ** СОШ за 1-й и 2-й кварталы 2012 года; журнал операций №2 с безналичными денежными средствами по МБОУ ** СОШ за январь, февраль, март 2012 года; журнал операций №2 с безналичными денежными средствами по МБОУ ** СОШ за январь, февраль, март 2012 года; приходно-кассовый ордер №4 от 10.01.2012 года о получении от Д. ** рублей; приходно-кассовые ордера №5 и №6 от 10.01.2012 года о получении от О. ** и ** рублей соответственно; расходно-кассовый ордер №27 от 16.03.2012 года 16.03.2012 г. «МБОУ **» о выдаче Е. ** рублей; расходно-кассовый ордер №28 от 04.04.2012 «**» о выдаче Д. ** рублей; квитанция №** от 04 апреля 2012 года о принятии от Д. на имя получателя Управление Федерального казначейства по ** ** рублей; квитанция №** от 04 апреля 2012 года о принятии от Д. ** рублей, получателем указано Управление Федерального казначейства по **; квитанция №** от 04 апреля 2012 года о принятии от Д. ** рублей, получателем указано Управление Федерального казначейства по **; ведомости № на сумму в ** копеек, далее, в папке со скоросшивателем имеются 4 бланка расчетно-платежных ведомостей; заявления от имени ФИО1, Х, и Д., содержащие свободные образцы почерка и подписи; экспериментальные образцы почерка и подписи Х, на 3 листах, экспериментальные образцы почерка и подписи Д. на 6 листах, экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1 на 6 листах;

 - протоколами выемки и осмотра предметов от 13.05.2013 года, согласно которому осмотрены платежное поручение №** от 30.12.2011 года,; платежное поручение № от 30.12.2011 года,; платежное поручение № от 30.12.2011 года; платежное поручение № от 30.12.2011 года; платежное поручение № от 30.12.2011 года; платежное поручение № от 30.12.2011 года; заявка на кассовый расход № от 30.12.2011 года на приобретение книгоиздательской продукции за декабрь; заявка на кассовый расход № от 30.12.2011 года; подшивка карточек начислений заработной платы работников Управления Образования MP «**» за 2011 год; журнал операций №1 Управления Образования MP «**» за 2012 год;

 - протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которому осмотрены журнал операций №1 МБОУ ** СОШ за 2 полугодие 2012 года, где под нумерацией 41 обнаружен приходный кассовый ордер №2 от 06.08.2012 года «МБОУ ** СОШ», унифицированная форма КО- 1 на сумму ** рублей, денежная сумма принята от ФИО1, основание - возврат заработной платы за декабрь 2011г., принято кассиром Ы.; журнал операций МБОУ ** СОШ за 2 полугодие 2012 года; журнал операций №1 МБУ ЦДО детей «**» с апреля по декабрь 2012 года; журнал операций №1 за 2012 год МБДОУ д/с «**» ** ** кожууна в 1 томе; журнал операций №1 МБОУ ** СОШ за 2,3,4 кварталы 2012 года в 3-х томах; журналы МБОУ ** СОШ за 1,2,3,4 кварталы 2012 года в 4-х томах; оформленных в период с июля по сентябрь 2012года; а также оформленных в период с октября по декабрь 2012года;

 - протоколом выемки, согласно которому у свидетеля С. были изъяты 2 квитанции к приходным кассовым ордерам;

 - протоколом выемки, согласно которому у подозреваемой ФИО1 были изъяты 2 квитанции к приходным кассовым ордерам;

 - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 10 января 2012 года, согласно которому в организацию «**» ФИО1 сдано ** рублей в виде возврата страховых возмещений; квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 06.08.2012 года, согласно которому в «МБОУ ** СОШ» от ФИО1 принято в виде возврата заработной платы за декабрь 2011 года сдано ** рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 10 января 2012 года, согласно которому в организацию «**» С. сдано ** в виде возврата страховых возмещений; квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 10 января 2012 года, согласно которому в организацию «**» С. сдано ** рублей в виде возврата страховых возмещений;

 - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: выписка из лицевого счета № по вкладу: Visa Classic з/пл ** в рублях, вкладчик Д. за период с 30 декабря 2011 по 30 марта 2012; выписка из лицевого счета № по вкладу ОАО АКБ «**» на имя ФИО1, в период с 30 декабря 2011 г по 30 марта 2012г; выписка из лицевого счета № по вкладу ОАО АКБ «**» на имя С. в период с 30 декабря 2011г по 30 марта 2012г.; выписка из лицевого счета № по вкладу ОАО АКБ «**» на имя О. в период с 30 декабря 2011г по 30 марта 2012г.;

 актом №218 от 29.06.2012 года о результатах проверки использования бюджетных средств, направленных в 2011 году на реализацию приоритетных национальных проектов и имущества, приобретенного за счет указанных средств (в части субсидий на выплату педагогическим работникам вознаграждения за выполнение функций классного руководителя) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ** в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении ** средняя общеобразовательная школа муниципального района «**» Республики ** установлено ненадлежащее исполнение бюджета (бюджетного процесса) в виде неправомерного расходования средств федерального бюджета, поступивших на выплату денежного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогических работников МБОУ ** СОШ на сумму ** рублей, а именно бухгалтером МБОУ ** СОШ Д. за счет остатков бюджетных средств, образовавших в конце 2011 года на сумму ** рублей неправомерно (незаконно) выплачено заработная плата за декабрь 2011 г. главному бухгалтеру Управления образования ** кожууна ФИО1 в сумме ** рублей;

 - протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2013 года, согласно которому осмотрены кабинет кассы Управления образования муниципального района «**» изъяты сейф, также осмотрен кабинет главного бухгалтера, в результате осмотра из ящика стола обнаружены и изъяты 2 ключа в связке, с номерами «**», «**»;

 - заключением судебной криминалистической экспертизы, согласно выводам которой механизмы замков представленного на исследование сейфа исправны и на поверхности замков следов взлома не обнаружено;

 - протоколом очной ставки между свидетелем Д. и свидетелем Х, согласно которому свидетель Д. подтвердила, что после новогодних праздников, где- то 3 января 2012 года, она передала кассиру Х, денежные средства сначала на ** рублей, а затем на ** рублей, о передаче денег Х, выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру; данные показания свидетель Х, не подтвердила и показала, что Д. только ДД.ММ.ГГГГ ей вернула только ** рублей, на ее вопрос, почему не все ** рублей, Д. ответила, что банкомат выдает в день только по ** рублей, никаких ** рублей Д. ей не сдавала, в тот день бухгалтерская программа «1С» не работала и она не могла их оприходовать, поэтому она не выдавала Д. квитанцию на приходно-кассовый ордер;

 - протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем С., согласно которому свидетель С. показала, что корешки от приходных кассовых ордеров ей были выданы не 12 января 2012 года, а после того как она вернула в кассу ранее перечисленные на ее имя денежные средства; подозреваемая ФИО1 не подтвердила показания свидетеля С., показав, что она выписывает приходные кассовые ордера, а корешки к приходным кассовым ордерам выдает только тот работник, который принимает денежные средства;

 - протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем О., согласно которому свидетель О. показала, что не может сказать, кто точно дал ей квитанции к приходным кассовым ордерам, так как 2 квитанции к приходному кассовому ордеру уже лежали у нее на столе, на первых допросах она, решив, что это была ФИО1, показала, что якобы квитанции к приходным кассовым ордерам выдала ФИО1, в действительности она не видела, кто именно ей принес квитанции, обычно приходные кассовые ордера выписываются главным бухгалтером, точную дату не может сказать, это было в конце января, может быть в начале февраля 2012 года, сразу после возврата ею денежных средств, перечисленных на ее имя, а именно 10 января 2012 года, квитанции к приходному кассовому ордеру ей никто не выдавал. Подозреваемая ФИО1 подтвердила показания свидетеля О.;

 - протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Х, согласно которому на очной ставке свидетель Х, подтвердила данные ранее показания и добавила, что никакой папки с бухгалтерскими документами она ФИО1 не передавала, на приходных кассовых ордерах в графе «кассир» стоит не ее подпись, кто данные приходные кассовые ордера составлял она не знает, на реестре действительно стоит ее подпись, данную папку действительно приносили вместе с ФИО1 в полицию; ФИО1 действительно не давала указания о том, кому именно перечислить денежные средства, она сама решила, что нужно перечислить надежным бухгалтерам Управления образования, так как в конце года требуют обнулить счета, если остаются деньги на счетах, иначе ФИО1 будет писать объяснение перед Финансовым управлением **; подозреваемая ФИО1 частично подтвердила показания свидетеля Х,., показав, что она давала только указание обнулить счета Управления образования, но не давала конкретное указание перечислить деньги на счета бухгалтеров, все, то есть она, Д., С. и О. все денежные средства, которые были перечислены на их счета, они в первый же рабочий день возвратили кассиру Х,.; после того, как ушла Х,., в этот же день она передала кассу Д.; акт передачи кассы не составлялся, после ухода Х, в кассе действительно находились деньги, которые были возвращены работниками бухгалтерии, она их видела, сумму денег она не знает, так как не пересчитывали, ключи от кассы были переданы Д., так как она совместно с кассиром Х, занимались перечислением денежных средств, Д. иногда замещала Х,., когда та уходила на больничный или в отпуск, папку с бухгалтерскими документами, а именно папку с реестром и приходными кассовыми ордерами ей лично передала кассир Х,. в помещении полиции летом 2012 года, они хотели данную папку передать сотруднику полиции Т.; в папке находились приходные кассовые ордера, кем они составлялись она не помнит, данные приходные кассовые ордера с января, может быть в начале февраля 2012 года, сразу после возврата ею денежных средств, перечисленных на ее имя, а именно 10 января 2012 года, квитанции к приходному кассовому ордеру ей никто не выдавал;

 - протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Х,., согласно которому на очной ставке свидетель Х, дала аналогичные данным ранее показаниям, подозреваемая ФИО1 частично подтвердила показания свидетеля Х,., показав, что после того, как ушла Х,., в этот же день она передала кассу Д., акт передачи кассы не составлялся, после ухода Х, в кассе действительно находились деньги, которые были возвращены работниками бухгалтерии, она их видела, сумму денег она не знает, так как не пересчитывали, ключи от кассы были переданы Д., так как она совместно с кассиром Х, занимались перечислением денежных средств, Д. иногда замещала Х,., когда та уходила на больничный или в отпуск; папку с бухгалтерскими документами, а именно папку с реестром и приходными кассовыми ордерами ей лично передала кассир Х, в помещении полиции летом 2012 года, они хотели данную папку передать сотруднику полиции Т.; в папке находились приходные кассовые ордера, кем они составлялись она не помнит, данные приходные кассовые ордера составляются и подписываются ею, затем кассиром; данную папку с бухгалтерскими документами она сама нашла в архиве Управления образования Кызылского кожууна, так как после реогранизации все бухгалтерские документы были сданы в архив; конкретно на вопрос - каким образом кассир должна была обнулить счета Управления образования - она ответить не может, это зависит от статей смет, предвиденных расходов, по поводу вопроса имеются ли подтверждающие документы о возврате данных денежных средств в кассу, она может сказать, что у нее имеются квитанции к приходному кассовому ордеру на денежные средства, которые были перечислены именно на ее имя, на имя других бухгалтеров тоже должны быть подтверждающие документы.

 Доводы жалобы осужденной ФИО1 и защитника Самдан А.Г. о непричастности ФИО1 к совершенному преступлению, а также о недоказанности ее виновности, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом первой инстанции эти доводы проверены и они обоснованно отвергнуты совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

 Так, доводы осужденной ФИО1 о том, что она никаких поручений или указаний о переводе поступивших на счета Управления образования денег на свои счета и счета других работников бухгалтерии не давала, это была собственная инициатива кассира Х, полностью опровергаются показаниями свидетеля Х,., согласно показаниям которой ФИО1 дала ей указание перечислить имеющиеся на счетах Управления образования денежные средства на зарплатные счета работников, в связи с тем, чтобы к концу года на счетах не оставалось не использованных денег, свои показания Х, подтвердила при очной ставке. Из показаний свидетелей С. и Г.. также видно, что ФИО1 им сообщила о перечислении денежных средств на зарплатные счета работников Управления, чтобы сохранить их.

 Из показаний свидетеля Х, также видно, что после того, как в первый рабочий день О., С., Д. и ФИО1 сдали деньги в кассу, она по предложению главного бухгалтера ФИО1 она написала заявление об увольнении по собственному желанию и в тот же день ушла с работы, передав ФИО1 сейф с деньгами около ** рублей и ключи от сейфа, при этом какие-либо акты приема-передачи не составлялись. Из показаний свидетеля Д. видно, что в январе 2012 года она приняла кассу у ФИО1,, при этом акт не составлялся, в сейфе наличных денег не было, ключи от кассы и сейфа ей передала ФИО1,, об открытии сейфа акт не составляли, о том, что из сейфа пропали деньги, она не знала. Из показаний свидетеля М. следует, что сведений о расходе денег, незаконно перечисленых по платежным поручениям на зарплатные счета работников бухгалтерии Управления, в документах бухгалтерии отсутствуют, при снятии остатка кассы за 1-й квартал 2012 года путем составления акта приема передачи остатка денежной наличности, в котором расход данных средств не отражен. Кроме того, согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы, на 6 изъятых приходных кассовых ордерах о получении денежных средств от ФИО1, подписи кассира выполнены ФИО1 Однако согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы денежные средства в сумме 27 369 рублей, в сумме 2 381 рублей, в сумме 14 670 рублей, полученные от имени ФИО1; денежные средства на сумму ** рублей, ** рублей ** коп, полученные от имени О.; денежные средства в сумме **, полученные от имени С.; денежные средства в сумме **., полученные от имени Д. в кассу МКУ Управления образования муниципального района «**» Республики ** и в кассу образовательных учреждений в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 года не поступали; денежные средства в сумме ** рублей, полученные от имени ФИО1 в кассу бухгалтерии МБОУ ** СОШ ** кожууна, оприходованы 06 августа 2012 года.

 В связи с изложенным, необоснованными находит судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о том, что недостача денежных средств в Управлении образования ревизией не установлена, поскольку согласно вышеприведенным выводам судебно-бухгалтерской экспертизы по делу полностью установлено изъятие из счета и присвоение ФИО1 вверенного имущества, находившиеся в кассе Управления образования денежных средств в сумме ** рублей.

 На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения и правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.160 УК РФ.

 Вопреки доводам апелляционного представления, судом при назначении наказания были учтены тяжесть и общественная опасность совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

 Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует целям и задачам, которые определены уголовным законом, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам их совершения, данным о ее личности, и потому является справедливым.

 Не соглашаясь с доводами апелляционного представления о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных организациях, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью, судебная коллегия отмечает, что наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ст.160 ч. 3 УК РФ предусмотрено в качестве альтернативного основного наказания, в качестве дополнительного наказания к штрафу не предусмотрено. Между тем, в представлении не ставится вопрос о применении такового дополнительного наказания на основании ч. 3 ст.47 УК РФ. Учитывая, что с момента совершения преступления прошло более трех лет, ФИО1 в настоящее время нигде не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка и ребенка-инвалида, в связи с чем, необходимости в применении дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ судебная коллегия не находит.

 При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционных жалоб осужденной и защитника, судебная коллегия не находит.

 Вместе с тем приговор подлежит изменению в резолютивной части, подлежит исключению указание суда о назначении наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку указанная норма уголовного закона применяется при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодеса. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, а наиболее строгим видом наказания является наказание в виде лишения свободы.

 Допущенная ошибка подлежит исправлению путем внесения изменений в резолютивную часть приговора суда, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, поскольку данное изменение не повлияет на выводы суда и не ухудшает положение осужденной ФИО1

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

 Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 21 ноября 2014 года в отношении ФИО1 изменить:

 - исключить из резолютивной части ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ.

 В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 Председательствующий

 Судьи