Судья Монгуш А.С. Дело № 33-1598/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 2 августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Соскал О.М., судей Дулуша В.В. и Кочергиной Е.Ю., с участием прокурора Ооржак С.А., при секретаре Ажи А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва в интересах Кускежика Э.Б. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Аржаанская средняя общеобразовательная школа Пий-Хемского района Республики Тыва о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, об обязании выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями по апелляционному представлению прокурора, участвовавшего в деле, на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 апреля 2016 года,
установила:
прокурор Пий-Хемского района Республики Тыва в интересах Кускежика Э.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Аржаанская средняя общеобразовательная школа Пий-Хемского района Республики Тыва (далее - МБОУ «Аржаанская СОШ»). В обоснование исковых требований прокурор указал на то, что проверкой соблюдения трудового законодательства в МБОУ Аржаанская СОШ установлено, что Кускежик Э.Б. работает у ответчика **, его ежемесячная заработная плата за 2014-2015 не соответствует требованиям трудового законодательства. Заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ) с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Размер за полностью отработанные месяцы в 2014 году должен составлять не менее 10 552 рублей, в 2015 году - не менее 11 343 рублей, в 2016 году - 11 787,6 руб. Просил взыскать с МБОУ «Аржаанская СОШ» в пользу Кускежика Э.Б. недоначисленную заработную плату за период с января по декабрь 2014 г., с января по октябрь 2015 г. 18 507 руб. 69 коп., обязать ответчика начислять и выплачивать Кускежику Э.Б. заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением суда первой инстанции от 7 апреля 2016 года производство по делу в части требований о взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.
Решением суда исковые требования прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Бай-Тайгинского района Республики Тыва оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, прокурор подал апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд применил региональные соглашения о минимальной заработной плате в Республике Тыва, заключенные между Правительством Республики Тыва, Республиканским объединением работодателей Республики Тыва, Территориальным объединением «Федерации профсоюзов Республики Тыва» по регулированию социально-трудовых отношений в Республике Тыва, которые противоречат нормам трудового законодательства, поэтому не могут применяться к данным правоотношениям.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ооржак С.А., истец Кускежик Э.Б. апелляционное представление поддержали, просили решение суда отменить.
Представитель ответчика Россов Р.В. просил решение суда оставить без изменения.
Выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает право истца отказаться от исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 1, 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из материалов дела видно, что исковое заявление в суд подано прокурором Пий-Хемского района Республики Тыва в интересах Кускежика Э.Б.
До начала судебного заседания истцом Кускежиком Э.Б. в письменной форме заявлен отказ от иска, который приобщен к материалам дела.
С учетом того, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принял заявленный истцом отказ от иска к МБОУ «Аржаанская СОШ», удостоверившись о наличии в письменном заявлении сведений об осведомленности истца о предусмотренных ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ последствиях отказа от иска, обоснованно указав в мотивировочной части, что в соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Процессуальных нарушений, которые могли повлечь вынесение незаконного определения о прекращении производство по делу в указанной части, судом не допущено.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что заработная плата истца превышала размер МРОТ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
