Судья Монгуш А.С. Дело № 33-1596/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 2 августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Соскал О.М., судей Дулуша В.В. и Кочергиной Е.Ю., с участием прокурора Ооржак С.А., при секретаре Ажи А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва в интересах Маады А.К. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Аржаанская средняя общеобразовательная школа Пий-Хемского района Республики Тыва о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, об обязании выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями по апелляционному представлению прокурора, участвовавшего в деле, на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 апреля 2016 года,
установила:
прокурор Пий-Хемского района Республики Тыва в интересах Маады А.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Аржаанская средняя общеобразовательная школа Пий-Хемского района Республики Тыва (далее - МБОУ «Аржаанская СОШ»), указывая на то, что проверкой соблюдения трудового законодательства установлено, что Маады А.К. работает у ответчика **, ее ежемесячная заработная плата за 2014-2015 годы и за январь 2016 годы не соответствует требованиям трудового законодательства. Заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ) с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Размер за полностью отработанные месяцы должен составлять в 2014 году не менее 10 552 рублей, в 2015 году - не менее 11 343 рублей, в 2016 году - 11 787,6 руб. Просил взыскать с МБОУ «Аржаанская СОШ» в пользу Маады А.К. недоначисленную заработную плату за период с января по декабрь 2014 – 2015 годы, а также за январь 2016 года в сумме 30 963 руб. 56 коп., обязать ответчика начислять и выплачивать Маады А.К. заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением суда исковые требования прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, прокурор подал апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что суд применил региональные соглашения о минимальной заработной плате в Республике Тыва, заключенные между Правительством Республики Тыва, Республиканским объединением работодателей Республики Тыва, Территориальным объединением «Федерации профсоюзов Республики Тыва» по регулированию социально-трудовых отношений в Республике Тыва, которые противоречат нормам трудового законодательства, поэтому не могут применяться к данным правоотношениям.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ооржак С.А., истец Самбуга С.М. апелляционное представление поддержали, просили решение суда отменить.
Представитель ответчика Россов Р.В. просил решение суда оставить без изменения.
Выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума), исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с января по декабрь 2014 года и с января по август 2015 года в связи с пропуском срока обращения в суд, исходил из того, что, не получая ежемесячно недоначисленную заработную плату в вышеуказанный период в согласованном сторонами трудового договора размере, истец не могла не знать о нарушении своих прав. В суд с иском прокурор обратился только 4 декабря 2015 года.
Судебная коллегия согласна с данным выводом, поскольку право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора у неё возникло в момент, когда она узнала или должна была узнать о том, что заработная плата ей не выплачивается, то есть в день выплаты заработной платы за истекший месяц, начиная с января 2014 г.
Поскольку на день обращения в суд трехмесячный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ для разрешения индивидуальных трудовых споров, истек, а истец не предоставил доказательств уважительности причин пропуска этого срока, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.
Объективных препятствий для реализации в течение предусмотренного законом срока права на обращение за судебной защитой у истца не было, убедительных доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам истцом не представлено.
Пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным и безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Статей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении иска, суд применил нормы региональных соглашений о минимальной заработной плате в Республике Тыва, заключенные между Правительством Республики Тыва, Республиканским объединением работодателей Республики Тыва, Территориальным объединением «Федерации профсоюзов Республики Тыва» по регулированию социально-трудовых отношений в Республике Тыва.
Данные региональные соглашения судебная коллегия находит противоречащими статье 133.1 Трудового кодекса РФ и Федеральным законам «О минимальном размере оплаты труда», однако принятое судебное решение является по существу правильным, и как следствие, в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ каждому работнику обеспечивается право на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
Из указанного следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
Изменения, внесенные в ст.ст. 129 и 133 Трудового кодекса РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Нормы главы 50 Трудового кодекса РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.
Пий-Хемский район Республики Тыва относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяются действия Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029.
Как установлено судом первой инстанции, Маады А.К. принята на работу в МБОУ «Аржаанская СОШ» на должность **, что подтверждается трудовым договором, заключенным между сторонами.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов № 408-ФЗ от 01.12.2014 г., от 14.12.2015 г. № 376-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 г. составляет 5 554 руб., с 1 января 2015 г. - 5 965 руб. в месяц, с января 2016 г. – 6 204 руб. в месяц, поэтому с учётом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в северных регионах заработная плата Маады А.К. не может быть менее 10 552 рублей в 2014 году, 11 333 руб. 50 коп. – в 2015 году, а с января 2016 г. - не ниже 11 787 руб. 60 коп. в месяц при полностью отработанной за месяц норме рабочего времени.
Проверив расчет заработной платы Маады А.К., судебная коллегия установила, что размер начисленной истцу заработной платы за период с сентября 2015 г. по февраль 2016 г. с учетом перерасчета, произведенного ответчиком в октябре 2015 года, соответствует минимальному размеру оплаты труда с районным коэффициентом и надбавкой за стаж работы в северных регионах.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
