АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 1 апреля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Сендаш Р.В.,
судей Сат Л.Б. и Куулар В.О.,
при секретаре Топуй-оол А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 21 января 2021 года, которым
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в с**, **, проживающая **,
осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления и учреждениях государственной власти сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 лет с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, оплатить материальный ущерб, взысканный судом по гражданскому иску, в размере **.
Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденной ФИО1, защитника Ондар Т.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить приговор, отменив дополнительное наказание, прокурора Гурова А.А., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
Согласно приговору, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 приказом директора муниципального бюджетного учреждения ** «**» села **») за № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята на должность ** МБУ **» с ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между МБУ **» ** муниципального района «**» в лице директора ИАВ и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пп. 2.2. ч. 2 данного договора ** ФИО1 в своей деятельности руководствуется действующим законодательством, Уставом и локальными актами Работодателя. Согласно пп 3.2. ** обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией; бережно относиться к имуществу работодателя; перечень других трудовых обязанностей работника определяется Трудовым кодексом РФ, должностной инструкцией работника иными законодательными актами.
Также 1 октября 2014 года между работодателем директором МБУ **» ИАВ и работником ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, утверждена должностная инструкция ** МБУ **, с которой ознакомилась ФИО1 под роспись.
В соответствии с должностными обязанностями на ** МБУ ** были возложены следующие должностные обязанности:
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 1 октября 2014 года работник - ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем - ИАВ имущества. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, и порядок возмещения производится в соответствии с действующим законодательством. Данный договор вступил в законную силу с момента его подписания. Действие договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя.
Согласно п. 1.3 Устава МБУ **» ** учредителем последнего является ** «**».
Для осуществления своей деятельности МБУ **» ** в Управлении Федерального казначейства по ** (далее - УФК по РТ) были открыты лицевые счета получателя средств местного бюджета № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Между МБУ **» ** и ** от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в соответствии с которым ** открывает счета для сотрудников МБУ **» ** и осуществляет по поручениям МБУ ** зачисление денежных средств в виде заработной платы и иных стимулирующих выплат на расчетные счета пластиковых карт сотрудников на основании предоставленных реестров в электронном виде с применением ЭЦП директора и ** МБУ **, и на бумажном носителе.
Между МБУ ** и УФК по ** от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об обмене электронными документами, в соответствии с Правилами электронного документооборота в системе электронного документооборота (далее - СЭД) Федерального казначейства путем обмена электронными документами, с использованием электронных цифровых подписей (далее - ЭЦП) лиц, имеющих право подписи соответствующих документов, что позволило производить документооборот между УФК по РТ и ** электронным способом без документов на бумажных носителях и, соответственно, без рукописных подписей директора МБУ **» ИАВ, которому принадлежало право первой подписи на документах, и **** ФИО1, которая после руководителя также имеет право подписи на документах.
С ДД.ММ.ГГГГ МБУ **» было подключено к автоматизированному рабочему месту системы удаленного финансового документооборота (далее по тексту «СУФД») УФК по РТ.
**
В январе 2015 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, директору МБУ **ИАВ, ** ФИО1, а соответственно специалисту в сфере бухгалтерского учета и отчетности, был доверен и передан для использования в работе сертификат ключа ЭЦП **, оформленный на имя ИАВ как на директора МБУ **», которым ФИО1 впоследствии единолично пользовалась.
В это же время, а именно не позднее 01 января 2015 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, занимавшей должность **, возник корыстный умысел, направленный на хищение неопределенной суммы денежных средств, принадлежащих администрации муниципального района «**», путем обмана с использованием своего служебного положения, выразившийся во внесении заведомо ложных сведений, путем начисления себе заработной платы больше фактических сумм.
Реализуя свой преступный умысел ФИО1 29 мая 2015 года, в рабочее время, являясь ** МБУ **» **, находясь на своем рабочем месте в МБУ ДОД **», расположенном по адресу: **, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения путем обмана неопределенной суммы денежных средств, принадлежащих муниципальному району «**», используя свое служебное положение, в своем рабочем компьютере создала заявку на кассовый расход №, куда внесла заведомо ложные сведения о необходимости перечисления со счета ** на свой банковский счет №, открытый в **, заработной платы на сумму **. за май 2015 года. Далее ФИО1, проставив в указанном документе свою электронную подпись, направила его по СЭДФК в территориальное подразделение УФК по РТ, где обслуживается счет **. Сотрудники территориального подразделения УФК по РТ, рассмотрев заявку на кассовые расходы, достоверно зная, что ФИО1 наделена полномочиями по подписанию электронных платежных документов, будучи введенные в заблуждение относительно истинных преступных намерений последней, на основании платежного поручения № от 29 мая 2015 года на сумму ** руб., произвели перечисление со счета ** на банковский счет ФИО1 денежных средств на сумму ** руб., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.
Она же, ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, 11 июня 2015 года в рабочее время, являясь ** МБУ **» **, находясь на своем рабочем месте в МБУ **», расположенном по адресу: **, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения путем обмана неопределенной суммы денежных средств, принадлежащих муниципальному району «** Тыва», используя свое служебное положение, в своем рабочем компьютере создала заявку на кассовый расход №, куда внесла заведомо ложные сведения о необходимости перечисления со счета ** на свой банковский счет №, открытый в **, заработной платы на сумму ** руб. за июнь 2015 года. Далее ФИО1, проставив в указанном документе свою электронную подпись, направила его по СЭДФК в территориальное подразделение УФК по РТ, где обслуживается счет **. Сотрудники территориального подразделения УФК по РТ, рассмотрев заявку на кассовые расходы, достоверно зная, что ФИО1 наделена полномочиями по подписанию электронных платежных документов, будучи введенные в заблуждение относительно истинных преступных намерений последней, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб., произвели перечисление со счета ** на банковский счет ФИО1 денежных средств на сумму ** руб., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.
Она же, ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, 26 августа 2015 года в рабочее время, являясь ** МБУ **» **, находясь на своем рабочем месте в МБУ **», расположенном по адресу: **, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения путем обмана неопределенной суммы денежных средств, принадлежащих муниципальному району «** Тыва», используя свое служебное положение, в своем рабочем компьютере создала заявку на кассовый расход №, куда внесла заведомо ложные сведения о необходимости перечисления со счета ** на свой банковский счет №, открытый в **, вместо подлежащей к выплате суммы заработной платы на сумму ** руб. с излишком в ** руб. за август 2015 года. Далее ФИО1, проставив в указанном документе свою электронную подпись, направила его по СЭДФК в территориальное подразделение УФК по РТ, где обслуживается счет **. Сотрудники территориального подразделения УФК по РТ, рассмотрев заявку на кассовые расходы, достоверно зная, что ФИО1 наделена полномочиями по подписанию электронных платежных документов, будучи введенные в заблуждение относительно истинных преступных намерений последней, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб., с излишком в ** руб., произвели перечисление со счета ** на банковский счет ФИО1 денежных средств на сумму ** руб., с излишком в ** руб., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.
Она же, ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, 10 декабря 2015 года в рабочее время, являясь ** МБУ **» **, находясь на своем рабочем месте в МБУ **», расположенном по адресу: **, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения путем обмана неопределенной суммы денежных средств, принадлежащих муниципальному району «** Тыва», используя свое служебное положение, в своем рабочем компьютере создала заявку на кассовый расход №, куда внесла заведомо ложные сведения о необходимости перечисления со счета ** на свой банковский счет №, открытый в **, заработной платы на сумму ** руб. за ноябрь 2015 года. Далее ФИО1, проставив в указанном документе свою электронную подпись, направила его по СЭДФК в территориальное подразделение УФК по РТ, где обслуживается счет **. Сотрудники территориального подразделения УФК по РТ, рассмотрев заявку на кассовые расходы, достоверно зная, что ФИО1 наделена полномочиями по подписанию электронных платежных документов, будучи введенные в заблуждение относительно истинных преступных намерений последней, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб., произвели перечисление со счета ** на банковский счет ФИО1 денежных средств на сумму ** руб., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.
Она же, ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, 01 февраля 2016 года в рабочее время, являясь ** МБУ **» **, находясь на своем рабочем месте в МБУ **», расположенном по адресу: **, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения путем обмана неопределенной суммы денежных средств, принадлежащих муниципальному району «**», используя свое служебное положение, в своем рабочем компьютере создала заявку на кассовый расход №, куда внесла заведомо ложные сведения о необходимости перечисления со счета ** на свой банковский счет №, открытый в **, заработной платы на сумму ** руб. за январь 2016 года. Далее ФИО1, проставив в указанном документе свою электронную подпись, направила его по СЭДФК в территориальное подразделение УФК по РТ, где обслуживается счет **. Сотрудники территориального подразделения УФК по РТ, рассмотрев заявку на кассовые расходы, достоверно зная, что ФИО1 наделена полномочиями по подписанию электронных платежных документов, будучи введенные в заблуждение относительно истинных преступных намерений последней, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб., произвели перечисление со счета ** на банковский счет ФИО1 денежных средств на сумму ** руб., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.
Она же, ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, 05 мая 2016 года в рабочее время, являясь ** МБУ **» **, находясь на своем рабочем месте в МБУ **», расположенном по адресу: **, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения путем обмана неопределенной суммы денежных средств, принадлежащих муниципальному району «**», используя свое служебное положение, в своем рабочем компьютере создала заявку на кассовый расход №, куда внесла заведомо ложные сведения о необходимости перечисления со счета ** на свой банковский счет №, открытый в **, заработной платы на сумму ** руб. за апрель 2016 года. Далее ФИО1, проставив в указанном документе свою электронную подпись, направила его по СЭДФК в территориальное подразделение УФК по РТ, где обслуживается счет **. Сотрудники территориального подразделения УФК по РТ, рассмотрев заявку на кассовые расходы, достоверно зная, что ФИО1 наделена полномочиями по подписанию электронных платежных документов, будучи введенные в заблуждение относительно истинных преступных намерений последней, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб., произвели перечисление со счета ** на банковский счет ФИО1 денежных средств на сумму ** руб., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.
Она же, ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, 09 июня 2016 года в рабочее время, являясь ** МБУ **» **, находясь на своем рабочем месте в МБУ **», расположенном по адресу: **, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения путем обмана неопределенной суммы денежных средств, принадлежащих муниципальному району «**», используя свое служебное положение, в своем рабочем компьютере создала заявку на кассовый расход №, куда внесла заведомо ложные сведения о необходимости перечисления со счета ** на свой банковский счет №, открытый в **, заработной платы на сумму ** за май 2016 года. Далее ФИО1, проставив в указанном документе свою электронную подпись, направила его по СЭДФК в территориальное подразделение УФК по РТ, где обслуживается счет **. Сотрудники территориального подразделения УФК по РТ, рассмотрев заявку на кассовые расходы, достоверно зная, что ФИО1 наделена полномочиями по подписанию электронных платежных документов, будучи введенные в заблуждение относительно истинных преступных намерений последней, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб., произвели перечисление со счета ** на банковский счет ФИО1 денежных средств на сумму ** руб., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.
Она же, ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, 21 июня 2016 года в рабочее время, являясь ** МБУ **» **, находясь на своем рабочем месте в МБУ **», расположенном по адресу: **, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения путем обмана неопределенной суммы денежных средств, принадлежащих муниципальному району «**», используя свое служебное положение, в своем рабочем компьютере создала заявку на кассовый расход №, куда внесла заведомо ложные сведения о необходимости перечисления со счета ** на свой банковский счет №, открытый в **, заработной платы на сумму ** руб. за июнь 2016 года. Далее ФИО1, проставив в указанном документе свою электронную подпись, направила его по СЭДФК в территориальное подразделение УФК по РТ, где обслуживается счет **. Сотрудники территориального подразделения УФК по РТ, рассмотрев заявку на кассовые расходы, достоверно зная, что ФИО1 наделена полномочиями по подписанию электронных платежных документов, будучи введенные в заблуждение относительно истинных преступных намерений последней, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб., произвели перечисление со счета ** на банковский счет ФИО1 денежных средств на сумму ** руб., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.
ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, являясь ** МБУ **, находясь на своем рабочем месте в МБУ **», расположенном по адресу: **, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения путем обмана неопределенной суммы денежных средств, принадлежащих муниципальному району «**», используя свое служебное положение, в своем рабочем компьютере создала заявки на кассовые расходы №, № и № соответственно, куда внесла заведомо ложные сведения о необходимости перечисления со счета ** на свой банковский счет №, открытый в **, вместо подлежащей к выплате суммы заработной платы ** руб., денежные суммы ** руб., ** руб., ** руб., с излишком в ** руб. в виде заработной платы за июль 2016 года. Далее ФИО1, проставив в указанных документах свою электронную подпись, направила их по СЭДФК в территориальное подразделение УФК по РТ, где обслуживается счет **. Сотрудники территориального подразделения УФК по РТ, рассмотрев заявки на кассовые расходы, достоверно зная, что ФИО1 наделена полномочиями по подписанию электронных платежных документов, будучи введенные в заблуждение относительно истинных преступных намерений последней, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб., произвели перечисления со счета ** на банковский счет ФИО1 денежных средств на общую сумму ** руб., с излишком в ** руб., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.
ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, являясь ** МБУ **, находясь на своем рабочем месте в МБУ **, расположенном по адресу: **, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения путем обмана неопределенной суммы денежных средств, принадлежащих муниципальному району «**», используя свое служебное положение, в своем рабочем компьютере создала заявки на кассовые расходы № и № соответственно, куда внесла заведомо ложные сведения о необходимости перечисления со счета ** на свой банковский счет №, открытый в **, вместо подлежащей к выплате суммы заработной платы ** руб., денежные суммы ** руб., и ** руб., с излишком в ** руб. в виде заработной платы за сентябрь 2016 года. Далее ФИО1, проставив в указанных документах свою электронную подпись, направила их по СЭДФК в территориальное подразделение УФК по РТ, где обслуживается счет **. Сотрудники территориального подразделения УФК по РТ, рассмотрев заявки на кассовые расходы, достоверно зная, что ФИО1 наделена полномочиями по подписанию электронных платежных документов, будучи введенные в заблуждение относительно истинных преступных намерений последней, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб., произвели перечисления со счета ** на банковский счет ФИО1 денежных средств на общую сумму ** руб., с излишком в ** руб., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.
ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, являясь **, находясь на своем рабочем месте в МБУ **», расположенном по адресу: **, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения путем обмана неопределенной суммы денежных средств, принадлежащих муниципальному району «**», используя свое служебное положение, в своем рабочем компьютере создала заявки на кассовые расходы №, №, № и № соответственно, куда внесла заведомо ложные сведения о необходимости перечисления со счета ** на свой банковский счет №, открытый в **, вместо подлежащей к выплате суммы заработной платы ** руб. денежные суммы ** руб., ** руб., ** руб. и ** руб., с излишком в ** руб., в виде заработной платы за октябрь 2016 года. Далее ФИО1, проставив в указанных документах свою электронную подпись, направила их по СЭДФК в территориальное подразделение УФК по РТ, где обслуживается счет **. Сотрудники территориального подразделения УФК по РТ, рассмотрев заявки на кассовые расходы, достоверно зная, что ФИО1 наделена полномочиями по подписанию электронных платежных документов, будучи введенные в заблуждение относительно истинных преступных намерений последней, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб., произвели перечисления со счета Администрации Бай-Тайгинского кожууна на банковский счет ФИО1 денежных средств на общую сумму ** руб., с излишком в ** руб., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.
ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, являясь **» **, находясь на своем рабочем месте в МБУ **», расположенном по адресу: **, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения путем обмана неопределенной суммы денежных средств, принадлежащих муниципальному району «**», используя свое служебное положение, в своем рабочем компьютере создала заявку на кассовый расход №, куда внесла заведомо ложные сведения о необходимости перечисления со счета ** на свой банковский счет №, открытый в **, заработной платы на сумму ** руб. за ноябрь 2016 года. Далее ФИО1, проставив в указанном документе свою электронную подпись, направила его по СЭДФК в территориальное подразделение УФК по РТ, где обслуживается счет **. Сотрудники территориального подразделения УФК по РТ, рассмотрев заявку на кассовые расходы, достоверно зная, что ФИО1 наделена полномочиями по подписанию электронных платежных документов, будучи введенные в заблуждение относительно истинных преступных намерений последней, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб., произвели перечисление со счета ** на банковский счет ФИО1 денежных средств на сумму ** руб., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий ФИО1, используя свое служебное положение, в период времени с мая 2015 года по декабрь 2016 года включительно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства на общую сумму ** руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила Администрации ** материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично, показала, что действовала по указанию директора ИАВ, который сказал, чтобы разницу в заработной плате работников за те часы, которые им не отработаны перечислять их на свой счет, затем передавать ему, а по табели начислять заработную плату как полностью отработанную, чтобы указанными денежными средствами погасить задолженность Центра. Она так и поступила, как указал директор ИАВ, подписывалась и за директора, и за себя, как **, и заявки на кассовые расходы направляла в казначейство для перечисления денежных средств, после она их обналичивала и передавала директору, однако, никаких расписок у него не брала, поэтому подтвердить это она не может, но она не распоряжалась указанными денежными средствами по своему усмотрению, все деньги она передавала директору ИАВ, со всей суммой денежных средств, перечисленных на её счёт и периодами их перечисления, указанными в обвинительном заключении, она согласна, признаёт.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с приговором, просит приговор изменить, указывая, что не согласна с назначенным дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления и учреждениях государственной власти, так как данное нарушение свидетельствует о существенном нарушении норм уголовного закона при назначении наказания. Просит отменить дополнительное наказание в виде права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления и учреждениях государственной власти сроком на 2 года.
В возражении на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель Ооржак Б.А. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что дополнительное наказание назначено обоснованно, в приговоре суда не указывается государственная служба, а лишь учреждения государственной власти.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденной ФИО1 в хищении чужого имущества путем обмана судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.
Так, из показаний представителя потерпевшего ААН в суде следует, что Учредителем ** является администрации **. По данному делу сумма ущерба составила свыше ** тысяч рублей.
Показаниями свидетеля ДБ., данными в суде о том, что ** МБДОУ **» начала работать ДД.ММ.ГГГГ. При подписании годового отчета за 2016 год у нее возникли сомнения по поводу денежных средств и она написала заявление о проверке, в результате которой выявили недочеты в пределах ** тыс. руб. Насчет подсудимой узнала только по акту проверки. По данному поводу, ФИО1 пояснила ей, что денежными средствами, которые она перечисляла на счета педагогов, оплачивала долги организации по электроэнергии. По факту перечисления денежных средств на ее счет ФИО1 пояснила, что она все лето одна работала в лагере, также перечисление на ее счет крупных сумм она объяснила тем, что это были ее отпускные. Когда она приступила к работе, электронная подпись была у прежнего директора ИАВ, вторая электронная подпись была у ** ФИО1 ИАВ пояснял, что ничего про недостачи не знал, доверял **.
Показаниями свидетеля ДБ., данными в ходе предварительного следствия, исследованными в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ, что после проведения проверки была выявлена недостача средств учреждения около ** руб., она провела беседу с ** ФИО1 по факту данной недостачи, вину последняя полностью признала и пояснила, что у нее имелись долги, из-за чего она начисляла себе больше денег, чем было положено.
После оглашения показаний свидетель ДБ показала, что ФИО1 пояснила ей, что денежными средствами, перечисленными ею на свой счет, она оплачивала долги организации по электроэнергии и у нее имеются квитанции. Когда она приступила к работе, долгов у организации по электроэнергии не было.
Показаниями свидетеля ИАВ, в суде о том, что с 2011 года до 26 декабря 2016 года работал **». ФИО1 на должность ** принимал на работу он. У них был 1 электронный ключ, который был оформлен на его имя, который он передал ФИО1 Как он знает, данный ключ нужен для оборота денежных средств. Были проверки с райфина, казначейства, нарушений не было, ** он доверял. Денежный оборот был на ФИО1, но подписи ставил он. С актом проверки он ознакамливался, как он понял, заработная плата кому-то больше, а кому-то меньше начислялась. Потом узнал, что заработная плата педагогов перечислялась на счета других педагогов. Лично у него была недостача примерно ** тысяч руб. Внебюджетный фонд организации формировался за счет того, что они летом помогали лагерям, снимали мультфильмы и продавали диски, делали заказы министерства. За интернет они оплачивали за счет средств внебюджетного фонда, а за электроэнергию были предусмотрены отдельно бюджетные средства на оплату услуг, которые переводились райфином. Задолженностей у ** не было. Указаний **ФИО1 Я.Х., чтобы она начисляла на счета других работников денежные средства для погашения задолженности, он не давал. Также он ей не давал указаний перечислять заработную плату работников на счет ФИО1, обналичивать их и передавать ему. Ведомости о начислении заработной платы составлял **, завуч составлял табеля учета рабочего времени, он проверял табеля и ставил подпись. Думал, что когда он ставит подпись на бумажном носителе, это и есть электронная подпись на бумагах, которые отправляли в казначейство. В ведомостях он расписывался, но не проверял их, так как не знает, как надо проверять. Случаев перечисления с его разрешения денежных средств по заработной плате на счета других работников не было.
Показаниями свидетеля КАМ, в суде о том, что с сентября 2016 года по 2018 год она работала в Финансовом управлении **. В2017 году ею проводилась проверка МБУ ** за 2016 год, в ходе которой были выявлены нарушения в начислении заработных плат, а именно некоторым работникам заработная плата не была начислена, а некоторым перечислено много. Также были переплаты заработной платы на счет ФИО1, суммы не помнит. Так, находясь в ежегодном отпуске, ФИО1 перечисляла себе заработную плату. Также были договоры о приобретении принтера, компьютера, ноутбука, но на момент проверки самой техники не было. ФИО1 сказала, что компьютер находится у нее и она принесет его, но так и не принесла. Нарушения в части начисления заработной платы ею установлены на основании изучения платежных поручений, при этом, на многих платежных поручениях электронные подписи отсутствовали.
Показаниями свидетеля БОН в суде о том, что в начале 2018 года она проводила исследование документов МБУ ** по перечислению заработной платы, ** было перечислено больше, чем положено, а именно более ** тысяч руб. излишнего перечисления средств.
Показаниями свидетеля ИСБ в суде о том, что с 2012 года работала в должности **, а ее **ИАВ в то время работал директором **», супруг не говорил, что для нужд «**» перечислялись лишние денежные средства работникам.
Показаниями свидетеля ААС в суде о том, что в отношении ФИО1 в финансовом управлении была проведена проверка финансово-¬хозяйственной деятельности учреждения ** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки были выявлены финансовые нарушения - переплата заработной платы в отношении отдельных работников: ДЕС - ** тысяч руб., ИСБ - ** руб., ХШМ, ЧЛШ по ** тысяч руб., С - ** тысяч руб., ХАА - ** руб., ХСК - ** руб. Они дали объяснение о том, что ЧАА попросила перечислять ее заработную плату на счета этих работников. Общая сумма переплаты по заработной плате составила ** руб., ** руб. на приобретение оргтехники без оправдательных документов. Фактов начисления денежных средств свыше заработной платы не было. Заработная плата финансовым управлением выдается по заявке учреждения, которая подписывается руководителем учреждения и **. В «**» электронные ключи были у руководителя и **. Операции по электронным ключам финансовым управлением не контролируются. Им отправляют заявку в рукописной бумажной форме на финансирование заработной платы, они по утвержденному бюджету по штатному расписанию проверяют и финансируют на счет «**». Это все проводится через систему казначейство электронными подписями. Когда деньги со счета администрации поступают на счет «**», они сами перечисляют на счета работников заработную плату, при этом пользуются своими электронными подписями.
Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ААС, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что с 28 февраля по 01 марта 2017 года проводили проверку финансово-хозяйственной деятельности МБУ ** за период времени с января 2016 года по декабрь 2018 года. В результате проведенной проверки было выявлено финансовых нарушений на сумму ** руб. Из указанной суммы ** руб. размер причиненного ущерба по заработной плате, из которых сумма ущерба из-за доначисления заработной платы составила ** руб. Также установлено, что у ** МБУ **» ФИО1 имеется переплата заработной платы на сумму ** руб. Кроме этого, не были предоставлены оправдательные документы на приобретение оргтехники на сумму ** руб.
После оглашения указанных показаний свидетель ААС подтвердил их.
Показаниями свидетеля ЧАА в суде о том, то в 2014 году ФИО1 работала в ****, знает, что во время проверки выяснилось, что на ее счет перечислялись лишние деньги. В «**» она работала с 2001 года по 2017 год, в последний год работала **. Помнит, что на счета **ХАА, ХСК и ДЕС перечислялись сэкономленные деньги, они их обналичивали и передавали **, эти деньги ** вносила во внебюджет и оплачивала за интернет. Этими деньгами для «**» купили компьютер, принтер, столы и полки. Эти операции производила **. С разрешения директора ИАВ и по ее просьбе ** ФИО1 перечисляла ее заработную плату на счет ХШМ, поскольку на ее счет был наложен арест. ХШМ, в свою очередь, обналичивала и передавала ей ее заработную плату. Во время работы ФИО1 **, электронная подпись в «**» была у директора. Была ли у ** электронная подпись, не знает.
Показаниями свидетеля ДЕС в суде о том, что с 2015 по 2017 год она работала в ** педагогом. В то время ** была ФИО1 в октябре ее вызвал следователь и сказал, что у нее переплата по заработной плате составляет ** тысяч руб. На ее счет перечисляли ** тысяч руб. и потом сами забрали. На счет ХШМ тоже перечисляли. Кому она передала эти ** тысяч руб., не помнит, по ее мнению, ЧАА. Один раз по согласованию с ХШМ и ** на счет ХШМ перечислили ее заработную плату, которую потом ХШМ обналичила и передала ей. На счет ФИО1 она свою заработную плату не перечисляла.
Показаниями свидетеля ЧА Л.Ш. в суде о том, что с 2016 года по 31 декабря 2019 года она работала в «**». ЧАА приходится ей дочерью., когда ее счет арестовали, она свои денежные средства за декретный отпуск перечислила на ее счет с разрешения директора. Денежные средства мужа ее дочери тоже перечислялись на ее счет, т.к. его счет тоже был закрыт. В 2016 году в летнее время в «**» отключали свет из-за задолженности. Когда пришел работать новый директор, была проверка из счетной палаты. Случаев, когда она просила ФИО1 перечислять заработную плату на ее банковский счет, чтобы она обналичивала и передавала ей, не было.
Показаниями свидетеля ХАА в суде о том, что работает в «**» **. В октябре ** и ** попросили перечислить на ее счет денежные средства, пояснив, что деньги пойдут на нужды организации, и она согласилась. После поступления на ее счет денежных средств она их сняла с карты и отдала **. Это был единичный случай. ФИО1 приобрела ноутбук для работы, на какие средства, не знает.
Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ХАА, данными ею в ходе предварительного следствия, о том, что в октябре 2016 года ей перечислили заработную плату в сумме ** руб. и плюс к этому перечислили еще ** руб. О том, что ей перечислили лишние ** руб., узнала только после поступления денежных средств на ее счет. **ФИО1 сказала, что на ее счет лишние ** руб. перечислила она сама, для оплаты каких-то задолженностей «**» и попросила ее принести ей лишние ** руб. наличными. Она обналичила ** руб. и передала их **.
Показаниями свидетеля ОШО в суде о том, что работает в центре «**» **. ФИО1 работала там с октября 2014 года по 2017 год в должности **, в то время фамилия у нее была Х. В конце 2016 года новый директор написала заявление о ревизии и после этого была проверка, в результате которой выяснилось, что в августе или ноябре ей недоплатили ** тысяч руб. Также она 1 раз просила ** перевести ее зарплату на счет ХШМ, поскольку у нее был кредит, а ХШМ после передала ей зарплату наличными.
Показаниями свидетеля ХШМ в суде о том, что в «**» работает в должности **. По просьбе ее подруги ЧАА с февраля по май или по июнь 2016 года на ее счет перечислялись зарплата и декретные отпускные последней, поскольку на ее счет был наложен арест. Кроме ЧАА перечисляли также О и Д, она обналичивала и передавала им заработную плату. В то время на счета работников перечислялись денежные средства для нужд организации, но на ее счет таких перечислений не было. За время работы ФИО1 покупала ноутбук.
Кроме того, виновность осужденной ФИО1 в совершении мошенничества, с использованием своего служебного положения по трем эпизодам подтверждается письменными доказательствами, в частности:
- протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений и изъятия документов от 02.04.2018, согласно которому обследовано помещение ** Изъяты: Журнал операций № ДД.ММ.ГГГГ год, бухгалтерские проводки за 1 квартал 2016 года, подшивки с надписью «2 квартал. **, 3 квартал 2016г., 4 квартал 2016 года; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии на работу», должностная инструкция **, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, подшивка. Отчет ФСС за 2016 год, копия Устава **, Журнал операций № 6 за 2015 год, журнал операций № 2 за 1, 2, 3, 4 квартал 2015 года,
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ДБ изъяты: трудовой договор ФИО1; договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1; копия реквизита счета ФИО1; карточка образцов подписей к лицевым счетам; сертификат ключа электронной подписи; счет №; договор № оказания услуг по выпуску ключа ЭЦП по ЭТ; акт №; товарная накладная; счет №; лицензионный договор; акт приема передачи;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являются документы, изъятые у директора **: Трудовой договор №; Договор о полной индивидуальной материальной ответственности; Реквизиты счета в ** России ФИО1; Карточка образцов подписей; Документы, относящиеся к сертификату ключа проверки электронных подписей; Устав муниципального **. ** (с новой редакцией).
- протоколом осмотра предметов от 15.01.2019, согласно которому предметом осмотра являются бухгалтерские документы **.
- Журнал операций №**» за 2016 год,
- Журнал операций №**» за 1 квартал 2016 года, Журнал операций № МБУ **» за 2 квартал 2016 года,
- Журнал операций №**» за 3 квартал 2016 года,
- Журнал операций №**» за 4 квартал 2016 года,
- Журнал операций №**» за 2015 год Журнал операций № МБУ **» за 1 квартал 2015 года,
- Журнал операций №**» за 2 квартал 2015 года,
- Журнал операций №**» за 3 квартал 2015 года,
- Журнал операций №**» за 4 квартал 2015 года,
- протоколом осмотра документов от 20.04.2019, из которого следует, что объектами осмотра являются:
протокол ОРМ, согласно которому объектом обследования является помещение **. Обследование проведено в кабинете директора **». Перечислены изъятые при производстве ОРМ документы; заверенная копия Устава **»; должностная инструкция ** МБУ **», договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос на 33-х листах. Во всех предоставленных платежных поручениях со счета МБУ **» № произведены перечисления на счет ФИО1№ денежных средств: **
- приказ о приеме на работу работника, согласно данному приказу директора МБУ **» за № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность ** МБУ ДОД **» с ДД.ММ.ГГГГ;
- справка об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма необоснованного перечисления ФИО1 себе заработной платы составила ** руб., в том числе: за период 2015 года - ** руб., за период 2016 года - необоснованные перечисления в сумме ** руб.;
- справкой от ПАО ** от ДД.ММ.ГГГГ
- заключением эксперта№ бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма заработной платы, начисленной к выплате ** МБУ **ФИО1 за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2016 года, составила ** руб., в том числе за 2015 год - ** руб.; за 2016 год - ** руб. Сумма денежных средств в виде заработной платы и иных выплат, перечисленных с лицевого счета МБУ ** и зачисленных на счета ФИО1, составила ** руб., что не соответствует сумме начисленной к выплате заработной платы на ** руб., то есть выплачено больше, чем следовало на ** руб., в том числе за 2015 год больше на ** руб., за 2016 год - на ** руб. Согласно предоставленным документам, документы в подтверждение операции «внесение наличных денежных средств» на счет МБУ **№ в период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года от имени ФИО1 не установлены (т. 2, л.д. 226-233).
Таким образом, суд первой инстанции полно, всесторонне исследовав, все доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденной ФИО1 было совершено преступление, и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
Все вышеуказанные доказательства, полученные по делу и положенные в основу приговора, были проверены судом и получили оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Сомневаться в правильности данной судом оценки указанным доказательствам оснований не имеется.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1, как наличие **, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, частичное признание вины, ее раскаяние, молодой возраст, положительные характеристики со стороны участкового уполномоченного полиции, по месту работы и признание ею иска.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения штрафа, и о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, полно и подробно мотивированы в судебном решении, не согласиться с ними нет оснований.
Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения к осужденной положений ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции, равно как и судом апелляционной инстанции, не установлено.
Вместе с тем как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновной, и того, что в результате ее преступных действий с использованием служебного положения нарушены интересы муниципального района, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47 УК РФ.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления.
Однако суд, назначая, Чошкак дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, указывая в приговоре, в каких именно органах она не может занимать должности, связанные с осуществлением указанных функций, допустил неточность перечня органа, указав в учреждениях государственной власти, тогда как должен указать с учетом положений Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" от 27.05.2003 N 58-ФЗ и согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ как в органах государственной власти.
Указанное несоответствие судебная коллегия признает технической ошибкой, не повлиявшей на законность и обоснованность назначения указанного дополнительного вида наказания. Тем не менее, в целях исключения неясностей и сомнений при исполнении приговора, судебная коллегия находит необходимым в резолютивной части приговора внести уточнение в этой части.
Более того, судом в приговоре фактически указано, в каких именно органах (государственной власти, местного самоуправления) осужденная не может занимать должности, то уточнение органа, на который распространяется запрет, не ухудшает положение осужденной.
При таких обстоятельствах оснований изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 21 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить:
- уточнить о назначении дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления и органах государственной власти сроком на 2 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 1 апреля 2021 года. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
