Судья Трошин С.А. Дело № 33а-7899/2019 Учет №189а А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 мая 2019 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И., судей Фахрутдинова И.И., Шакуровой Н.К., при секретаре судебного заседания Сахабутдиновой Р.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Липовских Алексея Николаевича на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года, которым постановлено: административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан удовлетворить. Взыскать с Липовских Алексея Николаевича, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан налоговую задолженность в размере 52825 (пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 20 копеек, из которых задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2015 года в размере 48470 (сорок восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей и пени в размере 159 (сто пятьдесят девять) рублей 95 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за налоговый период 2016 года в размере 3814 (три тысячи восемьсот четырнадцать) рублей, задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских поселений, за налоговый период 2016 года в размере 380 (триста восемьдесят) рублей и пени в размере 1 (один) рубля 25 копеек. Взыскать с Липовских Алексея Николаевича государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1785 (одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей. Выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан Иванову А.Н., пояснившую, что на сегодняшний день обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена и возражавшую на этом основании против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС России №11 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Липовских А.Н. о взыскании налоговой задолженности. В обоснование требований указала, что Липовских А.Н., являясь собственником транспортных средств, не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 48 470 рублей. В связи с нарушением Липовских А.Н. сроков оплаты транспортного налога налоговым органом ему начислены пени на сумму 159 рублей 95 копеек. Также административный ответчик владел на праве собственности недвижимым имуществом, и, следовательно, являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговый орган исчислил в отношении недвижимого имущества сумму налога за 2016 год в размере 3 814 рублей, которая в установленный законом срок Липовских А.Н. также не была уплачена. Кроме того, Липовских А.Н. принадлежал земельный участок, на который налоговым органом также исчислен налог за 2016 год в размере 380 рублей. В связи с тем, что указанный налог в установленный срок налогоплательщиком уплачен не был, Межрайонной ИФНС России №11 по Республике Татарстан ему начислены пени на сумму 1 рубль 25 копеек. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику было направлено требование об уплате указанных сумм, которое осталось без исполнения. 9 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности, однако определением мирового судьи от 12 июля 2018года этот судебный приказ отменен. На основании изложенного Межрайонная ИФНС России №11 по Республике Татарстан просила взыскать с Липовских А.Н. транспортный налог в размере 48 470 рублей и пени по нему в размере 159 рублей 95копеек, налог на земельный участок физических лиц в размере 380рублей и пени по нему в размере 1 рубля 25 копеек, налог на имущество физических лиц в размере 3 814 рублей. Суд первой инстанции, придя к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, принял решение об удовлетворении административного иска. В апелляционной жалобе Липовских А.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что не получал налоговых уведомлений и требований, поскольку по адресу, указанному в административном исковом заявлении, никогда не проживал. В личном кабинете налогоплательщика требования об уплате налога также не получал, поскольку зарегистрировался там лишь во второй половине 2018 года. Полагает, что административным истцом нарушен срок для предъявления требования о взыскании транспортного налога за 2015 год. Обращает внимание, что задолженность по налогам за 2015, 2016, 2017 годы им уплачена. Судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса. Таким образом, возникновение обязанности по уплате транспортного налога связано с фактом регистрации транспортного средства в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения. В силу положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом. В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (пункт 4). Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Липовских А.Н. в 2015 году являлся плательщиком транспортного налога, при этом не исполнил обязанность по его уплате в общем размере 48470 рублей, за что ему налоговым органом начислены пени в сумме 159 рублей 95 копеек. Кроме этого, по данным регистрирующего органа за Липовских А.Н. в 2016 году было зарегистрировано недвижимое имущество, в частности жилое помещение и земельный участок, расположенные в городе Заинске, на которые также исчислен налог за вышеуказанный год в размере 3814рублей и 380 рублей соответственно. Как следует из материалов дела, обязанность по уплате указанных налогов за 2015, 2016 годы Липовских А.Н. не исполнил, в связи с чем налоговым органом были начислены пени за период с 2декабря 2017 года по 14 декабря 2017 года (то есть по день вынесения требования об уплате задолженности). В предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика направлено требование №33599 об уплате недоимки и пени в срок до 16января 2018года. Однако данную обязанность Липовских А.Н. не исполнил, как в указанный требованием срок, так и в срок, установленный налоговым органом для добровольного погашения. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов с данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом. Поскольку в установленный в требовании срок, а именно до 16 января 2018года, Липовских А.Н. налоговая задолженность не была уплачена, Межрайонная ИФНС России №11 по Республике Татарстан в течение вышеуказанного шестимесячного срока обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 9 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, был вынесен судебный приказ о взыскании с Липовских А.Н. налоговой задолженности, который отменен определением мирового судьи от 12 июля 2018 года по заявлению Липовских А.Н. Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. После отмены судебного приказа административный истец в установленные законом сроки обратился в районный суд с настоящим административным иском. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, срок для предъявления требования о взыскании транспортного налога за 2015 год, административным истцом не нарушен. При рассмотрении дела установлено, что Липовских А.Н. налоговая задолженность по налогу и пени в общем размере 52825 рублей 20 копеек не была уплачена, следовательно судом первой инстанции правомерно удовлетворен административный иск. Доводы Липовских А.Н. об уплате налоговой задолженности материалами дела не подтверждаются, доказательства в обоснование данного утверждения, административным ответчиком как в суд первой инстанции, так в суд апелляционной инстанции не представлены. Доводы Липовских А.Н. о неполучении им налогового уведомления и требования об уплате налоговой задолженности были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном решении. Вместе с тем имеются основания для изменения решения суда ввиду следующего. Принимая решение о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета, суд не учел положения пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который, являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение. Такое толкование закона подтверждается пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которому при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина в размере 1785 рублей подлежит взысканию с Липовских А.Н. в доход бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан. Таким образом, поскольку решением суда ошибочно постановлено произвести взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета, судебная коллегия считает необходимым изменить формулировку решения в указанной части. Иных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения по существу, судом не допущено. Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, в связи с чем оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 177, 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 21февраля 2019 года изменить в части указания получателя государственной пошлины. Принять в этой части новое решение. Взыскать с Липовских Алексея Николаевича государственную пошлину в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан в размере 1785 (одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Липовских Алексея Николаевича без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке. Председательствующий Судьи |
