Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-10774/2023
Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-879/2023
УИД 16RS0046-01-2022-018014-60
Учёт № 211г
Судья Малкова Я.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гаянова А.Р.,
судей Муллагулова Р.С. и Шафигуллина Ф.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилемзяновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Караташ Эндера, представляющего интересы Садык Акмана, на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с С. А. (паспорт ....) в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 1021602502316) задолженность по договору .... в размере 10 490 524,88 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.
Взыскать с С. А. (паспорт ....) в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 1021602502316) проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ по договору .... за период с 07.07.2022г. по 16.02.2023г. в размере 503401,48 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.
Взыскать с С. А. (паспорт ....) в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 1021602502316) проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ по договору ...., начиная с 17.02.2023г. по день фактического исполнения в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.
Взыскать с С. А. (паспорт .... в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 1021602502316) задолженность по договору займа .... рублях в размере 2 972 701,09 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.
Взыскать с С. А. (паспорт ....) в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 1021602502316) проценты, начисленные по договору займа .... за период с 23.07.2022г по 16.02.2023г. в размере 246 673,82 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.
Взыскать с С. А. (паспорт ....) в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 1021602502316) проценты, начисленные по договору займа ...., начиная с 17.02.2023г. по день фактического исполнения в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.
Взыскать с С. А.(паспорт ....) в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 1021602502316) неустойку, начисленную на сумму долга по договору займа .... за период с 01.10.2022г по 16.02.2023г. в размере 2 119 447,29 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.
Взыскать с С. А. (паспорт .... в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 1021602502316) неустойку, начисленную на сумму долга по договору займа ...., начиная с 17.02.2023г. по день фактического исполнения в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.
Взыскать с С. А. (паспорт ....) в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 1021602502316) расходы по оплате гос.пошлины в размере 60 000 руб.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ПАО «Нижнекамскнефтехим» Чуклова Е.В. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, компании «ГЕМОНТ Э. Т. ИМАЛАТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.» Сафиуллиной А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия
установила:
ПАО «Нижнекамскнефтехим» (далее также Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к С. А. (далее также Ответчик) о взыскании денежных средств.
Иск мотивирован тем, что между Истцом и ООО «Гемонт» был заключен Контракт .... от 19 февраля 2020 года на строительство объекта: «Завод этилен - 600».
В дальнейшем между сторонами было заключено Дополнительное соглашение .... к контракту .... о выплате ПАО «Нижнекамскнефтехим» дополнительного аванса ООО «Гемонт» в сумме 17 600 000 долларов США с НДС по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) на дату проведения платежа для целей выплаты заработной платы.
30 июня 2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор поручительства ...., согласно которому Ответчик в полном объеме отвечает перед Истцом за исполнение обязательств ООО «Гемонт» перед ПАО «Нижнекамскнефтехим» по возврату аванса, выданному по Дополнительному соглашению .... к Контракту .....
В рамках Дополнительного соглашения .... истец выплатил ООО «Гемонт» аванс в размере 10 490 524, 88 долларов США в рублях по курсу доллара США к рублю на дату проведения платежа, что подтверждается платежными поручениями .... от 1 июля 2022 года и .... от 1 июля 2022 года.
ООО «Гемонт» в срок до 7 августа 2022 года принятых на себя обязательств по возврату или закрытию выданного аванса против фактически выполненного объема работ по Контракту не выполнило.
В связи с этим истец направил в его адрес уведомление ....-ИсхП о неисполнении обязательств по Дополнительному соглашению .... с требованием возврата аванса в размере 10 490 524, 88 долларов США в рублях по курсу доллара США к рублю. Однако ООО «Гемонт» аванс не возвратило и не обеспечило закрытие выданного аванса против фактически выполненного объема работ по Контракту.
В соответствии с пунктом (г) раздела 2.2. Договора Поручитель обязан полностью исполнить Обеспеченные Обязательства, указанные в Уведомлении с Требованием об исполнении обязательства, не позднее чем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Уведомления с Требованием об исполнении обязательства.
Учитывая, что требование считается полученным ответчиком 23 сентября 2022 года, а свою обязанность он должен был исполнить в течение 10 десяти рабочих дней, то первым днем просрочки является 7 октября 2022 года.
В силу пункта (г) раздела 2.3. Договора на платежи, причитающиеся от Поручителя по Договору и не оплаченные в установленный срок, начисляется неустойка в размере 0,3 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.
Согласно условиям договора поручительства, в случае, если в срок до 7 августа 2022 года ООО «Гемонт» не исполнит свои обязательства перед истцом по возврату вышеуказанного аванса, ответчик обязался выплатить истцу сумму, подлежащую возврату в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления с требованием об исполнении обязательства.
Истец указывает, что по настоящее время обязательства Ответчиком выполнены не были, денежные средства Истцу не перечислены.
Истцом был произведен расчет задолженности и процентов по договору поручительства .... за период с 7 июля 2022 года по 18 ноября 2022 года. Задолженность ответчика по договору поручительства на дату подачи иска составляет 10 490 524, 88 долларов США основного долга, 309 398, 63 долларов США процентов.
16 сентября 2022 года в адрес ответчика, указанного в договоре, было направлено требование .... от 15 сентября 2022 года перечислить денежные средства в размере 10 490 524, 88 доллара США в рублях по курсу доллара США к рублю.
Данное требование было направлено транспортной компанией DHL Express (отправление 4600512350), которое было доставлено по адресу Ответчика<дата>, что подтверждается сведениями, размещенными в системе DHL, однако не было вручено ему по причине отсутствия Ответчика по указанному адресу.
20 июля 2022 года между Gemont Endustri Tesisleri Imalat ve Montaj A.S. (далее – компания «ГЕМОНТ Э. Т. ИМАЛАТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.») (Заемщик) и ПАО «Нижнекамскнефтехим» (Займодавец) был заключен Договор займа ...., по условиям которого Заимодавец должен был передать Заемщику денежные средства в размере не более 4 220 000 долларов США сроком до 30 сентября 2022 года и с выплатой процентов в размере 15% годовых.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора займа сумма займа перечислялась Заемщику траншами (размер и количество траншей определяется Заимодавцем в одностороннем порядке в пределах Суммы займа) при этом Заемщик поручил Займодавцу перечислить Сумму займа в безналичной форме на банковский (расчетный) счет ООО «Гемонт», указанный в пункте 1.3 Договора займа.
Заем был предоставлен компания «ГЕМОНТ Э. Т. ИМАЛАТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Гемонт», что подтверждается платежными поручениями .... от 22 июля 2022 года, .... от 2 августа 2022 года, .... от 31 августа 2022 года, .... от 29 сентября 2022 года.
Всего компании «ГЕМОНТ Э. Т. ИМАЛАТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.» был выдан заем на сумму 2 972 701, 09долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату перечислений.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора займа возврат займа и уплата процентов, установленных настоящим Договором, должна быть произведена Заемщиком Займодавцу в полном объеме не позднее 30 сентября 2022 года.
20 июля 2022 года между Истцом и Ответчиком заключен договор поручительства ...., согласно которому Ответчик полном объеме отвечает перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по Договору займа без каких-либо ограничений по сумме (п.2.1), а именно указанных в разделе 1 договора Поручительства ....:
(а) Обязательства Должника перед Кредитором по возврату суммы займа в рамках Контракта все платежные обязательства Должника перед Кредитором по Контракту как настоящие, так и будущие, (включая проценты, неустойку, возмещение судебных издержек и любые иные платежи, подлежащие уплате Должником по Контракту) в каждом случае в размере и в срок, предусмотренные в Контракте;
(б) любые обязательства Должника перед Кредитором по Контракту возместить любые документально подтвержденные убытки, затраты, расходы или издержки, которые могут быть понесены Кредитором в результате защиты, обеспечения существования и действительности или принудительного исполнения каких-либо его прав по Контракту;
(в) любые обязательства Должника перед Кредитором по Контракту включая денежные и неденежные обязательства, вытекающие из расторжения, недействительности Контракта или признания Контракта незаключенным или противоречащим закону, включая без ограничений, любые денежные обязательства, вытекающие из необходимости возвратить (или возместить) полученное от Кредитора по Контракту (в том числе, если применимо, любое обязательство возникающее в соответствии со статьей 167 и/или главой 60 Гражданского Кодекса, а также аналогичные требования), а также сохраняющиеся или возникающие при прекращении Контракта.
30 сентября 2022 года истек срок возврата суммы займа компанией «ГЕМОНТ Э. Т. ИМАЛАТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.». Однако указанная сумма в установленный срок не возвращена.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора за просрочку срока возврата Суммы займа, предусмотренного пунктом 1.1. Договора. Займодавец вправе начислить Заемщику пени в размере 0,3 % от просроченной к возврату суммы за каждый день просрочки. Таким образом, пени подлежат начислению на сумму займа и процентов, начисленных на дату по 30 сентября 2022 года.
Истцом был произведен расчет задолженности с включением процентов и договорной неустойки по договору поручительства .....
Задолженность ответчика на 18 ноября 2022 года составила 2 972 701, 09 долларов США основного долга, 136 724, 60 долларов США процентов и 365 947, 73 долларов США договорной неустойки.
12 октября 2022 года в адрес Ответчика и третьего лица была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа, выплате процентов и неустойки за нарушение сроков возврата займа.
Данная претензия была направлена транспортной компанией DHL Express (Отправление 6702988530) и была доставлена по адресу Ответчика 17 октября 2022 года, что подтверждается сведениями, размещенными в системе DHL, но не была ему вручена по причине отсутствия Ответчика по указанному адресу.
На основании вышеизложенного Истец просил суд взыскать с Ответчика задолженность по договору .... в размере 10 490 524, 88 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения (платежа); взыскать с Ответчика проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ по договору .... за период с 7 июля 2022 года (даты расторжения на которую должен был быть возвращен аванс) по 18 ноября 2022 года в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 309 398, 63 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения (платежа); взыскать с ответчика задолженность по договору займа .... в размере 2 972 701, 09 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения (платежа); взыскать с Ответчика проценты, начисленные по договору займа .... за период с 23 июля 2022 года по 18 ноября 2022 года в размере 136 72, 60 долларов США долларов США в рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения (платежа); взыскать с Ответчика неустойку, начисленную на сумму долга по договору займа .... за период с 1 октября 2022 года по 18 ноября 2022 года в размере 365 947, 73 долларов США долларов США в рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения (платежа); возложить на Ответчика судебные расходы.
Суд исковые требования полностью удовлетворил в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что требования по договору поручительства не подлежали удовлетворению, так как в Арбитражном суде Республики Татарстан рассматривается дело .... о взыскании с компании «ГЕМОНТ Э. Т. ИМАЛАТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.» в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» возникшего на основании независимой гарантии от 30 июня 2022 года долга в размере 10 490 524, 88 долларов США в рублях по курсу доллара США Банка России на дату фактического исполнения (платежа), неустойки в размере 3 252 062, 71 долларов США в рублях по курсу доллара США Банка России на дату фактического исполнения (платежа), неустойки со 2 декабря 2022 года на сумму задолженности по независимой гарантии от 30 июня 2022 года в рублях по курсу доллара США Банка России на дату фактического исполнения (платежа). Вынесенное Арбитражным судом Республики Татарстан решение будет иметь преюдициальное значение в отношении рассматриваемого спора.
Требования по договору займа взысканы судом необоснованно, так как договор займа заключен между Истцом и компанией «ГЕМОНТ Э. Т. ИМАЛАТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.», т.е. между юридическими лицами. По договору займа денежные средства лично Ответчик не получал.
10 марта 2023 года по делу .... Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение о взыскании с компании «ГЕМОНТ Э. Т. ИМАЛАТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.» в пользу Истца задолженности по договору займа в размере 2 972 701,09 долларов США, 272 328, 63 долларов США процентов, 487 930, 31 долларов США неустойки по курсу Банка России на день исполнения обязательств, 200 000 рублей расходов по госпошлине. Также Ответчик считает, что после вступления решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № A65-33527/2022 оно будет иметь преюдициальное значение.
Между сторонами при ведении переговоров и решении вопросов применялись русский и английский языки. Ответчик С. А. не владеет русским языком.
В материалы дела не представлены доказательства тому, что в момент подписания договора ответчику был предоставлен переводчик и/или был подписан Договор на иностранном языке. Необходимо выяснить понимал ли Ответчик какой документ он подписывает, какие права и обязанности у него возникают и был ли он осведомлен о правовых последствиях.
Договор займа был подписан в г. Нижнекамске 20 июля 2022 года, но в данный период времени Ответчик границу между Турецкой Республикой и Российской Федераций не пересекал. В материалах дела отсутствует информация где, каким образом и при каких обстоятельствах был подписан Договор.
Ответчик не знал, что в отношении него возбуждено судебное производство, он не смог заявить ходатайство о несоразмерности неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение Истцом необоснованной выгоды.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца решение районного суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал, что доводы ответчика и третьего лица о том, что С. А. не владеет русским языком и не понимал какие договора подписывает, были отвергнуты ранее судом при рассмотрении спора в рамках дела ..... Заявление ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению, так как могло быть заявлено в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с допущенными районным судом процессуальными нарушениями – разрешением дела по существу в отсутствие Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно материалам дела, Ответчик на территории Российской Федерации не зарегистрирован, судебное извещение о рассмотрении иска направлено Ответчику районным судом в Турецкую Республику, им не получено. Сведений о том, что Ответчик уклонился от получения корреспонденции, материалы дела не содержат, следовательно, исходя из вышеуказанных разъяснений, оснований полагать, что судебная повестка является доставленной Ответчику у суда не имелось.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.
Ввиду изложенного оспариваемое решение районного суда в силу предписаний части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит безусловной отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Нижнекамскнефтехим» исковые требования просит удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании «ГЕМОНТ Э. Т. ИМАЛАТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.» просил передать дело для рассмотрения в Республику Турция.
Представители ответчика С. Акамана и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Гемонт», в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции не заявляли.
Указанные лица уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
По результату рассмотрения дела в качестве суда первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса в случаях и в размере, указанных в договоре подряда.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 1 и 2).
Согласно пункта 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
Пунктами 27, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года .... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.
Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, пересчет осуществляется на основании предоставленных сторонами данных о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.
Как следует из материалов дела и установлено судом 19 февраля 2020 года между ПАО «Нижнекамскнефтехим» (заказчик) и ООО «Гемонт» (подрядчик) был заключен Контракт .... на строительство объекта: Завод этилен - 600.
В соответствии с пунктами 1.30, 3 данного договора подрядчик обязуется выполнить работы и построить Завод этилен-600 по адресу: <адрес>
Датой начала работ определено 25 февраля 2020 года, дата завершения работ – 30 июня 2023 года (пункты 5.1, 5.2 договора ....).
Пунктом 6.1.3 установлена цена контракта, которая составляет 582 000 000 долларов США без НДС, НДС 20% – 116 400 000 долларов США, всего с НДС 698 400 000 долларов США.
24 мая 2022 года истцом в адрес ООО «Гемонт» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта .... от 19 февраля 2020 года на основании подпункта «g» пункта 16.2 контракта в связи с несоблюдением подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения работ, поскольку подрядчиком допущены неоднократные и существенные нарушения графика выполнения работ.
30 июня 2022 года между ПАО «Нижнекамскнефтехим» (заказчик) и ООО «Гемонт» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение .... к контракту .... на строительство объекта: Завод этилен-600.
Согласно пункту 2 данного дополнительного соглашения для выплаты заработной платы работникам подрядчика, задействованным при реализации проекта, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере не более 17 600 000 долларов США с НДС по курсу доллара США к рублю, установленного ЦБ РФ на дату проведения платежа. Согласно пункта 4 данного дополнительного соглашения условием выплаты дополнительного аванса по настоящему дополнительному соглашению является:
- предоставление подрядчиком заказчику независимой гарантии возврата дополнительного аванса по настоящему дополнительному соглашению от компании «ГЕМОНТ Э. Т. ИМАЛАТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.»;
-предоставление подрядчиком заказчику поручительства от С. А., согласно которому последний будет отвечать перед заказчиком за возврат дополнительного аванса, выданного на основании настоящего дополнительного соглашения.
30 июня 2022 года между ПАО «Нижнекамскнефтехим» (Кредитор) и С. А. (Поручитель) заключен договор поручительства .... из которого следует, что:
(A) между Кредитором и ООО «Гемонт» (ОГРН: 1131651001041) заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ объекта: Завод этилен-600 .... от 19 февраля 2020 года;
(B) в рамках Контракта Кредитор и ООО «Гемонт» пришли к соглашению о выплате дополнительного аванса в сумме 17 600 000 долларов США для целей выплаты заработной платы, что зафиксировано в Дополнительном соглашении .... от 30 июня 2022 года к Контракту;
(C) обеспечиваемым дополнительным соглашением предусмотрено, что выплата дополнительного аванса осуществляется только в случае заключения договора поручительства между Кредитором и Поручителем, согласно которому Поручитель будет отвечать за полное исполнение обязательств ООО «Гемонт» по Обеспечиваемому дополнительному соглашению;
(D) Поручителю была предоставлена, и Поручитель настоящим подтверждает получение копии подписанного оригинала Контракта, включая копию Обеспечиваемого дополнительного соглашения. Поручитель настоящим подтверждает, что он ознакомился и полностью понял условия Контракта (в том числе, существо, размер и срок исполнения обязательств по Обеспечиваемому дополнительному соглашению), не имеет возражений в отношении его содержания, формы или действительности и выражает свое согласие отвечать за своевременное и полное исполнение ООО «Гемонт» обязательств по Обеспечиваемому дополнительному соглашению в соответствии с настоящим договором. Поручителю также была предоставлена копия Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта, направленного Кредитором в адрес ООО «Гемонт» письмом от 24 мая 2022 года .... Содержание данного уведомления понятно Поручителю и не оспаривается им ни по каким основаниям, при этом сальдо взаимных требований подлежит согласованию в рамках приемки выполненных объемов работ;
(E) Поручительство по настоящему Договору предоставляется вследствие наличия у Поручителя и ООО «Гемонт» (далее также - «Основной Должник») общих экономических интересов. Поручительство по настоящему Договору предоставляется безвозмездно.
Согласно разделу 1.1. данного договора поручительства термин «Обеспеченные Обязательства» означает:
(а) обязательства Основного Должника перед Кредитором по возврату дополнительного аванса, выданного в рамках Обеспечиваемого дополнительного соглашения, в случае, если в срок до 7 августа 2022 года Основной должник не обеспечит зачет выданного аванса против фактически выполненного объема работ по Контракту либо в указанную дату не вернет не зачтенный аванс, полученный по Обеспечиваемому дополнительному соглашению;
(б) все платежные обязательства Основного Должника перед Кредитором по Обеспечиваемому дополнительному соглашению как настоящие, так и будущие, (включая, неустойку, возмещение судебных издержек и любые иные платежи, подлежащие уплате Основным Должником по Обеспечиваемому дополнительному соглашению) в каждом случае в размере и в срок, предусмотренные в Обеспечиваемом дополнительном соглашении;
(в) любые обязательства Основного Должника перед Кредитором по Обеспечиваемому дополнительному соглашению возместить любые документально подтвержденные убытки, затраты, расходы или издержки, которые могут быть понесены Кредитором в результате защиты, обеспечения существования и действительности или принудительного исполнения каких-либо его прав но Обеспечиваемому дополнительному соглашению;
(г) любые обязательства Основного Должника перед Кредитором по Обеспечиваемому дополнительному соглашению включая денежные и неденежные обязательства, вытекающие из расторжения, недействительности Обеспечиваемому дополнительному соглашению или признания Обеспечиваемого дополнительного соглашению незаключенным или противоречащим закону, включая без ограничений, любые денежные обязательства, вытекающие из необходимости возвратить (или возместить) полученное от Кредитора по Обеспечиваемому дополнительному соглашению (в том числе, если применимо, любое обязательство возникающее в соответствии со статьей 167 и/или главой 60 Гражданского Кодекса, а также аналогичные требования), а также сохраняющиеся или возникающие при прекращении Обеспечиваемого дополнительного соглашения.
«Период Обеспечения» означает период, начинающийся с даты подписания настоящего Договора и заканчивающийся в наиболее раннюю из следующих дат:
(а) дата, когда все Обеспеченные Обязательства исполнены в полном объеме и у Основного Должника нет обязательств или ответственности, будь то настоящей или будущей, действительной или вероятной по Обеспечиваемому дополнительному соглашению;
(б) 30 июня 2030 года.
Разделом 2.1. предусмотрено, что по настоящему Договору Поручитель в полном объеме отвечает перед Кредитором за исполнение обязательств Основного Должника по Обеспечиваемому дополнительному соглашению без каких-либо ограничений по сумме.
Раздел 2.2 предусмотрено, что требование об исполнении обязательства со стороны Кредитора:
(а) Если какое-либо из Обеспеченных Обязательств не исполнено Основным Должником должным образом в соответствующую дату платежа к полному удовлетворению Кредитора, Кредитор имеет право (но не обязан) направить Поручителю уведомление («Уведомление с Требованием об исполнении обязательства») с требованием исполнить те Обеспеченные Обязательства, которые в нем указаны;
(б) Уведомление с Требованием об исполнении обязательства составляется в произвольной форме в письменном виде и направляется в адрес Поручителя;
(г) Поручитель обязан полностью исполнить Обеспеченные Обязательства, указанные в Уведомлении с Требованием об исполнении обязательства, не позднее чем в течение 10 (десяти) Рабочих Дней с даты получения Уведомления с Требованием об исполнении обязательства;
(д) Кредитор вправе направлять Поручителю Уведомление с Требованием об исполнении обязательства любое количество раз.
Раздел 2.3 Платежи со стороны Поручителя:
(г) На платежи, причитающиеся от Поручителя по настоящему Договору и не оплаченные в установленный настоящим Договором срок, начисляется неустойка в размере 0,3 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки;
(д) Датой исполнения соответствующего обязательства Поручителя по оплате в рамках настоящего Договора считается дата зачисления денежных средств Поручителя на счет(а) Кредитора, указанный(е) в Уведомлении с требованием об исполнении обязательства.
Разделом 2.4 предусмотрен срок поручительства:
(а) Поручительство, предоставленное Поручителем по настоящему Договору, вступает в силу с даты его заключения и прекращается 30 июня 2030 года включительно.
По платежному поручению .... от 1 июля 2022 года ПАО «Нижнекамскнефтехим» перечислило ООО «Гемонт» по дополнительному соглашению .... от 30 июня 2022 года в качестве аванса по договору .... от 19 февраля 2020 года (06010000) денежные средства в размере 3 698 565,22 рублей.
По платежному поручению .... от 1 июля 2022 года ПАО «Нижнекамскнефтехим» перечислило ООО «Гемонт» по дополнительному соглашению .... от 30 июня 2022 года в качестве аванса по договору .... от 19 февраля 2020 года (06010000) денежные средства в размере 547 183 024,44 рублей.
Также между ПАО «Нижнекамскнефтехим» (займодавец) и компанией «ГЕМОНТ Э. Т. ИМАЛАТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.» (заемщик) был заключен договор займа .... от 20 июля 2022 года (далее также договор займа), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежный заем в размере не более 4 220 000 долларов США, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа не позднее 30 сентября 2022 года и уплатить проценты за пользование займом в предусмотренном договором порядке.
Согласно пункту 1.2. договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 15 % годовых.
В пункте 1.3. договора займа стороны согласовали, что заем является целевым. Заемщик вправе использовать сумму займа только для целей ее перечисления на счет ООО «Гемонт» и последующего немедленного использования суммы займа для расчетов по образовавшейся задолженности по заработной плате перед работниками ООО «Гемонт». Заемщик обязуется обеспечить перечисление суммы займа на банковский (расчетный) счет ООО «Гемонт».
Сумма займа перечисляется заемщику траншами (размер и количество траншей определяются займодавцем в одностороннем порядке в пределах суммы займа).
Настоящим заемщик поручает займодавцу перечислить сумму займа в безналичной форме на банковский (расчетный) счет ООО «Гемонт», указанный в пункте 1.3. договора (пункт 2.1. договора займа).
Согласно пункту 4.1 договора займа за просрочку возврата суммы займа, предусмотренного пунктом 1.1. договора, займодавец вправе начислить заемщику пени в размере 0,3 % от просроченной к возврату суммы за каждый день просрочки.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа между ПАО «Нижнекамскнефтехим» (кредитор) и С. А. (поручитель) заключен договор поручительства .... от 20 июля 2022 года, по условиям которого поручитель в полном объеме отвечает за исполнение компанией «ГЕМОНТ Э. Т. ИМАЛАТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.» (должник) обязательств по договору займа .... от 20 июля 2022 года без каких-либо ограничений по сумме.
Из содержания данного договора следует, что:
(A) Между Кредитором и «ГЕМОНТ Э. Т. ИМАЛАТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.» (компания, созданная и действующая согласно законам Турции, расположенная по адресу: <адрес> (далее также Должник) заключен Договор займа .... от 20 июля 2022 года (далее - «Контракт»),
(B) В рамках Контракта Кредитор и «ГЕМОНТ Э. Т. ИМАЛАТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.» пришли к соглашению о выдаче займа в сумме не более 4 220 000 долларов США для целей перечисления ООО «Гемонт» и выплаты последним заработной платы работникам ООО «Гемонт».
(C) Поручителю была предоставлена и приложена в качестве приложения к настоящему Договору, и Поручитель настоящим подтверждает получение копии подписанного оригинала Контракта. Поручитель настоящим подтверждает, что он ознакомился и полностью понял условия Контракта (в том числе, но не ограничиваясь, существо, размер и срок исполнения обязательств по Контракту, не имеет возражений в отношении его содержания, формы или действительности и выражает свое согласие отвечать за своевременное и полное исполнение «ГЕМОНТ Э. Т. ИМАЛАТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.» обязательств по Контракту в соответствии с настоящим договором;
(D) Поручительство по настоящему Договору предоставляется вследствие наличия у Поручителя и «ГЕМОНТ Э. Т. ИМАЛАТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.» общих экономических интересов. Поручительство по настоящему Договору предоставляется безвозмездно.
В соответствии с разделом 1.1. данного договора термин «Обеспеченные Обязательства» означает:
(а) Обязательства Должника перед Кредитором по возврату суммы займа в рамках Контракта все платежные обязательства Должника перед Кредитором по Контракту как настоящие, так и будущие, (включая проценты, неустойку, возмещение судебных издержек и любые иные платежи, подлежащие уплате Должником по Контракту) в каждом случае в размере и в срок, предусмотренные в Контракте;
(б) любые обязательства Должника перед Кредитором по Контракту возместить любые документально подтвержденные убытки, затраты, расходы или издержки, которые могут быть понесены Кредитором в результате защиты, обеспечения существования и действительности или принудительного исполнения каких-либо его прав по Контракту;
(в) любые Обязательства должника перед Кредитором по Контракту включая денежные и неденежные обязательства, вытекающие из расторжения, недействительности Контракта или признания Контракта незаключенным или противоречащим закону, включая без ограничений, любые денежные обязательства, вытекающие из необходимости возвратить (или возместить) полученное от Кредитора по Контракту (в том числе, если применимо, любое обязательство возникающее в соответствии со ст167 и/или главой 60 Гражданского кодекса, а также аналогичные требования), а также сохраняющиеся или возникающие при прекращении Контракта.
«Период Обеспечения» означает период, начинающийся с даты подписания настоящего Договора и заканчивающийся в наиболее раннюю из следующих дат:
(а) дата, когда все обязательства по Контракту исполнены в полном объеме и у Должника нет обязательств или ответственности, будь то настоящей или будущей, действительной или вероятной по Контракту;
(б) 30 июня 2030 года.
Согласно разделу 2.1:
(а) По настоящему Договору Поручитель в полном объеме отвечает перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по Контракту без каких-либо ограничений по сумме.
Согласно разделу 2.2:
(а) Если какое-либо из Обеспеченных Обязательств не исполнено Должником должным образом в соответствующую дату платежа к полному удовлетворению Кредитора, Кредитор имеет право (но не обязан) направить Поручителю уведомление («Уведомление с Требованием об исполнении обязательства») с требованием исполнить те Обеспеченные Обязательства, которые в нем указаны;
(б) Уведомление с Требованием об исполнении обязательства составляется в произвольной форме в письменном виде и направляется в адрес Поручителя;
(г) Поручитель обязан полностью исполнить Обеспеченные Обязательства, указанные в Уведомлении с Требованием об исполнении обязательства, не позднее чем в течение 10 Рабочих Дней с даты получения Уведомления с Требованием об исполнении обязательства.
Согласно разделу 2.3 договора:
(а) Все суммы, уплачиваемые Поручителем по настоящему Договору, должны быть уплачены на счет(а) Кредитора, указанный(е) в Уведомлении с Требованием об исполнении обязательства, в российских рублях;
(б) Все суммы, уплачиваемые Поручителем по настоящему Договору, должны уплачиваться без какого-либо зачета, удержания или встречного требования;
(г) На платежи, причитающиеся от Поручителя по настоящему Договору и не оплаченные в установленный настоящим Договором срок, начисляется неустойка в размере 0,3 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки;
(д) Датой исполнения соответствующего обязательства Поручителя по оплате в рамках настоящего Договора считается дата зачисления денежных средств Поручителя на счет(а) Кредитора, указанный(е) в Уведомлении с Требованием об исполнении обязательства.
Раздел 2.4 Срок поручительства:
а) Поручительство, предоставленное Поручителем по настоящему Договору, вступает в силу с даты его заключения и прекращается 30 июня 2030 года включительно.
б) Настоящий Договор прекращает действие после полного и безусловного исполнения Обеспеченных Обязательств к удовлетворению Кредитора, либо в иных случаях, предусмотренных Российским Законодательством или настоящим Договором.
В соответствии с разделом 2.5 Использование полученных средств все средства, полученные Кредитором по настоящему Договору, используются для погашения Обеспеченных Обязательств в очередности, которая установлена Контрактом, а если такая очередность не установлена, то по усмотрению Кредитора.
22 июля 2022 года по платежному поручению .... ПАО «Нижнекамскнефтехим» перечислило ООО «Гемонт» по договору займа .... от 20 июля 2022 года денежные средства в размере 119 471 386,60 рублей.
2 августа 2022 года по платежному поручению .... ПАО «Нижнекамскнефтехим» перечислило ООО «Гемонт» по договору займа .... от 20 июля 2022 года денежные средства в размере 37 905 700,74 рублей.
31 августа 2022 года по платежному поручению .... ПАО «Нижнекамскнефтехим» перечислило ООО «Гемонт» по договору займа .... от 20 июля 2022 года денежные средства в размере 5 560 186,33 рублей.
29 сентября 2022 года по платежному поручению .... ПАО «Нижнекамскнефтехим» перечислило ООО «Гемонт» по договору займа .... от 20 июля 2022 года денежные средства в размере 9 022 216,26 рублей.
Таким образом, во исполнение обязательств по договору займа истец путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Гемонт» предоставил ответчику заем в сумме 171 959 489,92 рублей, что с учетом курса рубля на момент перечисления, составило в общей сумме 2 972 701,09 долларов США.
15 сентября 2022 года истец направил в адрес Садык Акмана, ООО «Гемонт» требование об исполнении обязательства, однако требования удовлетворены не были.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года исковые требования ПАО «Нижнекамскнефтехим» удовлетворены частично, с компании «ГЕМОНТ ЭНДУСТРИ ТЕСИСЛЕРИ ИМАЛАТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.» в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» взыскана задолженность по договору займа № 4600067392 от 20 июля 2022 года в размере 2 972 701,09 долларов США долга, проценты за период 23 июля 2022 года по 9 марта 2023 года в размере 272 328,63 долларов США, неустойка за период с 1 октября 2022 года по 9 марта 2023 года в размере 487 930,31 долларов США, неустойка по курсу Банка России на день исполнения обязательств, 200 000 рублей расходов по госпошлине.
Ответчик, компания «ГЕМОНТ Э. Т. ИМАЛАТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.», ООО «Гемонт» в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по обеспечению зачета выданного аванса против фактически выполненного объема работ по Контракту либо по возврату не зачтенного аванса, полученного по дополнительному соглашению .... от 30 июня 2022 года к контракту ...., а также по возврату суммы займа по договору .... от 20 июля 2022 года и процентов за пользование займом в обусловленный договором срок.
Принимая во внимание, что факт получения третьими лицами суммы аванса и займа, наличие и размер задолженности по дополнительному соглашению .... от 30 июня 2022 года к контракту .... и договору займа .... от 20 июля 2022 года подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика С. А. в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» задолженности по договору .... в размере 10 490 524, 88 долларов США, задолженности по договору займа .... в размере 2 972 701, 09 долларов США.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика (С. А.) знания русского языка, чем злоупотребил истец при подписании договоров поручительства, и отсутствии ответчика в г. Нижнекамске в дату заключения договора от 20 июля 2022 года судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств оспаривания договоров поручительства, не заявлено аргументов о их ничтожности или незаключенности. Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года установлено, что ответчик С. А. является учредителем нескольких юридических лиц, учредительные документы которых составлены на русском языке, что косвенно свидетельствует о его возможной осведомленности об условиях договоров поручительства. Также действующее законодательство предусматривает возможность заключения договора путем обмена письмами, телеграммами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, что не исключает возможность нахождения сторон договора в дату его заключения в разных местах.
Ссылка ответчика, что настоящий спор не может быть рассмотрено до разрешения Арбитражном суде Республики Татарстан дела .... о взыскании с компании «ГЕМОНТ Э. Т. ИМАЛАТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.» в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» возникшего на основании независимой гарантии от 30 июня 2022 года долга судебной коллегией отклоняются, поскольку наличие данного спора не препятствуют рассмотрению требований кредитора к поручителю, связанных с нарушением должником основного обязательства. Материалами дела установлено ненадлежащее исполнение компанией «ГЕМОНТ Э. Т. ИМАЛАТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.» основного обязательства, при этом ответчик не лишен возможности выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник.
Доводы представителя третьего лица компании «ГЕМОНТ Э. Т. ИМАЛАТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.» о необходимости передачи дела для рассмотрения в Турецкую Республику судом отклоняются, поскольку пунктами 4.9.1 договора поручительства от .... от 30 июня 2022 года и договора поручительства .... от 20 июля 2022 года установлено, что любой спор, разногласие, расхождение или претензия, возникающие из или в связи с настоящим договором, включая вопросы его существования, действительности, толкования, исполнения, нарушения или прекращения, или любой спор относительно внедоговорных обязательств, вытекающих или связанных с договором, должны быть переданы и окончательно разрешены Вахитовским районным судом г. Казани.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 173 501,73 долларов США – процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 10 490 524,88 долларов США за период с 7 июля 2022 года по 30 октября 2023 года с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца по дополнительному соглашению ...., что в соответствии с законом влечет взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2016 года .... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными по дополнительному соглашению ...., за период с 7 июля 2022 года по дату вынесения решения судом 30 октября 2023 года в размере 1 173 501,73 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года .... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление ....) на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.
Согласно пункта 1 Постановления .... вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года ...., в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В данном случае подлежит применению мораторий на начисление финансовых санкций за нарушение денежных обязательств. Доводы истца о том, что ответчик не является гражданином Российской Федерации, следовательно, к нему не подлежит применению установленный Постановлением .... мораторий, судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчик является поручителем в отношении ООО «Гемонт», зарегистрированного на территории Российской Федерации, на которое распространяется действие данного моратория.
Поскольку Постановление .... вступило в силу 1 апреля 2022 года, срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 года, решение суда первой инстанции вынесено после введения в действие моратория, финансовая санкция не подлежит начислению с 1 апреля 2022 года до окончания срока моратория.
При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению на сумму 968 146,11 долларов США за период с 2 октября 2022 года по 30 октября 2023 года, согласно расчету истца за период с 7 июля 2022 года по 30 октября 2023 года за вычетом периода начисления с 7 июля 2022 года по 1 октября 2022 года (1 173 501,73 - 205 355,62).
Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 10 490 524, 88 долларов США за период с 31 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.
Истцом также заявлены проценты, начисленные на сумму займа, в период с 23 июля 2022 года и по дату вынесения решения судом, исходя из 15 % годовых в сумме 559 418, 26 долларов США (2 115 350,26 х 11 дн х 15% / 365 дн + 2 726 233,97 х 29 дн х 15 % / 365 дн + 2 818 339,29 х 29 дн х 15 % / 365 дн + 2 972 701,09 Х 93 дн х 15 % / 365 дн). Данный расчет судебной коллегией проверен, признан верным, начисление процентов по день фактического исполнения обязательств соответствует положениям части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору займа за период с 1 октября 2022 года по дату вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательства, за просрочку возврата суммы займа, определенной пунктом 1.1 договора, включая начисленные проценты, которая, согласно расчету истца, на 30 октября 2023 года составляет 3 613 733,87 долларов США.
Исходя из буквального толкования пункта 4.1 договора, суд пришёл к выводу об обоснованности начисления неустойки на сумму долга и процентов, подлежащих выплате к дате возврата задолженности – 30 сентября 2022 года.
Судом рассмотрено ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В соответствии с пунктами 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 77 вышеуказанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Фактически, единственным основанием для снижения размера неустойки является её несоразмерность с нарушенным интересом кредитора.
При этом степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Принимая во внимание установление в договоре процента неустойки 0,3 % за каждый день просрочки в противовес обычно устанавливаемому размеру в 0,1 % в договорах между коммерческими организациями в Российской Федерации, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, суд пришёл к выводу, что начисленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до суммы 1 204 577,96 долларов США, рассчитав её исходя из 0,1 % за каждый день просрочки. При этом суд отмечает, что процентная ставка при этом уменьшении будет превышать двукратную ставку рефинансирования.
В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка также подлежит взысканию с ответчика по день фактического исполнения обязательств, с учётом снижения судом её ставки до 0,1 % за каждый день просрочки.
Вы силу положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с С. А. в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины подлежат вызсканию 60 000 рублей.
Руководствуясь статьями 199, 327–329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года по данному делу отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования ПАО «Нижнекамскнефтехим» к С. А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с С. А. (паспорт ....) в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 1021602502316) задолженность по договору .... в размере 10 490 524, 88 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.
Взыскать с С. А. (паспорт ....) в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 1021602502316) проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору .... за период с 7 июля 2022 года по 30 октября 2023 года в размере 968 146, 11 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.
Взыскать с С. А. (паспорт ....) в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 1021602502316) проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ...., начиная с 31 октября 2023 года, начисленные на сумму долга в размере 10 490 524, 88 долларов США по день фактического исполнения в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.
Взыскать с С. А. (паспорт .... в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 1021602502316) задолженность по договору займа .... в размере 2 972 701, 09 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.
Взыскать с С. А. (паспорт ....) в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 1021602502316) проценты, начисленные по договору займа .... за период с 23 июля 2022 года по 30 октября 2023 года в размере 559 418, 26 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.
Взыскать с С. А. (паспорт ....) в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 1021602502316) проценты, начисленные по договору займа ...., начиная с 31 октября 2023 года по день фактического исполнения в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.
Взыскать с С. А. (паспорт ....) в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 1021602502316) неустойку, начисленную на сумму долга по договору займа № 4600067392, за период с 1 октября 2022 года по 30 октября 2023 года в размере 1 204 577, 96 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.
Взыскать с С. А. (паспорт ....) в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 1021602502316) неустойку, начисленную на сумму долга по договору займа ...., начиная с 31 октября 2023 года по день фактического исполнения в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.
Взыскать с С. А. (паспорт ....) в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 1021602502316) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 7 ноября 2023 года.
Председательствующий
Судьи
