Учет № 045г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В., при ведении протокола помощником судьи Минабутдиновой А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Харисова Д.И. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 08 августа 2019 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» в пользу Харисова Дамира Ильдаровича компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей. Харисову Дамиру Ильдаровичу в удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» в бюджет муниципального образования город Казань государственную пошлину в размере 300 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Харисова Д.И. – Хайдаршина А.В. в поддержку доводов жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» – Лыткина С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Харисов Д.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АС-Тракт» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что на основании трудового договора 8 июня 2018 года он был принят на работу к ответчику на должность водителя. Согласно пункту 4.2 трудового договора ему была установлена заработная плата в размере 13 500 рублей с выплатами два раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца. Кроме того, согласно внутреннему документу ООО «АС-Трак», приказу от 28 января 2019 года, водителям была установлена с 01 марта 2019 года оплата труда в следующем порядке: 5 рублей за километр, суточные 700 рублей в сутки, порожний пробег 2 рубля, 4 рубля 50 копеек за километр подменным водителям, премия за экономию топлива, корпоративная связь. Согласно данному приказу, оплата труда, положенная истцу за апрель 2019 года, составила 110 000 рублей, что также подтверждается справкой по результатам работы за апрель 2019 года. Между тем, истец заработную плату получил лишь частично. Общая сумма выплат вознаграждения за апрель 2019 года составила 30 855 рублей 52 копейки. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной палате за апрель 2019 года в размере 79 144 рублей 48 копеек, проценты по задолженности заработной платы в размере 1 512 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате представителя в размере 25 000 рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что действительно перед истцом имелась задолженность по оплате за сверхурочные работы, которая была ими оплачена после обращения истца с иском в суд. Суд исковые требования частично удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе Харисов Д.И. ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, при этом указывает, что суд неправомерно не принял во внимание представленные им доказательства, а именно - приказ от 28 января 2019 года. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Из материалов дела видно, что на основании трудового договора № 43 от 08 июня 2018 года Харисов Д.И. принят на работу в ООО «АС-Трак» на должность водителя с должностным окладом 13 500 рублей. Также 08 июня 2018 года с Харисовым Д.И. заключено дополнительное соглашение о совмещении профессий (должностей) № 43, согласно которому работнику осуществляет трудовую функцию в должности экспедитора. Согласно пункту 4.2. трудового договора наряду с оплатой труда, установленной трудовым договором, за совмещение профессий, на протяжении всего срока действия настоящего соглашения, Работнику будет выплачиваться дополнительное вознаграждение в размере 1 500 рублей. Пункту 5.6. Положения о разъездном характере работы ООО «АС-Трак» компенсация за разъездной характер работы выплачивается в размере 700 рублей за каждый день работы. Из пункта 4.4. трудового договора следует, что работодатель выплачивает заработную плату два раза в месяц: 10 и 25 числа. Из табеля учета рабочего времени за апрель 2019 года следует, что Харисов Д.И. отработал 179 часов. Согласно производственному календарю за апрель 2019 года норма рабочих часов составляет 175 часов. Согласно расчетному листку за апрель 2019 года Харисову Д.И. начислено 35 465 рублей 52 копейки, из них за вычетом НДФЛ к выплате 30 855 рублей 52 копейки, а также компенсация за разъездной характер работы в размере 24500 рублей. Согласно платежному реестру № 45 24 апреля 2019 года Харисову Д.И. выплачена сумма в размере 7 500 рублей, согласно платежному реестру № 62 от 08 мая 2019 года в размере 23 355 рублей 52 копеек. Компенсация за разъездной характер работы согласно платежному реестру № 122 от 02 апреля 2019 года Харисову Д.И. выплачена сумма в размере 4 900 рублей; согласно платежному реестру № 130 от 09 апреля 2019 года в размере 4 900 рублей; согласно платежному реестру № 145 от 16 апреля 2019 года в размере 4 900 рублей; согласно платежному реестру № 154 от 23 апреля 2019 года в размере 4 900 рублей; согласно платежному реестру № 167 от 30 апреля 2019 года в размере 4 900 рублей. Оплата сверхурочной работы работнику Харисову Д.И. за апрель 2019 года не начислена и не выплачена. Из табеля учета рабочего времени за май 2019 года Харисов Д.И. отработал 124 часа. Согласно расчетному листку за май 2019 года Харисову Д.И. начислено 15 548 рублей 44 копейки, из них за вычетом НДФЛ к выплате 13 527 рублей 44 копейки, а также компенсация за разъездной характер труда 18 200 рублей. Согласно платежному реестру № 69 24 мая 2019 года Харисову Д.И. выплачена сумма в размере 5 000 рублей. Компенсация за разъездной характер работы выплачена: согласно платежному реестру № 183 13 мая 2019 года в размере 4 200 рублей, согласно платежному реестру № 195 17 мая 2019 года в размере 4 200 рублей, согласно платежному реестру № 205 24 мая 2019 года в размере 4 900 рублей, согласно платежному реестру № 213 от 31 мая 2019 года в размере 4 900 рублей. Из табеля учета рабочего времени за июнь 2019 года видно, что в июне 2019 года Харисов Д.И. отработал 27 часов. Согласно расчетному листку за июнь 2019 года Харисову Д.И. начислено 39 069 рублей 21 копейка, из них за вычетом НДФЛ к выплате 33 990 рублей 21 копейка. Приказом от 03 июня 2019 года за № 49 работник Харисов Д.И. уволен с работы 03 июня 2019 года. Окончательный расчет с ним произведен 03 июня 2019 года. Согласно платежному реестру № 73 истцу выплачено 42517 рублей 65 копеек. Как пояснил на судебном заседании представитель ответчика и следует из реестра № 314 от 26 июля 2019 года, оплата сверхурочной работы за апрель 2019 года Харисову Д.И. была выплачена 26 июля 2019 года, то есть после подачи искового заявления в суд. Разрешая спор отказывая в иске в части взыскания заработной платы и частично удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из наличия нарушений работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не принял во внимание наличие приказа от 28 января 2019 года устанавливающего дополнительны выплаты к заработной плате, подлежат отклонению. Факт издания данного приказа и принятия его к исполнению не подтвержден. В материалах дела имеется лишь фотография приказа с указанием неверных банковских реквизитов ответчика, которая не может является допустимым доказательством по делу. Кроме того, доводы истца о наличии задолженности по заработной плате опровергается проверкой, проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан, не выявивших нарушений, заявленных истцом при подаче иска. Доводы апелляционной жалобы о том, что постановленная к взысканию сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям справедливости и разумности, характеру и последствиям причиненных истцу нравственных страданий, являются несостоятельными в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными указанной статьёй и статьей 151 данного Кодекса. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06 февраля 2007 года №6) № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При установленных данных, разрешая спор, и учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, принципы разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска в данной части. Судебная коллегия также отмечает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. Выводы суда мотивированы и обоснованы, вопрос о соответствии определенного судом размера компенсации морального вреда принципу разумности и справедливости носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части несогласия с указанным размером компенсации морального вреда не влекут отмены или изменения решения суда. Доводы апелляционной жалобы истца об изменении решения суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению по следующим основаниям. В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Взысканная судом первой инстанции в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма в размере 3 000 рублей соответствует требованию о разумности пределов возмещения данных судебных расходов. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом суммы в возмещение указанных расходов не могут повлечь за собой изменение решения суда первой инстанции, поскольку положениям приведенных выше норм процессуального права оно не противоречит. При оценке разумности заявленных расходов судом приняты во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категория дела, количество судебных заседаний, а также продолжительность его рассмотрения. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Вахитовского районного суда города Казани от 08 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Харисова Д.И. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке. Председательствующий Судьи: |
