Судья А.Р. Петрова УИД16RS0049-01-2021-005380-54 №2-2492/2021
№33-16749/2021
учет № 156г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 ноября 2021 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи А.С. Янсона,
судей Л.Ф. Валиевой, Р.И. Камалова,
при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Зубковой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.С. Куркаевой на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 августа 2021 года, которым постановлено:
исковые требования Раисы Султановны Куркаевой к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя Р.С. Куркаевой - С.В. Бухмина, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Р.С. Куркаева обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что 23 июня 2019 года между истицей и ответчиком был заключен договор личного страхования и выдан Страховой сертификат № ALZ-AB2267734M.
Застрахованными лицами по договору являются истица и ее несовершеннолетние дети – А.А.М., А.А.М., И.А.М..
Выданным сертификатом предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая в период с 5 июля 2019 года по 4 июля 2020 года покрыть медицинские расходы в размере 150 000 евро. Сертификат распространяет свое действие на территорию всех стран мира и стран Шенгенского соглашения кроме места постоянного проживания застрахованного или места его работы в радиусе 500 км.
Истица указывает, что во время поездки в Цюрих (Щвейцария) 5 марта 2020 года ее сын был госпитализирован на обследование в SwissMed.Clinic, где 5 и 6 марта 2020 года было произведено диагностическое обследование и оказана медицинская помощь. Стоимость медицинских услуг составила 13 832 швейцарских франка, что на день осуществления платежа 17 апреля 2020 года по курсу швейцарского франка к рублю составляет 1 068 902 рубля 38 копеек.
16 июля 2020 года Р.С. Куркаева обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, однако выплата не была произведена.
11 марта 2021 года истица направила ответчику претензию с требованием произвести страховую выплату; вместе с тем требования не были удовлетворены.
Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 068 902 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 344 рублей 51 копейки и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В ходе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования и к ранее заявленным просила также взыскать проценты за пользование чужими средствами в размере 7 511 рублей 60 копеек.
В судебном заседании представители истицы Р.С. Куркаевой – С.В. Бухмин и А.А. Мацув поддержали увеличенные исковые требования.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен. В возражении на исковое заявление выразил несогласие с предъявленными требованиями.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Р.С. Куркаева ставит вопрос об отмене решения суда. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что медицинское обследование носило плановый характер. Выданное медицинское заключение не содержит сведений о том, что обследование проведено в плановом порядке. Указывает, что диагностические и лабораторные исследования проводились не в плановом порядке, а с целью проведения лечения и выявления патологий, ставших причиной критического состояния обследуемого. Считает, что судом необоснованно не принято во внимание заключение той же клиники от 9 июня 2021 года об оказании неотложной помощи с установленным диагнозом в виде артериальной гипертензии с подозрением на миокардит. Проводившееся ранее обследование у определенных специалистов не свидетельствует о том, что 5-6 марта 2020 года не могла быть оказана неотложная помощь. Отсрочка оплаты медицинской услуги обусловлена размером стоимости оказанных медицинских услуг и не может свидетельствовать о характере медицинской услуги.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения на основании нижеследующего.
Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 этой же статьи).
Статьей 14 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что оплата оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи (включая медицинскую эвакуацию на территории иностранного государства и из иностранного государства в Российскую Федерацию) осуществляются согласно условиям договора об оказании медицинских услуг, договора добровольного страхования (страхового полиса), предусматривающего оплату и (или) возмещение расходов на оплату медицинской помощи за пределами территории Российской Федерации, и (или) иного документа, действительного для получения медицинской помощи за пределами территории Российской Федерации.
В случае отсутствия таких документов расходы на оказание медицинской помощи, в том числе в экстренной и неотложной формах (включая медицинскую эвакуацию на территории иностранного государства и из иностранного государства в Российскую Федерацию), за пределами территории Российской Федерации несет сам гражданин Российской Федерации или лица, заинтересованные в оказании медицинской помощи гражданину Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в том числе лица, пригласившие гражданина Российской Федерации.
Условия и порядок осуществления добровольного страхования определяются правилами страхования, разрабатываемыми страховщиком или объединением страховщиков с учетом требований международных договоров Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о страховании.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 23 июня 2019 года между Р.С. Куркаевой и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, по программе «Альфа-Максимум» (Сертификат №ALZ-AB2267734М). Застрахованными лицами по договору являются: истица, А.М., <дата> года рождения, А.М., <дата> года рождения, И.М., <дата> года рождения. Страховая сумма по договору определена в размере 150 000 рублей. Срок действия договора – с 5 июля 2019 года по 4 июля 2020 года. Территория страхования – все страны мира и страны Шенгенского соглашения кроме места постоянного проживания застрахованного или места его работы в радиусе 500 км.
Договор страхования заключен в соответствии с условиями №7-0343/АБ/17 от 31 марта 2017 года.
Установлено, что 5 марта 2020 года А.М., находясь с истицей в городе Цюрих Швейцарии, проходил диагностическое обследование в медицинское учреждение - в клинике SwissMed.Clinic.
Из представленного в материалы дела медицинского заключения следует, что в период с 5 по 6 марта 2020 года А.М. были оказаны следующие медицинские услуги: медицинский осмотр, лабораторные исследования, ЭКГ, холтеровскоя ЭКГ, амбулаторный мониторинг артериального давления, ЭКГ при физической нагрузке, трансторакальная эхокардиография, каротидная допплерография, УЗИ щитовидной железы, УЗИ брюшной полости, ректо- и сигмоидоскопия, эзофагогастродуоденоскопия, консультация по оториноларингологии.
По результатам обследования пациенту выставлены диагнозы: «Нормальная переносимость физических нагрузок. Аритмия во время физической нагрузки отсутствует. Нормальная систолическая и диастолическая функция левого желудочка. Клапаны функционируют нормально. Легочной гипертензии нет. Дефицит витамина D. Дефицит витамина В12, анемии не наблюдается. Гипергомоцистеинемия. Дефицит лактазы. Небольшая анальная трещина 6 часов LP. Отсутствие признаков целиакии (межэпителиальный лимфоцитоз в биопсии двенадцатиперстной кишки, глиадиновые иммуноглобулин класса G и иммуноглобулин класса М в норме, трансглутаминазные иммуноглобулин класса G и иммуноглобулин класса М в норме). Признаков воспалительного процесса в кишечнике отсутствуют (кальпротектин в норме). Вазоматорный и сухой ринит».
Как следует из анализа результатов: отклонения с риском для здоровья не обнаружены (л.д. 58 оборот – 60).
За лечение А.М. истицей было оплачено 13 832 швейцарских франков, что подтверждается письмом о подтверждении платежа.
16 июля 2020 года истица обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Выплата не была произведена, страховщиком предложено представить дополнительные документы.
11 марта 2021 года Р.С. Куркаева подала в АО «АльфаСтрахование» претензию.
Письмом от 22 марта 2021 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения и было предложено представить дополнительные документы.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным документам А.М. лечение не проводилось, проведено общее обследование пациента, в том числе, не связанное с заявленным диагнозом при госпитализации.
На этом основании суд пришел к выводу, что диагностические манипуляции и лабораторные исследования носили рекомендательный, плановый характер, что не является страховым случаем по заключенному договору страхования.
Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
Из содержания вышеназванных норм права следует, что обязанность страховщика выплатить страховую сумму возникает только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.
В соответствии с Условиями страхования непредвиденных расходов физических лиц, выезжающих за пределы постоянного места жительства, по программе «Альфа-Максимум» страховым случаем по договору страхования является, в том числе: возникновение непредвиденных расходов, понесенных на территории страхования в период действия страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, за исключением расходов, указанных в разделе 5 Условий, в размере, не превышающем лимита ответственности страховщика, указанного в договоре страхования, а именно: медицинские и больничные расходы застрахованного, которые включают расходы по проведению операций; расходы по проведению диагностических исследований; расходы на оплату врачебных услуг, в том числе амбулаторное лечение; расходы на услуги местной службы скорой помощи; расходы по оплате назначенных врачом средств фиксации; расходы по пребыванию застрахованного в стационаре; расходы связанные с оказанием первой медицинской помощи при обострении хронических заболеваний в пределах суммы, оговоренной в договоре страхования.
Разделом 5 Условий страхования «Исключения из объема страховой ответственности» предусмотрено, что по договору страхования (страховому сертификату) не являются застрахованными риски, не покрываются (не включаются в сумму страхового возмещения, не являются страховыми случаями) следующие расходы:
расходы вследствие получения плановой формы медицинской помощи (пункт 5.4.2);
расходы, связанные с предоставлением услуг, не являющихся необходимыми с медицинской точки зрения, или с лечением, не назначенным врачом (пункт 5.4.11);
расходы на диагностические манипуляции, в том числе консультации и лабораторные исследования, без последующего лечения или не необходимые для оказания экстренной медицинской помощи с точи зрения врача страховщика (пункт 5.4.38);
расходы вследствие преднамеренного (планового) лечения (пункт 5.4.40).
Как следует из указанных Условий страхования, под плановой формой медицинской помощи понимается медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровья.
Экстренная форма медицинской помощи – медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента.
Неотложная форма медицинской помощи – медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента.
Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.
Таким образом, из буквального толкования договора страхования (Страхового сертификата), Условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, предусматривающих, в том числе, исключение из страхования, следует, что медицинские расходы подлежат возмещению только при оказании неотложной либо экстренной форм помощи.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями договора страхования, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оказанная А.М. помощь не подпадает под признаки неотложной либо экстренной.
Таким образом, заявленное истицей событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия, исследовав и оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, считает правильным вывод суда о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Довод апелляционной жалобы о наличии медицинского заключения от 9 июня 2021 года, которое подтверждает доводы истицы, подлежит отклонению на основании нижеследующего.
Представленное в материалы дела письмо от 9 июня 2021 года из клиники SwissMed.Clinic подтверждает получение оплаты в размере 13 832 швейцарских франков за оказание медицинской помощи А.М.. Также текст содержит указание на диагнозы: неотложная медицинская помощь, артериальная гипертензия, подозрение на миокардит (л.д. 104, 138).
Вместе с тем, в материалах дела имеется иное письмо от 28 мая 2021 года, которое содержит сведения о получения платежа в том же размере, однако, без указания диагнозов (л.д. 101, 102).
При разрешении настоящего спора, судебная коллегия принимает во внимание, что представленные истицей в материалы дела результаты медицинского обследования от 30 марта 2020 года, содержат указание на иные диагнозы, чем диагнозы, указанные в письме от 9 июня 2021 года (л.д. 93, 95).
В силу пунктов 4 и 5 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке.
Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Как указано в статье 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.
Легализация документов не требуется в отношениях между странами участницами Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (заключена в городе Гааге 5 октября 1961 года) (далее - Конвенция), участниками которой являются Российской Федерации и Швейцария.
Согласно абзацу первому статьи 3 названной Конвенции единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.
Предусмотренный в первом абзаце статьи 3 Конвенции апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к Конвенции (абзац первый статьи 4 Конвенции).
Апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа. Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ. Подпись, печать или штамп, проставляемые на апостиле, не требуют никакого заверения (статья 5 Конвенции).
В силу части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Принимая во внимание расхождения в содержании представленных документов – письмах от 9 июня 2021 года и 28 мая 2021 года, которые по своему содержанию не являются медицинскими документами и не удостоверены надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу, что письмо от 9 июня 2021 года не может быть принято в качестве достоверного доказательства в подтверждение выставленных А.М. диагнозов и характера оказанной медицинской помощи.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороне истицы было предложено представить допустимые, относимые и достоверные доказательства того, что оказанная А.М. помощь являлась неотложной либо экстренной, однако таких доказательств представлено не было, ходатайств не заявлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений норм материального права и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 августа 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.С. Куркаевой – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Определение14.12.2021
