Судья Минзарипов Р.Р. Дело № 33-3647/2015
Учет 29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 февраля 2016 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гаянова А.Р., Мелихова А.В.,
при секретаре судебного заседания Хузиной Э.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. апелляционную жалобу Окриашвили Т.Г. на решение Советского районного суда г. Казани от 16 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Окриашвили Т.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Татарстан о признании налогового органа утратившим возможность взыскания задолженности по пеням, вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности по пени.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Окриашвили Т.Г. – Якупова А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Татарстан Ивановой Ю.В. и Ильиной П.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Окриашвили Т.Г. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Татарстан о признании налогового органа утратившим возможность взыскания задолженности по пеням, о вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности по пеням.
В обоснование иска указал, что 16 октября 2015 года ему стало известно об имеющейся за ним задолженности по пеням по налогу на имущество в размере 22 рублей 94 копеек и по транспортному налогу в размере 2 603 рублей 55 копеек. В списании задолженности налоговый орган отказался. Полагая, что по смыслу части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 330-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» взыскание пеней по платежам, обязанность по уплате которых возникла до 01.01.2009, невозможно, истец просил суд признать налоговый орган утратившим возможность взыскания задолженности по пеням в связи с истечением срока их взыскания, вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности по пеням.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, указывая, что возможность признания налогового органа утратившим возможность взыскания задолженности предусмотрена подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 данного Кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.Обращаясь в суд с требованиями о признании налогового органа утратившим возможности взыскания задолженности по пеням, вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о задолженности по пеням, истец ссылался на истечение установленного срока задолженности по пеням и штрафам, в связи с чем налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки.
Как следует из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Татарстан от 26 октября 2015 года за № 29-0-37/019182, по состоянию на 21 октября 2015 года у истца имеется задолженность по пени в связи с несвоевременной оплатой начислений за 2008 и 2009 гг.:
по транспортному налогу - 2502 рубля 44 копейки по срокам 15 июля 2009 года и 15 июля 2010 года;
по налогу на имущество - 22 рубля 94 копейки по срокам 15 сентября 2009 года, 15 октября 2009 года, 16 ноября 2009 года, 15 сентября 2010 года.
налоговый орган указал, что поскольку указанная задолженность по пени образовалась после 01 января 2009 года, то основания, предусмотренные частью 1 статьи 4 Федерального закона № 330-ФЗ, для списания задолженности по имущественным налогам физических лиц в настоящее время отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных Окриашвили Т.Г. требований ввиду невозможности признания недоимки безнадежной к взысканию судом.
Судебная коллегия соглашается с решением суда по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления и пояснений сторон в суде апелляционной инстанции, данные суммы задолженности по пеням начислены в связи с несвоевременной оплатой налогов, правомерность начисления которых истцом не оспаривается.
Какого-либо требования именно об уплате (взыскании) данных сумм пени налоговым органом к истцу не предъявлялось.
Таким образом, сам факт наличия у истца указанных сумм задолженности по пеням каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает.
Доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий для истца наличием у него правомерно начисленных пеней (штрафа) за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога, суду не представлены.
При таком положении в удовлетворении иска судом обоснованно отказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что возможность признания налогового органа утратившим возможность взыскания задолженности предусмотрена подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса, не может повлечь отмену решения суда, поскольку основан на неправильном токовании нормы материального права.
По смыслу данной нормы права, признание задолженности по пени безнадежной ко взысканию осуществляется налоговым органом при наличии судебного акта, наличие которого препятствует (делает невозможной) взысканию задолженности, например, при вступлении в силу решения суда об отказе налоговому органу в иске о взыскании задолженности.
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Таким образом, по существу доводы жалобы истца основаны на ином, нежели приведено судом, толковании норм действующего законодательства. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда г. Казани от 16 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Окриашвили Т.Г. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
