Судья Казакова К.Ю. Дело № 33-3643/2016
Учет 27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 февраля 2016 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гаянова А.Р., Мелихова А.В.,
при секретаре судебного заседания Хузиной Э.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. апелляционную жалобу Валеева Р.Г. на решение Советского районного суда г. Казани от 17 декабря 2015 года, которым исковое заявление Валеева Р.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан о перерасчете размера назначенной трудовой пенсии по старости оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Валеева Р.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан Бармашовой Ж.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Валеев Р.Г. обратился в суд с иском Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан о перерасчете пенсии.
В обосновании иска указал, что с 01 мая 2015 года ему произведен перерасчет пенсии с учетом права на повышение пенсии на основании статьи 110 Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» как гражданину, необоснованно репрессированному по политическим мотивам и впоследствии реабилитированному.
С произведенным расчетом он не согласен, поскольку, по его мнению, сумма повышения с 01 мая 2015 года должна составить 1577,5 руб. исходя из установленного Законом Республики Татарстан от 23 июля 2014 года прожиточного минимума на 2015 года в размере 6310 руб.
Кроме того, с 01 января 2002 года по вине ответчика ему выплачивалась пенсия в меньшем размере ввиду неверного определения стажевого коэффициента 72% вместо 75%.
Полагая, что у ответчика образовалась задолженность по выплатам пенсии, истец просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии на основании статьи 110 Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» в полном объеме как необоснованно репрессированному по политическим мотивам и впоследствии реабилитированному согласно действующему пенсионному законодательству Российской Федерации за период с 01 января 2010 года по настоящее время и взыскать задолженность.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что выводы суда являются ошибочными, основаны на неверном толковании закона, в частности ст. 17 Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР». Требования, содержащиеся в исковом заявлении, судом искажены, он просил произвести перерасчет пенсии на основании Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», а не закона Российской Федерации. Пункт «и» в статье 110 Закона «О государственных пенсиях в РСФСР» отсутствует. Выводы суда об отсутствии оснований для установления истцу с 01 мая 2015 года повышения пенсии как репрессированному лицу в размере 1577,5 руб. противоречат разъяснениям Минтруда Российской Федерации от 25 марта 202 года № 2.
Условия и нормы пенсионного обеспечения, установленные до 01 января 2002 года, в отношении которых Закон Российской Федерации от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусматривает иного правового решения, либо не регулирует данную область пенсионных правоотношений, по мнению истца, подлежат применению и после 01 января 2002 года как не противоречащие Закону Российской Федерации от 17 декабря 2001 года.
Ответчиком неправильно применены условия и нормы пенсионного обеспечения, изложенные в статьях 17 и 110 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года. Судом не дана правовая оценка расчету ответчика, который, по мнению истца, составлен методом фальсификации расчета выплаты долгов. По расчету ответчика, с июля 2011 года долг по выплатам указан как прибавка пенсионного фонда. Однако пенсионным законодательством такая прибавка не предусмотрена. Валоризация пенсионных прав проведена с нарушением пенсионного законодательства, что повлекло уменьшение размера пенсии истца. Ответчиком незаконно удерживаются выплаты на иждивенца. С 01 января 2002 года страховая часть пенсии определена ошибочно. Долг ответчиком погашен лишь частично.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» со дня вступления в силу данного Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В силу пункта 6 статьи 30 Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2001 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", по их выбору в качестве расчетного размера трудовой пенсии принимается сумма одной установленной им пенсии с учетом повышений и компенсационной выплаты в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации с применением соответствующего районного коэффициента, за исключением надбавок на уход и на нетрудоспособных иждивенцев.
В соответствии с пунктом «и» статьи 110 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в редакции, действующей с 14 января 1997 года (ранее Федеральным законом от 14.01.1997 N 19-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" в названии и тексте данного Закона слово "РСФСР" заменено словами "Российская Федерация"), размер пенсии, исчисленной в соответствии с настоящим Законом, повышается гражданам, необоснованно репрессированным по политическим мотивам и впоследствии реабилитированным, - на 50 процентов минимального размера пенсии по старости (часть первая статьи 17 Закона).
Порядок индексации пенсии предусмотрен статьей 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и осуществляется с применением коэффициентов индексации, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что Валеев Р.Г. является получателем пенсии по старости с 10 марта 1986 года.
С 01 мая 2015 года истцу произведен перерасчет пенсии с учетом права на повышение пенсии на основании статьи 110 Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» как гражданину, необоснованно репрессированному по политическим мотивам и впоследствии реабилитированному.
Обращаясь с требованиями о перерасчете пенсии, истец утверждал о том, что ответчиком неверно определена сумма повышения, и, соответственно, задолженность ответчика перед истцом по пенсии в полном объеме не погашена.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Валеева Р.Г. о перерасчете пенсии, поскольку при рассмотрении дела установлено, что расчет размера пенсии с учетом права истца на получение компенсации как пострадавшему от политических репрессий и последующая индексация размера пенсии произведены ответчиком в соответствии с положениями действующего законодательства. Задолженности по пенсии перед истцом не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» была произведена конвертация пенсионных прав истца и на 01 января 2002 года размер его пенсии составил 2381,78 руб., из которых базовая часть пенсии – 450 руб. и страховая часть пенсии – 1931,18 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в состав базовой части пенсии истца было включено повышение - 50% от минимального размера пенсии в размере 95,66 руб. (в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 68-ФЗ минимальный размер пенсии по состоянию на 31 декабря 2001 года составлял 185,32 руб.) как лицу, пострадавшему от политических репрессий, впоследствии реабилитированному. С указанного периода в соответствии с действующим законодательством производится индексация размера пенсии.
Перерасчет пенсии исходя из установленного Законом Республики Татарстан от 23 июля 2014 года № 57-ЗРТ прожиточного минимума пенсионера на 2015 год, как полагал истец, действующим законодательством не предусмотрен.
Как видно из представленных ответчиком расчетов и копии пенсионного дела, с 01 января 2010 года истцу произведен перерасчет пенсии по Списку № 1 в связи с работой на Крайнем Севере, размер пенсии истца составил 15 260,31 руб.
В связи с ошибочным применением стажевого коэффициента 72 % вместо 75% размер пенсии истца пересчитан.
В июне 2011 года истцу выплачена единовременная доплата за период с 01 января 2010 года в размере 9 659,03 руб. (л.д.37), в июле 2015 года выплачена единовременная доплата за период с 01 января 2002 года по декабрь 31 декабря 2009 года в размере 18 212,78 руб. (л.д.88, 127).
Указанный же истцом вариант расчета размера пенсии законом не предусмотрен.
При таком положении исковые требования Валеева Р.Г. о перерасчете пенсии и взыскании задолженности судом обоснованно оставлены без удовлетворения.
Довод жалобы Валеева Р.Г. о незаконности удержаний выплат на иждивенца является несостоятельным, поскольку решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан от 13.07.2015 № 886 установлен факт отсутствия нахождения на иждивении Валеева Р.Г. его супруги Валеевой Д.С.
Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом внимания суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных участниками процесса доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сама по себе иная оценка подателем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Советского суда г.Казани от 17 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Валеева Р.Г. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
