Судья Нуруллина Л.М. УИД 16RS0049-01-2023-005391-53
Дело № 2-4016/2023
№ 33-1693/2024 (33-21389/2023)
Учет 049г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 января 2024 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муллагулова Р.С.,
судей Прытковой Е.В. и Рашитова И.З.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земдихановым Н.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Прытковой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Демагиной О. П. – Хасанова А. А. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 октября 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Демагиной О. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Алкоторг» о признании незаконными приказов, взыскании премии и компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя истца Демагиной О.П. – Бегловой Г.З., поддержавшей жалобу, объяснения представителей ответчика ООО «Алкоторг» - Камалова А.М., Толпеевой О.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Демагина О.П. обратилась в суд с иском (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО «Алкоторг» о признании незаконными приказов, взыскании премии и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 17 апреля 2020 года между ООО «Алкоторг» и истцом был заключен трудовой договор №3854.
Приказом №122-Л от 17 апреля 2020 года истец была принята на работу в Департамент продаж по федеральным округам дирекции пива и сопутствующих товаров на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами.
Приказом №168/1-Л от 18 мая 2020 года истец переведена на другую работу в Департамент продаж по федеральным округам дирекции пива и сопутствующих товаров на должность директора по продажам розничного канала.
Приказом №603-л от 30 декабря 2020 года истец переведена на другую работу в Департамент по продажам пива на рынке Российской Федерации на должность директора департамента по продажам пива на рынке Российской Федерации.
22 марта 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору. Согласно дополнительному соглашению, работодатель ввел дополнительные стимулирующие выплаты.
Приказом №165-од от 26 июля 2021 года на период отсутствия истца со 2 августа 2021 года в связи с ежегодным отпуском, отпуском по беременности и родам, отпуском по уходу за ребенком до 3-х лет временное исполнение обязанностей возложено на Гуменникова В.П. - директора департамента пива на федеральном рынке.
23 декабря 2021 года между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение, по условиям которого пунктом 2.1 работнику устанавливается 23-часовая рабочая неделя с режимом неполного рабочего времени.
Оклад определяется пропорционально отработанному времени, исходя из оклада на полной ставке 170 000 рублей в месяц до вычета налогов, что следует из пункта 3.1 дополнительного соглашения.
10 января 2022 года между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение, по условиям которого пунктом 2.1 договора работнику установлена неполная рабочая неделя.
Оклад определяется пропорционально отработанному времени, исходя из оклада на полной ставке 170 000 рублей в месяц до вычета налогов, что следует из пункта3.1. дополнительного соглашения.
Приказом от 15 февраля 2022 года №55/1-л выполнение работы на условиях неполного рабочего времени на период отпуска по уходу за ребенком директора департамента по продажам пива на рынке РФ Демагиной О.П. прекращено с 1 марта 2022 года. Последний рабочий день работы в режиме неполного рабочего времени - 28 февраля 2022 года.
1 сентября 2022 года между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение, по условиям которого пунктом 2.1 работнику установлена 22-часовая рабочая неделя с режимом неполного рабочего времени.
Оклад определяется пропорционально отработанному времени, исходя из оклада на полной ставке 170 000 руб. в месяц до вычета налогов, что следует из пункта3.1. дополнительного соглашения.
Приказом от 3 мая 2023 года №181-од Демагина О.П. допущена к выполнению работы на условиях неполного рабочего времени во время отпуска по уходу за ребенком.
С 5 мая 2023 года и до достижения ребенком возраста 3-х лет Демагиной О.П. установлена 37,5 - часовая рабочая неделя.
После выхода из отпуска по уходу за ребенком работодатель намеренно создает неблагоприятные условия труда, совершает действия, направленные на невозможность получения стимулирующих выплат и всячески дискредитирует истца. Истец полагает, что таким поведением работодатель преследует цель - добиться ее увольнение по собственному желанию.
Так, под видом проведения оптимизации в департаменте по продажам пива на рынке Российской Федерации приказом ПР-365 от 20 декабря 2021 года были сокращены некоторые сотрудники департамента, находящиеся в прямом подчинении истца.
На сегодняшний день в подчинении директора Департамента по продажам пива на рынке Российской Федерации Демагиной О.П. остался один сотрудник Герук А.А., восстановленный на работе на основании решения суда.
В результате приказов о сокращении некоторых сотрудников и переподчинении остальных у истца неоднозначный статус - руководитель департамента, в котором нет сотрудников. Также переподчинение и увольнение сотрудников препятствует получению стимулирующих выплат (премии), так как менеджеров, которые выполняют ежемесячные планы Департамента по продажам пива на рынке Российской Федерации и от организации работы, которых зависит получение стимулирующих выплат, просто нет.
20 июля 2023 года истцу стало известно, что в соответствии с приказом №23 от 1 февраля 2023 года в должностную инструкцию внесены изменения. По мнению работодателя, указанные изменения не являются изменением трудовой функции и не влияют на согласованные ранее условия трудового договора.
По мнению истца, действия работодателя являются незаконными, поскольку изменения должностной инструкции существенны. Об изменениях истец не была извещена в соответствии с требованиями закона.
Как следует из уведомления ООО «Алкоторг», изменения должностной инструкции не привели к изменениям функционала. Согласно новой должностной инструкции функционал сохраняется, но только без подчиненных сотрудников, как указал работодатель в письме № 2062-2-ОГ от 21 декабря 2022 года.
Приказом от 1 февраля 2023 года Департамент по продажам на рынке Российской Федерации находится в прямом подчинении директора дирекции по продажам пива на рынке Российской Федерации Гуменникова В.П. Данным приказом истец стала подчиненным директору другого подразделения.
Пунктом 2 приказа предусмотрено, что название и функции Департамента по продажам пива на рынке Российской Федерации, а также должностные обязанности сотрудников Департамента по продажам пива на рынке Российской Федерации оставлены без изменений. Истец с приказом не ознакомлена и узнала о приказе 20 июня 2023 года.
В уведомлении от 20 июня 2023 года директор HR и корпоративного управления Долгова Е.Г. обосновывает внесение изменений в должностную инструкцию, ссылаясь на приказ директора № 23 от 1 февраля 2023 года. Из содержания самого приказа следует, что директор ООО «Алкоторг» приказывает оставить без изменений название и функции департамента по продажам пива на рынке Российской Федерации, а также должностные обязанности сотрудников департамента по продажам пива на рынке Российской Федерации.
Истец полагает, что с учетом изменения должностных инструкций и переподчинения сотрудников истец остается директором лишь формально. Учитывая прямое подчинение директору Дирекции по продажам пива на рынке Российской Федерации Гуменникову В.П. (лицу, замещающему аналогичную должность), фактический функционал истца напоминает функционал менеджера, а не директора.
Одним из условий получения премии работником является выполнение оперативного плана по формированию по итогам отчетного периода. План формируется исходя из заданий, выставленных работодателем. Задания, выставленные работодателем, являются некорректными и заведомо для истца невыполнимыми.
Созданные работодателем незаконные действия привели к неполучению истцом премии за период с 1 сентября 2022 года по 31 мая 2023 года в общем размере 639 850 рублей, в том числе, 198 663 рублей в счет невыплаченной ежемесячной премии и 441 187 рублей в счет невыплаченной квартальной премии.
По изложенным основаниям, с учетом увеличения исковых требований, истец просила признать незаконным приказ директора ООО «Алкоторг» №344-од от 29 декабря 2021 года о переподчинении отдела; признать незаконным приказ директора ООО «Алкоторг» №23 от 1 февраля 2023 года об изменении подчинённости отдела; признать незаконными действия ООО «Алкоторг» по внесению изменений в должностную инструкцию директора департамента по продажам пива на рынке РФ от 11 марта 2021 года; взыскать с ООО «Алкоторг» в пользу истца 995 892 рублей в счет недоплаченной премии за период с 1 июля 2022 года по 30 июня 2023 года, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 120 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Демагина О.П. и ее представители Хасанов А.А. и Беглова Г.З. увеличенные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представители ответчика ООО «Алкоторг» - Толпеева О.Ю. и Марданов Р.Г. в судебном заседании суда первой инстанции, представив возражения на исковое заявление, просили в иске отказать.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель истца Демагиной О.П. – Хасанов А.А., выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает при этом, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оценка доказательства произведена ненадлежащим образом.
На судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Демагиной О.П. – Беглова Г.З. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представители ответчика ООО «Алкоторг» - Толпеева О.Ю., Камалов А.М. просили оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что изложенные в апелляционной жалобе представителя истца доводы являются необоснованными и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции по установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно абзацу 5 части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании частей 4, 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом №122-Л от 17 апреля 2020 года истец Демагина О.П. (до регистрации брака 23 июля 2021 года – Туманян) была принята на работу в Департамент продаж по федеральным округам дирекции пива и сопутствующих товаров на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами.
Приказом №168/1-Л от 18 мая 2020 года истец переведена на другую работу в Департамент продаж по федеральным округам дирекции пива и сопутствующих товаров на должность директора по продажам розничного канала.
Приказом №603-л от 30 декабря 2020 года истец переведена на другую работу в Департамент по продажам пива на рынке РФ на должность директора департамента по продажам пива на рынке РФ.
22 марта 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору. Согласно дополнительному соглашению, работодатель ввел дополнительные стимулирующие выплаты, регламентированные Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Алкоторг» (коммерческий блок), Положением о выплате вознаграждения работникам коммерческого блока ООО «Алкоторг» по итогам работы за первое полугодие, календарный год, Положением о комиссии по определению коэффициента качества работ.
Приказом №165-од от 26 июля 2021 года на период отсутствия истца со 2 августа 2021 года в связи с ежегодным отпуском, отпуском по беременности и родам, отпуском по уходу за ребенком до 3-х лет временное исполнение обязанностей возложено на Гуменникова В.П. – директора департамента пива на федеральном рынке.
23 декабря 2021 года между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение, по условиям которого пунктом 2.1 договора работнику устанавливлена 23-часовая рабочая неделя с режимом неполного рабочего времени.
Оклад определяется пропорционально отработанному времени, исходя из оклада на полной ставке 170 000 рублей в месяц до вычета налогов, что следует из пункта 3.1 дополнительного соглашения.
Приказом директора ООО «Алкоторг» № 344-од от 29 декабря 2021 года «О переподчинении сотрудников» в целях избежания потерь как объемных, так и маржинальных показателей в связи с работой руководителя Департамента по продажам пива на рынке РФ на графике неполного рабочего времени сотрудники отдела по развитию дистрибуции Департамента по продажам пива на рынке РФ в составе: руководителя отдела по развитию дистрибуции Дадаева А.А., менеджера по развитию территории СЗФО Отдела по развитию дистрибуции Новикова А.А., территориального менеджера «Нижняя Волга» отдела по развитию дистрибуции Лутфуллина А.И., территориального менеджера «Верхняя Волга» Отдела по развитию дистрибуции Григорьева С.А., территориального менеджера «Запад-Центр» Отдела по развитию дистрибуции Синайского И.И., ассистента-координатора Отдела по развитию дистрибуции Сафаргалиева А.Р., территориального менеджера «Восток-Центр» Отдела по развитию дистрибуции Дерабина М.А., территориального менеджера УФО Отдела по развитию дистрибуции Чупрунова Д.А. переподчинены директору Департамента продаж пива на федеральном рынке (том дела 1, л.д. 40).
Согласно пункту 2 указанного приказа название должностей, отдела, департамента и функций работников, их должностные обязанности оставлены без изменения.
10 января 2022 года между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение, по условиям которого пункт 2.1 договора изложен в новой редакции, работнику также установлена неполная рабочая неделя - три рабочих дня.
Оклад определяется пропорционально отработанному времени, исходя из оклада на полной ставке 170 000 рублей в месяц до вычета налогов, что следует из пункта 3.1 дополнительного соглашения.
Приказом от 15 февраля 2022 года №55/1-л выполнение работы на условиях неполного рабочего времени на период отпуска по уходу за ребенком директора департамента по продажам пива на рынке РФ Демагиной О.П. прекращено с 1 марта 2022 года. Последний рабочий день - 28 февраля 2022 года.
1 сентября 2022 года между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение, по условиям которого пунктом 2.1 договора работнику устанавливается 22-часовая рабочая неделя с режимом неполного рабочего времени.
Оклад определяется пропорционально отработанному времени, исходя из оклада на полной ставке 170 000 рублей в месяц до вычета налогов, что следует из пункта 3.1 дополнительного соглашения.
Приказом директора ООО «Алкоторг» от 1 февраля 2023 года «Об изменении подчиненности отдела», в связи с производственной необходимостью и оптимизацией схемы взаимодействия между сотрудниками подразделения с 1 февраля 2023 года Департамент по продажам пива на рынке РФ находится в прямом подчинении Директора дирекции по продажам пива на рынке РФ Гуменникова В.В. Название и функции Департамента по продажам пива на рынке РФ, а также должностные обязанности сотрудников Департамента по продажам пива на рынке РФ оставлены без изменений (том дела 1, л.д. 91).
Приказом от 3 мая 2023 года №181-од Демагина О.П. допущена к выполнению работы на условиях неполного рабочего времени во время отпуска по уходу за ребенком.
С 5 мая 2023 года и до достижения ребенком возраста 3-х лет Демагиной О.П. установлена 37,5-часовая рабочая неделя.
19 июня 2023 года утверждена новая редакция должностной инструкции директора Департамента по продажам пива на рынке РФ (том 2, л.д.40-49).
20 июня 2023 года истцу было вручено уведомление о внесении изменений в должностную инструкцию без изменения трудовой функции № 127, в частности, в пункт 1.2, пункт 1.3, пункт 5.2, с приложением копии должностной инструкции Директора департамента по продажам пива на рынке РФ от 19 июня 2023 года (том дела 2, л.д.38).
Согласно акту об отказе работника ознакомиться с уведомлением о внесении изменений в должностную инструкцию без изменения трудовой функции от 20 июня 2023 года № 127 и должностной инструкцией директора департамента по продажам пива на рынке РФ от 19 июня 2023 года, Демагина О.П. 20 июня 2023 года, ознакомившись с уведомлением, отказалась от подписи в указанном уведомлении (том дела 2, л.д. 50).
В соответствии с пунктом 7 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Алкоторг» (коммерческий блок) П 13-2021, работникам могут быть установлены следующие виды стимулирующих выплат: премия за результаты деятельности за отчетный период: месяц, квартал (пункт 7.1).
Размер премии по результатам деятельности за отчетный период утверждается директором ООО и может зависеть, в том числе, от результатов выполнения установленных ключевых показателей эффективности работы (при наличии) (пункт 7.2).
Премия за особо важное задание - разовая премия. Выплачивается на основании ходатайства от руководителей направлений по служебной записке за счет прочих доходов и расходов» (пункт 7.3).
Согласно пункту 8.2 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Алкоторг» (коммерческий блок) П 13-2021 основанием для выплаты премии является Приказ директора ООО о выплате премии.
Согласно пункту 8.7 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Алкоторг» (коммерческий блок) П 13-2021 материальное стимулирование является правом, но не обязанностью работодателя.
Разрешая спор в части требования о признании незаконным приказа директора ООО «Алкоторг» №344-од от 29 декабря 2021 года о переподчинении отдела, суд первой инстанции пришел к выводу, что при издании названного приказа трудовые функции истца и условия трудового договора не изменились, а произошло лишь переподчинение сотрудников другому департаменту, тогда как доказательств того, что трудовым договором или иным локальным актом истцу будет гарантирована подчиненность отдела, состоящего из определенного количества сотрудников, истцом представлено не было. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным данного приказа, ссылаясь при этом на запрос-уведомление от 9 декабря 2022 года, из содержания которого следует, что именно с 1 сентября 2022 года истцу Демагиной О.П. стало известно о нарушении ее прав. Суд первой инстанции, приняв во внимание данный довод, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части и по основанию пропуска срока обращения в суд.
Принимая решение в части требования о признании незаконным приказа директора ООО «Алкоторг» № 23 от 1 февраля 2023 года об изменении подчиненности Департамента по продажам пива на рынке Российской Федерации директору дирекции по продажам пива на рынке Российской Федерации, суд первой инстанции также, исходил из того, что при издании приказа трудовые функции истца и условия трудового договора не изменились, пропущен срок для обращения в суд, и соответственно пришел к выводу, что в данной части требование удовлетворению не подлежит, как на основании пропуска срока для обращения в суд, так и в связи с отсутствием нарушения указанным приказом трудовых прав истца.
Отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконными действий ООО «Алкоторг» по внесению изменений в должностную инструкцию Директора департамента по продажам пива на рынке Российской Федерации от 11 марта 2021 года, суд первой инстанции, проанализировав представленные должностные инструкции директора Департамента по продажам пива на рынке РФ от 11 марта 2021 года и от 19 июня 2023 года, пришел к выводу о том, что должностные обязанности директора Департамента по продажам пива на рынке Российской Федерации хотя и были конкретизированы и уточнены в должностной инструкции, однако по своему характеру, специальности, конкретному виду поручаемой работы и направлению деятельности остались неизменными, кроме того утвержденная 19 июня 2023 года должностная инструкция директора Департамента по продажам пива на рынке Российской Федерации не ухудшает положение истца по сравнению с условиями, содержащимися в трудовом договоре и должностной инструкции от 11 марта 2021 года, не изменяет трудовую функцию истца.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании премии и иных требований, суд перовой инстанции также не усмотрел, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что предъявленные к взысканию премии не являются гарантированной частью заработной платы истца, относятся к стимулирующим выплатам, не входят в состав обязательной части заработной платы.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статья 34, часть 2 статья 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии изменений условий труда и трудовых функций Демагиной О.П. оспариваемыми ею приказами работодателя № 344-од от 29 декабря 2021 года и № 23 от 1 февраля 2023 года, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, является несостоятельным.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что утверждение организационной структуры ООО «Алкоторг», его кадровая политика относятся к компетенции руководящих органов общества, поэтому суд не вправе вмешиваться в решение вопроса о переподчинении сотрудников отдела по развитию дистрибуции Департамента по продажам пива на рынке РФ, переподчинении департамента по продажам пива на рынке РФ директору дирекции по продажам пива на рынке РФ.
Организационная, хозяйственная деятельность предприятия осуществляется по усмотрению его руководящих органов.
С учетом изложенного, то обстоятельство, что уполномоченный орган в лице руководителя общества принял решение о переподчинении сотрудников и департамента является организационным решением и кадровой политикой организации ответчика и не может быть расценено судом в данном случае как нарушение прав истца.
Для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Однако таких доказательств истцом по данному делу не представлено и судом обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации в сфере труда, не установлено.
Издание работодателем оспариваемых приказов не повлекло для истца негативных последствий в виде изменения размера оплаты труда.
Доводы апелляционной жалобы истца о дискриминации со стороны работодателя не могут быть признаны обоснованными, поскольку никакими доказательствами по делу данные доводы объективно не подтверждаются, признаки дискриминации, перечисленные в статье 3 Трудового кодекса РФ, в действиях работодателя отсутствуют.
Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд истцом не был пропущен.
Вывод суда первой инстанции о надлежащем ознакомлении истца с оспариваемыми приказами № 344-од от 29 декабря 2021 года и №23 от 1 февраля 2023 года не основан на достоверных доказательствах.
Представленная в материалы гражданского дела переписка по электронной почте, содержащая указание на направление в адрес электронной почты истца Демагиной О.П. приказа от 1 февраля 2023 гожа №23, и сведения о прочтении письма истцом, не подтверждают ознакомления истца с редакцией оспариваемого приказа. Из представленных документов невозможно установить содержание направленного документа. (том дела 2, л.д. 25-26) Доказательств того, что локальными нормативными актами предусмотрена переписка между работодателем и работниками посредством электронной почты суду также не представлено.
Вывод суда первой инстанции о своевременном ознакомлении Демагиной О.П. с приказом от 29 декабря 2021 года со ссылкой на запрос-уведомление от 9 декабря 2022 года, в котором Демагина О.П. сообщает о том, что ее департамент сокращен 1 сентября 2022 года и основная масса сотрудников переведена в другой департамент, является ошибочным, поскольку материалы дела не содержат допустимых доказательств ознакомления истца с оспариваемой редакцией приказа.
Однако, ошибочный вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд, не может служить основанием для отмены решения суда в данной части, поскольку суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований не только по причине пропуска срока обращения в суд.
Суд первой иснтанции, на основании исследования должностных инструкций директора Департамента по продажам пива на рынке РФ от 11 марта 2021 года и от 19 июня 2023 года, пришел к объективному выводу о том, что трудовая функция истца не была бы изменена. Те различия в должностных инструкциях, на которые обращает внимание в апелляционной жалобе истец, не затрагивают сущность и содержание должностных обязанностей, не влияют на основные должностные функции истца. Доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут повлиять на выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные премии не являются обязательной составляющей заработной платы, представляют собой вид поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.
В рассматриваемом случае, как следует из представленных в деле документов, согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «АЛКОТОРГ» (коммерческий блок) П 13-2021 не установлены конкретные размеры премии, премия не является обязательной выплатой, а ее размер в случае принятия решения о ее выплате определяется приказом директора ООО «АЛКОТОРГ». Стимулирование работников ООО «АЛКОТОРГ» на ежемесячной основе осуществляется, в том числе, на основании установленных индивидуальных плановых задач, по результатам выполнения/невыполнения поставленных плановых задач работником принимается решение о выплате премии за отчетный период. Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела, истец Демагина О.К. не отрицала обстоятельства невыполнения поставленных перед работником задач по достижению плана в полном объеме.
Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение.
Доводы апелляционной жалобы истца о гарантированности выплаты премии, противоречат условиям заключенного между сторонами соглашения, локальным актам работодателя.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством, условиями трудового договора и Положением об оплате труда, Положением о выплате вознаграждения работникам, спорная премия не является обязательной, гарантированной и безусловной выплатой, носит стимулирующий характер.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ранее премии Демагиной О.П. выплачивались ежемесячно, не принимаются судебной коллегией во внимание, как не основанные на законе. Факт премирования работника в прошлом не доказывает права на такую премию в спорном периоде, так как выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, которая выражалась в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, правовых оснований к изменению или отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 октября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Демагиной О. П. – Хасанова А. А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 февраля 2024 года.
Председательствующий
Судьи
