Судья Н.К. Замалиев Дело № 33-14214/2013
Учет 27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2013 года г.КазаньСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.А.Саитгараевой,судей Д.М.Насретдиновой, Э.С.Каминского, при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.А. Саитгараевой апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:
иск В.И. Емельяновой удовлетворить.
Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан от 19 апреля 2013 года .... признать незаконным.
Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан зачесть В.И. Емельяновой в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды ее работы с 23 августа 1983 года по 15 декабря 1983 года заведующей садиком колхоза «Новая Жизнь»; с 31 января 2000 года по 09 апреля 2002 года в должности педагога дополнительного образования Рыбно-Слободского профессионального колледжа №85; с 10 апреля 2002 года по 16 июля 2003 года в должности мастера производственного обучения в государственном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональный колледж № 85» и произвести ей, начиная с 10 апреля 2013 года, начисление досрочной трудовой пенсии по старости.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан в пользу В.И. Емельяновой в возврат государственной пошлины 200 руб. и в возмещение расходов на представителя 4000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы В.И. Емельяновой, возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Емельянова В.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию.
В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан от 19 апреля 2013 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по мотиву отсутствия необходимого 25-ти летнего специального стажа, при этом необоснованно, считает истица, в специальный стаж не включены периоды ее работы: с 23.08.1983 г. по 15.12.1983 г. в должности заведующей садиком колхоза «Новая Жизнь»; с 31.01.2000 г. по 09.04.2002 г.- педагога дополнительного образования Рыбно-Слободского профессионального колледжа № 85; с 10.04.2002 г. по 16.07.2003 г.- мастера производственного обучения Рыбно-Слободского профессионального колледжа № 85. В указанный период она занималась педагогической деятельностью в образовательном учреждении.
Истица просила суд признать незаконным решение пенсионного органа, обязать ответчика включить указанные периоды ее работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения.
Также истица просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 руб. и расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил и принял решение в вышеизложенной формулировке.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан просит об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального права. Указано, что суд не принял во внимание нормативные акты, регулирующие данные правоотношения; должности «заведующий садиком колхоза и педагога дополнительного образования в колледже не предусмотрены Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года. Период работы истицы в должности мастера производственного обучения не подлежит включению в специальный стаж, поскольку наименование учреждения «профессиональный колледж» не соответствует поименованным в указанных Списках учреждениям начального профессионального образования.
Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованное взыскание в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в указанном размере.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований В.И. Емельяновой о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода ее работы с 31 января 2000 года по 09 апреля 2002 года в должности педагога дополнительного образования Рыбно-Слободского профессионального колледжа №85 и признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан от 19 апреля 2013 года в части отказа ей во включении указанного периода в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, по следующим основаниям. Согласно подпункту 19 пункта 1 и пункту 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан от 19 апреля 2013 года В.И. Емельяновой отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы 25 лет.
В стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, ответчиком не включены периоды ее работы: с 23.08.1983 г. по 15.12.1983 г. в должности заведующей садиком колхоза «Новая Жизнь»; с 31.01.2000 г. по 09.04.2002 г.- педагога дополнительного образования Рыбно-Слободского профессионального колледжа № 85; с 10.04.2002 г. по 16.07.2003 г.- мастера производственного обучения Рыбно-Слободского профессионального колледжа № 85.
Специальный стаж истицы пенсионным органом исчислен- 23 года 5 месяцев 3 дня.
Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования В.И. Емельяновой в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истица в спорные периоды, в том числе, работая в должности педагога дополнительного образования в Рыбно-Слободском профессиональном колледже № 85, занималась педагогической деятельностью в образовательном учреждении.
Между тем, как в соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, так и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», должность «педагог дополнительного образования», предусмотренная пунктом 2 раздела «Наименование должностей», засчитывается в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью в учреждениях дополнительного образования, предусмотренных пунктом 2 раздела «Наименование учреждений»: учреждениях дополнительного образования детей.
Истица же в указанной должности работала не в учреждении дополнительного образования, предусмотренном вышеназванными Списками, а потому данный период не подлежит включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.
Пенсионным органом указанный период обоснованно не был включен в специальный стаж истицы.
При таком положении решение суда в указанной части, как принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения в данной части об отказе в иске В.И. Емельяновой.
В остальной части решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.
Включение в специальный стаж лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, работы в должности «заведующий» в дошкольном образовательном учреждении «детский сад» предусматривалось как действовавшим в период работы истицы Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением СМ СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, так и последующими Списками, утвержденными Постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 и от 29.10.2002 года № 781. Причем в последнем Списке наименование учреждения указано «детские сады всех наименований».
При таком положении период работы истицы заведующей садиком колхоза «Новая Жизнь» Рыбно-Слободского района ТАССР подлежит включению в специальный стаж В.И. Емельяновой, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части о несоответствии наименования учреждения Спискам должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, несостоятельны в силу изложенного выше.
Также подлежит включению в специальный стаж истицы период ее работы с 10.04.2002 г. по 16.07.2003 г. мастером производственного обучения профессионального колледжа № 85.
В пункте 1 раздела «Наименование должностей» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, предусмотрена должность «мастер производственного обучения». В подпункте 1.9 пункта 1 раздела «Наименование учреждений» данного Списка указаны учреждения начального профессионального образования: училища всех видов наименований, в том числе училище-интернат; лицей.
Ранее действовавшим Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, предусматривались учреждения начального профессионального образования: профессиональное училище, профессиональный лицей; вечернее профессиональное училище.
Из Устава данного профессионального колледжа № 85 усматривается, что колледж является государственным образовательным учреждением начального профессионального образования (л.д.20).
Как следует из справки, выданной директором указанного колледжа 02 апреля 2013 года (в материалах пенсионного дела), данный профессиональный колледж неоднократно переименовывался. Ранее он являлся профессионально-техническим училищем, профессиональным училищем, профессиональным лицеем, затем профессиональным колледжем. При этом являлся государственным образовательным учреждением начального профессионального образования.
То есть, истица работала мастером производственного обучения в государственном образовательном учреждении начального профессионального образования, и указанный период подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
То обстоятельство, что в настоящее время наименование этого учреждения не предусмотрено Списком, на что указывается в апелляционной жалобе пенсионного органа, не может явиться основанием для отказа в иске в указанной части, поскольку изменения организационно-правовой формы и наименования учреждения не повлекли изменения прежнего характера профессиональной деятельности - осуществление педагогической деятельности в государственном образовательном учреждении начального профессионального образования.
Поскольку и при исключении из специального стажа В.И. Емельяновой периода ее работы с 31 января 2000 года по 09 апреля 2002 года в должности педагога дополнительного образования, с учетом засчитанного пенсионным органом стажа, у нее имеется необходимый 25-ти летний специальный стаж, решение суда и в части назначения истице пенсии с момента обращения является законным и обоснованным.
Судебные расходы с ответчика в пользу истицы судом постановлено взыскать обоснованно, в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно квитанции № 012268 истицей оплачены услуги представителя по данному делу в размере 15 000 руб.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание степень сложности возникшего спора, объем выполненной представителем работы, и с учетом требований разумности и справедливости, определил к взысканию с ответчика сумму 4 000 руб.
Указанные в апелляционной жалобе доводы относительно несогласия с определенной судом к взысканию с Управления суммой не могут повлечь отмену или изменение решения суда в этой части, поскольку присуждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. соотносится с реальным объемом оказанной истице юридической помощи.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2013 года по данному делу в части требований В.И. Емельяновой о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода работы с 31 января 2000 года по 09 апреля 2002 года в должности педагога дополнительного образования Рыбно-Слободского профессионального колледжа №85 и признании незаконным решения пенсионного органа в части отказа во включении в специальный стаж В.И. Емельяновой данного периода- отменить и принять в этой части новое решение.В удовлетворении исковых требований Емельяновой В.И. о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода работы с 31 января 2000 года по 09 апреля 2002 года в должности педагога дополнительного образования Рыбно-Слободского профессионального колледжа №85 и признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан от 19 апреля 2013 года в части отказа В.И. Емельяновой во включении указанного периода в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии-отказать. В остальной части данное решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий-
Судьи:
