Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-14219/2023
Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2583/2023
УИД 16RS0050-01-2023-002213-28
Учёт № 206г
Судья Еремченко Ю.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гаянова А.Р.,
судей Валиуллина А.Х. и Шафигуллина Ф.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым Х.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 июня 2023 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН .... ОГРНИП ....) о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.
Заслушав доклад по делу судьи Шафигуллина Ф.Р., выслушав объяснения представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, и посредством использования средств видеоконференцсвязи на базе Центрального районного суда города Читы истца ФИО1 и его представителя ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что 26 декабря 2022 года от истца в адрес ответчика осуществлен платеж на сумму 500 000 рублей в назначении платежа указано «оплата услуг по договору .... от 21 декабря 2022 года».
При этом истец ссылается на то, что с ответчиком лицензионный договор .... ШОУ от 21 декабря 2022 года не заключал и не подписывал.
Спорные денежные средства были перечислены ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для их удержания.
30 декабря 2022 года истцом ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без исполнения.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения по мотиву незаконности и необоснованности с принятием по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований. Указывается, что в соответствии с условиями пункта 3.2.4 договора .... от 21 декабря 2021 года состав секрета производства (ноу-хау) передается с момента подписания настоящего договора, договор подписан не был, истец отказался от сотрудничества, а также никаким образом не договаривался с ИП ФИО2 об обмене документами в электронном виде.
Также указывается, что истец ИП ФИО2 не знает и ни разу с ним не общался, все разговоры велись с Булатом, который представлялся представителем ИП ФИО2 и обещал вернуть денежные средства в размере 500 000 рублей.
Спорные денежные средства были переведены истцом ответчику в нарушение сроков пункта 4.2.1 договора.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика решение суда просил оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель апелляционную жалобу поддержали. Пояснили, что заключение лицензионного договора возможно в отношении исключительного права, зарегистрированного в Роспатенте, чего у ответчика не было. ФИО1 отказался от всех услуг ответчика, претензия была направлена 30 декабря 2021 года, но 31 декабря 2021 года все документы были направлены истцу на электронную почту. Эти документы ФИО1 не открывал, тем самым не принял услуги.
Представитель ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать. Пояснил, что договор ответчиком был исполнен надлежащим образом. Истец принял исполнение договора. Доводы о не регистрации договора в Роспатенте не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данные доводы не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции. В лицензионном договоре отсутствует упоминание о товарном знаке, он не требует регистрации.
На основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договором в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Согласно пункту 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
На основании пункта 1 статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.
Согласно общеправовому принципу каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться.
По смыслу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно правовой позиции, указанной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано. Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора.Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац 2 пункта 1 статьи 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 декабря 2022 года ответчик в адрес истца посредством электронной почты направил оферту, содержащую сам лицензионный договор .... от 21 декабря 2022 года (далее также Договор) и счет № 34 от 21 декабря 2022 года на оплату суммы 500 000 рублей – первой части паушального взноса в соответствии с пунктом 4.2.1 Договора.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора по настоящему договору лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в Договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата секрет производства (ноу-хау), исключительные права на который принадлежат лицензиару, при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере развлечений на стриминговых и потоковых сервисах.
В силу пункта 4.1, пункта 4.2 Договора, сумма вознаграждения складывается из паушального взноса и роялти-платежей, предусмотренного настоящим договором. Размер паушального взноса определен сторонами 1 290 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4.2.1 сумма паушального взноса, предусмотренного в пункте 4.2 уплачивается в указанные сроки:
Для запуска первого рабочего места:
первый платеж в виде задатка в размере 500 000 рублей уплачивается не позднее 22 декабря 2022 года.
Для запуска второго рабочего места:
второй платеж в размере 250 000 рублей уплачивается до 27 января 2023 года.
третий платеж в размере 250 000 рублей уплачивается до 25 февраля 2023 года.
четвертый платеж в размере 290 000 рублей уплачивается до 25 марта 2023 года.
В соответствии с пунктами 3.2.4, 10.2 и 10.3 Договора стороны договорились об обмене документами в электронном виде, в т.ч. через адреса электронной почты, указанной в разделе 11 Договора. Состав секрета производства (ноу-хау) передается посредством предоставления доступа к электронному хранилищу данных.
ФИО1 произвел оплату первой части паушального взноса путем перечисления 26 декабря 2022 года денежных средств в сумме 500 000 рублей на банковскую карту ответчика с назначением платежа: «оплата услуг по договору .... ШОУ от 21.12.2022 года».
Факт перечисления денежных средств подтверждается выписками по счету ...., принадлежащему ответчику, ответом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на запрос суда, а также ответом на запрос суда Филиала Точка ПАО «ФК Открытие», согласно которому владельцем счета .... (карта ....) является истец. Факт перевода денежных средств и их получения сторонами не оспаривался.
ИП ФИО2, в соответствии с условиями п. 3.2.4 Договора, 30 декабря 2022 года в адрес ФИО1 направил предусмотренные пунктом 2.2 Договора систему форм, правил, рекомендаций, схем, знаний, интеллектуальных решений для ведения предпринимательской деятельности в сфере оказания развлечений на стриминговых и потоковых сервисах (л.д.54, 56-75), а также акт приема-передачи (л.д.53). Таким образом, ИП ФИО2 обязательства по предоставлению предмета договора исполнены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец оплатив первую часть паушального взноса, акцептовал направленную ответчику оферту, в связи с чем 26 декабря 2022 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептном порядке был заключен лицензионный договор .... от 21 декабря 2022 года, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу за вознаграждение на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности секрет производства (ноу-хау), исключительные права в сфере развлечений на стриминговых и потоковых сервисах, которые являются предметом договора.
Лицензионный договор не расторгнут, не признан недействительным в установленном законом порядке, является действующим, стороны договора исполняли свои обязательства по нему, что подтверждается актом приема-передачи, перепиской сторон. Перечисление денежных средств было осуществлено истцом в рамках исполнения условий лицензионного договора, а именно уплаты первой части паушального взноса. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор подписан не был, спорные денежные средства были переведены истцом ответчику в нарушение сроков пункта 4.2.1 договора нем могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения районного суда.
Моментом заключения договора по смыслу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Таким образом, в силу закона, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Истец принял условия направленной оферты, в том числе пункта 2.8, согласно которому стороны принимают и признают, что секрет производства (ноу-хау) не подлежит государственной регистрации, а именно предоставил ответчику свой абонентский номер телефона, адрес электронной почты, произвел оплату первой части паушального взноса, путем перечисления 26 декабря 2022 года денежных средств в сумме 500 000 рублей на банковскую карту ответчика с назначением платежа: «оплата услуг по договору .... от 21 декабря 2022 года».
В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Принимая во внимание волеизъявление сторон, согласование всех существенных условий договора, фактическое поведение сторон по исполнению сделки, судебная коллегия полагает установленным, что стороны приступили к исполнению договора, тем самым признав заключение лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) и вступление его в силу.
Доводы апеллянта о том, что до получения от ответчика исполнения по Договору истец отказался от его исполнения, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с пунктом 10.3 Договора стороны договорились, что надлежащими адресами для переписки, в том числе для направления лицензиату документов и сведений, указанных в пункте 2.2 настоящего договора, а также, актов, предусмотренных пунктом 7.1 настоящего договора, а также иных юридически значимых сообщений и уведомлений являются как адреса мест нахождения, указанные в настоящем договоре, так и адреса электронной почты, аккаунты мессенджеров «Telegram/Телеграм», «WhatsApp/Вотсап», созданных при использовании абонентских номеров, являющихся обязательными для указания в разделе 111 настоящего договора – «Адреса и реквизиты Сторон». Соответственно, датой представления стороне документа считается либо дата поступления соответствующего документа путем почтового отправления на указанный в настоящем договоре адрес, либо дата отправки соответствующего документа на адрес электронной почты, аккаунта в мессенджере «Telegram/Телеграм» или «WhatsApp/Вотсап» стороны, и именно с этой даты, соответственно, начинается исчисление сроков, предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ.
Претензия о возврате спорных денежных средств направлена истцом ответчику почтовым отправлением с идентификатором .... в 17 часов 41 минуту 30 декабря 2022 года из г. Читы, прибыла в г. Казань 3 января 2023 года, то есть после исполнения ответчиком обязательств по Договору. Доказательства тому, что истец направлял в адрес истца отказ от Договора на адрес электронной почты, аккаунт мессенджеров «Telegram/Телеграм» или «WhatsApp/Вотсап» ранее указанной даты, в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований полагать спорный договор незаключенным или расторгнутым, как об этом неверно считает апеллянт, и взыскания в связи с этим с ответчика оплаченной по договору суммы в качестве неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к правоотношениям сторон суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 5 октября 2023 года.
Председательствующий
Судьи
