Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-10761/2022
Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1259/2022
УИД 16RS0046-01-2021-022796-54
Судья Сычев И.А.
Учёт № 170г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.,
судей Шайхиева И.Ш., Муллагулова Р.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягудиным А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционные жалобы Зарипова Булата Шамилевича и публичного акционерного общества АКБ «Ак Барс» Банк на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 31 марта 2022 года, которым постановлено:
взыскать с публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк в пользу Зарипова Булата Шамилевича в возврат комиссии за подключение к программе страхования 313 809,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 784,17 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 40 000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.;
в удовлетворении остальной части иска отказать;
взыскать с публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 6 695,94 руб.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия
установила:
Зарипов Б.Ш. обратился к АКБ «Ак Барс» Банк с иском, ссылаясь на то, что между сторонами заключены кредитные договоры от 1 февраля 2021 года в размере 1 662 000 руб. на срок 84 месяца и 4 февраля 2021 года в размере 850 000 руб. на срок 84 месяца, которые оформлены в электронной форме.
Зарипову Б.Ш. по электронному чату предложены условия в виде уплаты процентов в размере 14 процентов годовых, а также условия снижения процентной ставки до 6,9 процентов годовых при условии уплаты страховой премии страхования жизни и здоровья в размере 290 850 руб. по договору от 1 февраля 2021 года и 148 750 руб. по договору от 4 февраля 2021 года.
Однако, банком возвращена лишь часть сумм, в связи с чем Зарипов Б.Ш. обратился к Финансовому уполномоченному, который решениями от 2 ноября 2021 года и 3 ноября 2021 года удовлетворил требования частично, взыскав по решению от 3 ноября 2021 года сумму денежных средств в размере 4 072,63 руб.; в удовлетворении остальной части требований финансовым уполномоченным отказано, указав, что вознаграждение банка составило 256 675 руб. и 131 271 руб. в виде комиссии за подключение к программе страхования, а суммы страховой премии составили 17 479 руб. и 34 175 руб.
Зарипов Б.Ш. полагает, что подобным распределением комиссии и страховой премии, которое не было раскрыто при получении денежных средств, а менеджеры при получении денежных средств уверяли, что денежные средства в неиспользованной части будут возвращены пропорционально периоду использования, банк пытается уклониться от своих обязательств по закону «О потребительском кредите (займе)», в части возврата страховой премии, в связи с чем считает сделку притворной, так как он не получает никаких благ при заключении договора в части уплаты вознаграждения банка.
С учетом частичного возврата страховой премии банком и решением финансового уполномоченного, с банка подлежат взысканию сумма невозвращенной страховой премии в размере: 362 004,43 руб. и размер процентов за пользование чужими денежными средствами 6 996,24 руб.
По этим основаниям Зарипов Б.Ш. просит взыскать с АКБ «Ак Барс» (ПАО) невозвращенную сумму страховой премии в размере 362 004,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 996,24 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф и судебные издержки.
Суд первой инстанции иск Зарипова Б.Ш. удовлетворил частично в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Зарипова Б.Ш. ставится вопрос об изменении решения суда в части взысканных сумм, считая, что судом из заявленной суммы необоснованно вычтены суммы, возвращенные банком; имеется ошибка в расчете количества дней пользования кредитом; необоснованно уменьшена сумма штрафа и расходов за юридические услуги.
В апелляционной жалобе АКБ «Ак Барс» Банк ставится вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, и принятии нового решения, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указано, что Зарипов Б.Ш. добровольно присоединялся к программе коллективного страхования; согласно заявлениям на страхование от 1 февраля 2022 года и 3 февраля 2022 года он согласился с размерами комиссии 290 850 руб. и 148 750 руб., а также вознаграждениями АКБ «Ак Барс» Банк в размере 256 675 руб. и 131 271 руб. за проведение расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования, что и сделано банком, а именно банком ему оказаны следующие услуги: с ним заключен договор страхования, по которому он являлся застрахованным лицом; он проконсультирован по вопросам, касающимся исполнения договора страхования; ему предоставлена необходимая информация; банком произведены расчеты и платежи в рамках указанного страхования, также банком направлено письменное уведомление страховщику о прекращении договора страхования, при этом банк действовал не в своих интересах, а в интересах Зарипова Б.Ш.
Зарипов Б.Ш., АКБ «Ак Барс» Банк, третьи лица ООО «Ак Барс Страхование», СОД Финансового уполномоченного о дне судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились.
В судебном заседании представитель Зарипова Б.Ш. Зарипов А.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, с апелляционной жалобой АКБ «Ак Барс» Банк не согласился.
Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе Зарипова Б.Ш. и АКБ «Ак Барс» Банк, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).
В соответствии с п. 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом ч. 2.1 ст. 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.
Согласно ч. 12 ст. 11 вышеуказанного закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Зариповым Б.Ш. 1 февраля 2022 года и 4 февраля 2022 года в электронной форме путем проставления электронной цифровой подписи заключены кредитные договоры на сумму в размере 1 662 000 руб. на срок 84 месяца и 850 000 руб. на срок 84 месяца; процентная ставка составляет 13.9 % годовых общая и 6.9 % годовых в случае страхования жизни и здоровья.
За присоединение к коллективному договору страхования с ООО «Ак Барс Страхование» Зариповым Б.Ш. были уплачены комиссии в размере 290 850 руб. по договору от 1 февраля 2021 года и 148 750 руб. по договору от 4 февраля 2021 года.
В связи с частичным возвратом банком страховой премии Зарипов Б.Ш. обратился к Финансовому уполномоченному.
Согласно решениям финансового уполномоченного от 2 ноября 2021 года и 3 ноября 2021 года требования Зарипова Б.Ш. удовлетворены частично, взыскано 4 072,63 руб., из указанных решений следует, что сумма в общем размере 387 946 руб. является вознаграждением банка в виде комиссии за подключение к программе страхования, а общая сумма в размере 51 654 руб. страховой премией, из них 47 581,37 руб. возвращены.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Зарипова Б.Ш. частично, исходил из вывода, что отказ от услуги страхования делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге, экономически бессмысленной для заемщика, вследствие чего оставление такой комиссии банку недопустимо в силу закона.
По оценке суда первой инстанции, срок пользования Зариповым Б.Ш. услугой по подключению к программе страхования по договору от 1 февраля 2021 года до момента отказа от услуги 26 августа 2021 года составил 207 дней; срок действия страхования 2 557 дней; исходя из размера комиссии 256 675 руб. стоимость услуг банка по подключению к программе составила 20 778,93 руб., возврату подлежали 235 896,07 руб.; срок исполнения обязанности по возврату истек 6 сентября 2021 года, со следующего дня началась просрочка. Другой срок пользования услугой по подключению к программе страхования по договору от 4 февраля 2021 года до момента отказа от услуги 1 июля 2021 года составил 149 дней; срок действия страхования 2 557 дней; исходя из размера комиссии 131 271 руб. стоимость услуг банка по подключению к программе составила 7 598 руб., возврату подлежали 123 673 руб., срок исполнения обязанности по возврату истек 13 июля 2021 года, со следующего дня началась просрочка.
Банком были частично произведены выплаты 16 июля 2021 года 14 338,59 руб., 3 сентября 2021 года - 27 348,05 руб., по решению финансового уполномоченного - 10 ноября 2021 года выплачено 4 072,63 руб.; по состоянию на 21 ноября 2021 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 784,17 руб.
Вышеуказанные суммы банком своевременно не возвращены, соответственно нарушены права Зарипова Б.Ш., как потребителя, размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени и последствий нарушения его прав, суд определил в 5 000 руб., исходя из анализа всех обстоятельств дела, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, причины такого неисполнения, отсутствие существенных последствий для потребителя в результате нарушения обязательства банком, суд признал необходимым снижение суммы штрафа до 40 000 руб., а на оплату услуг представителя с учетом характера спора, степени сложности и продолжительности разбирательства спора, основываясь на принципах разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя определил в 15 000 руб., что является основанным на законе и мотивированным, поэтому по доводам жалобы Зарипова Б.Ш. не имеется оснований для изменения решения суда в части компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., взыскания штрафа 40 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Вместе с тем взыскание с ПАО «Ак Барс» Банк в пользу Зарипова Б.Ш. в возврат комиссии за подключение к программе страхования денежных средств в размере 313 809,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 784,17 руб. произведено на основе ошибочного расчета, неправомерно исключив из расчетной суммы возвращенные банком суммы страховой премии.
Вознаграждение банка по кредитному договору от 1 февраля 2021 года составило 256 675 руб. : 2 557 общее количество дней срока кредита = 100,39 руб. за один день х 207 дней пользования кредитом = 20 778,93 руб. комиссия за пользование кредитом.
Вознаграждение банка по кредитному договору от 4 февраля 2021 года составило 131 271 руб. : 2 557 общее количество дней срока кредита = 51,33 руб. за один день х 148 дней пользования кредитом = 7 598 руб. комиссия за пользование кредитом.
Общая сумма вознаграждения банка по кредитам 256 675 руб. + 131 271 руб. = 387 946 руб. - 20 778,93 руб. - 7 598 руб. = 359 569,06 руб. размер комиссии, подлежащий возврату заемщику.
От размера вознаграждения банка по кредитному договору от 1 февраля 2021 года 256 675 руб. - 20 778,93 руб. за пользование кредитом = от суммы 235 896,07 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 3 сентября 2021 года по 23 ноября 2021 года составили 3 706,32 руб.
Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты, ?
От размера вознаграждения банка по кредитному договору от 4 февраля 2021 года 131 271 руб. - 7 598 руб. за пользование кредитом = от суммы 123 673 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 9 июля 2021 года по 23 ноября 2021 года составили 3 118,93 руб.
Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты, ?
Проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 3 сентября 2021 года по 23 ноября 2021 года 3 706,32 руб. + проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 9 июля 2021 года по 23 ноября 2021 года 3 118,93 руб. = 6 825,25 руб. подлежат взысканию с банка в пользу заемщика.
В связи с вышеприведенным с ПАО «Ак Барс» Банк в бюджет муниципального образования города Казани государственная пошлина вместо 6 695,94 руб., взысканной судом, подлежит взысканию в размере 7 163,94 руб. (6 863,94 руб. от взысканной суммы + 300 руб. за компенсацию морального вреда).
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы АКБ «Ак Барс» Банк о том, что Зарипов Б.Ш. выразил добровольное волеизъявление о присоединении к программе коллективного страхования; согласно заявлениям на страхование от 1 февраля 2022 года и 3 февраля 2022 года он согласился с размерами комиссии 290 850 руб. и 148 750 руб., а также вознаграждениями АКБ «Ак Барс» Банка в размере 256 675 руб. и 131 271 руб. за проведение расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования, банком ему оказаны все услуги по страхованию, были предметом разбирательства в суде первой инстанции, надлежаще оценены, несогласие банка с их оценкой суда основанием для отказа в иске Зарипова Б.Ш. не может служить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 1 и 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 31 марта 2022 года изменить, взыскав с публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк в пользу Зарипова Булата Шамилевича в возврат комиссии за подключение к программе страхования 359 569,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 825,25 руб., а также, взыскав с публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 7 163,94 руб.;
в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества АКБ «Ак Барс» Банк – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Определение29.07.2022
