Судья Исаичева В.П. дело № 33-6046/2013
учет № 56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2014 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Мирсаяпова А.И. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.О.Н. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Г.О.Н. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Г.О.Н. в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» 112500 (сто двенадцать пятьсот) рублей 00 копеек, возврат госпошлины в размере 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г.О.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» З.Р.Ф., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к Г.О.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Г.О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Х.К.А., был заключен договор социальной ипотеки за №1644002266. Г.О.Н. и Х.К.А. включены в реестр по программе социальной ипотеки 28.02.2006 года, как работники предприятия ОАО «Татнефть».
ОАО «Татнефть» является предприятием, осуществляющим финансирование жилищного строительства по программе социальной ипотеки. Ввиду того, что Г.О.Н. является работником их предприятия, между ней и ОАО «Татнефть» был заключен договор займа, по которому ОАО «Татнефть» перечислило в фонд сумму займа для оплаты первоначального взноса в размере 112500 рублей, что подтверждается платежным поручением №6499 от 02.07.2008 года.
Условиями генерального соглашения об исполнении обязательств от 16 февраля 2011 года №167/ф, заключенного между Фондом и ОАО «Татнефть» определено, что целью заключения настоящего соглашения является решение социальных вопросов работников ОАО «Татнефть», связанных с улучшением их жилищных условий путем приобретения жилья на условиях социальной ипотеки, в соответствии с Законом Республики Татарстан от 27.12.2004 года №69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан, Постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.04.2005 года №190 и от 02.08.2007 года №366.
Согласно пункту 3 соглашения ОАО «Татнефть» на условиях настоящего соглашения и во исполнение договоров займа производит перечисление Фонду денежных средств, признаваемых сторонами оплатой первоначального взноса работников ОАО «Татнефть» по договорам ипотеки. Перечисление денежных средств осуществляется за счет заемных средств, предоставляемых ОАО «Татнефть» своим работникам. Согласно пункту 6 этого же соглашения в случае увольнения работника после выбора квартиры, денежные средства, перечисленные ОАО «Татнефть» за своего работника возвращаются в ОАО «Татнефть». На основании письма ОАО «Татнефть» перечисленная ими сумма первоначального взноса 112500 рублей за Г.О.Н. была возвращена Фондом на расчетный счет ОАО «Татнефть», что подтверждается распоряжением Фонда от 20.06.2008 года и заявкой на оплату расходов №2247.
23.11.2011 года Г.О.Н. ошибочно была выдана справка о полной выплате пая №009472 к договору №1644002266 от 17.10.2006 года, что было установлено Фондом позже в ходе служебного расследования и выяснения, что ранее сумма в размере 112500 рублей возвращена в ОАО «Татнефть» в связи с увольнением Г.О.Н. В связи с этим ими в адрес ответчика была направлена претензия от 19.12.2011 года №10088 о возврате денежных средств как неосновательно полученных. Данная претензия была оставлена без ответа.
Поскольку сумма задатка, внесенная предприятием ОАО «Татнефть» была возвращена Фондом обратно, задолженность ответчика перед Фондом составляет 112500 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика в их пользу, как неосновательное обогащение и возврат госпошлины в размере 3500 рублей.
Представитель истца З.Р.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям и в том же объеме. Относительно ходатайства представителя Г.О.Н. о применении срока исковой давности пояснил, что о нарушении своего права Фонд узнал после того, как была ошибочно выдана справка Г.О.Н. о полной выплате пая, то есть в конце ноября 2011 года.
Ответчица Г.О.Н. исковые требования не признала, пояснив, что уволена она была с ОАО «Татнефть» не по собственному желанию, а в связи с истечением срока договора, хотя при составлении договора займа она работала без заключения срочного трудового договора. Следовательно, ее вины в том, что она не смогла отработать 10 лет, как предусмотрено условиями договора о предоставлении целевого беспроцентного займа, заключенного между нею и ОАО «Татнефть», нет.
Представитель ответчика К.Е.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности, так как спорная сумма ОАО «Татнефть» была перечислена фонду 03.07.2008 года, следовательно, срок исковой давности в три года истек 03.07.2011 года.
Суд иск удовлетворил и постановил решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Г.О.Н. просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что согласно условиям договора займа от 18.01.2007 года № 293/1/06, заключенного с ОАО «Татнефть», предусмотрено только одно основание для досрочного возврата займа – увольнение заемщика по собственному желанию. Поскольку Г.О.Н. была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора, соответственно, основания для досрочного погашения займа не наступили. В нарушение установленного сторонами порядка, не имея достаточных на то оснований, ОАО «Татнефть» обратилось к истцу с требованием о возврате суммы займа. Истец, в свою очередь, не проверяя обоснованность требования, не имея на то каких-либо оснований, 03.07.2008 года перечислил третьему лицу 112500 руб. Таким образом, истец добровольно, без согласования с ответчицей, исполнил ее обязательство перед ОАО «Татнефть». Также указывает, что судом необоснованно не применен срок исковой давности к требованиям истца, поскольку истец знал и должен был знать о перечислении денежных средств с момента их перечисления.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 и п.4 ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности, в силу ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела, между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Г.О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Х.К.А., был заключен договор социальной ипотеки за №1644002266 от 17.10.2006 года, по условиям которого Г.О.Н. была обязана вносить суммы задатка за будущую квартиру, плату за коммунальные услуги используемой квартиры с момента подписания и членские взносы, а оформление права собственности осуществляется после внесения 100% задатка.
По условиям договора целевого беспроцентного займа №293/1/06 от 18 января 2007 года, заключенного между ОАО «Татнефть» и Г.О.Н., ОАО «Татнефть» передает Г.О.Н. денежный заем в сумме 112500 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в порядке и в сроки, определенные настоящим договором. Заем считается целевым и подлежит использованию Г.О.Н. для оплаты первоначального взноса (его части), вносимого заемщиком в обязательном порядке по договору социальной ипотеки № l644002266 от 17.10.2006 года и обеспечивающего его право на приобретение жилья. Заем предоставляется на срок 10 лет, без начисления процентов. В случае увольнения заемщика по собственному желанию в период действия настоящего договора, но до исполнения всех обязательств, заемщик обязан исполнить перед займодавцем в натуре обязательства по возврату суммы займа с учетом процентной части долга в срок до издания займодавцем ответствующего приказа о расторжении трудового договора. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа (его части) в этом случае может быть выполнено путем обращения Общества непосредственно к Фонду с требованием о возврате Фондом обществу перечисленной за заемщика суммы займа (его части) в соответствии с условиями «Соглашения исполнении обязательств».
Приказом №51-к от 14.05.2008 года Г.О.Н. уволена на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора (л.д.35).
Согласно п.6 и п.7 генерального соглашения об исполнении обязательств 0002/29/333 от 24.03.2006 года, заключенного между ОАО «Татнефть» и некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в случае возникновения у общества права требования суммы займа (его части) у своего работника по условиям договора займа, общество вправе обратиться в Фонд с требованием о возврате обществу перечисленной за работника суммы займа (его части). При обращении в Фонд с требованием о возврате перечисленной за работника суммы займа (его части) общество предоставляет Фонду письменное требование о возврате, оформленное в виде заявления, в котором указывается требуемая к возврату сумма, и копию приказа об увольнении работника. Перечисление требуемой суммы производится Обществу на условиях, определяемых соглашениями об исполнении обязательств по отдельным договорам ипотеки.
Из письма заместителя генерального директора по кадрам ОАО «Татнефть» на имя исполнительного директора Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан за №2399/29-07 от 03.05.2008 года видно, что в связи с увольнением Г.О.Н. на основании п. 6 генерального соглашения об исполнении обязательств просят возвратить перечисленную ими сумма займа в размере 112500 рублей.
Платежным поручением от 02.07.2008 года некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» перечислено на расчетный счет ОАО «Татнефть» 112500 рублей, которые списаны со счета 03.07.2008 года.
Удовлетворяя исковые требования некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», суд первой инстанции исходил из того, что у ответчицы имеется задолженность перед истцом на сумму 112500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца, как неосновательное обогащение. Указанная сумма была возвращена истцом на основании генерального соглашения, заключенного между истцом и ОАО «Татнефть». Этим соглашением не предусмотрено, что ОАО Татнефть» надлежало указанную сумму взыскивать с Г.О.Н. и обязано уведомлять Г.О.Н. об обращении к Фонду о возврате первоначального взноса. Данные условия оговорены в договоре целевого беспроцентного займа, который также был подписан Г.О.Н. Суд пришел к выводу, что основания для возврата первоначального взноса у Фонда имелись, поскольку Г.О.Н. была уволена по пункту 2 статьи 77 Трудовой кодекса Российской Федерации - общие условия расторжения трудового договора. Также суд пришел к выводу, что истцу о нарушении его права стало известно после 23.11.2011 года, то есть после выдачи Г.О.Н. справки о полной выплате пая по договору социальной ипотеки. Письмо Г.О.Н. о возврате суммы было направлено истцом 19.12.2011 года. Таким образом, на момент подачи иска в суд 28.10.2013 года срок исковой давности в три года пропущен не был.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, истцом не представлено доказательств того, что Фонд не знал и не мог знать о нарушении своего права до обращения Г.О.Н. за выдачей справки о полной выплате пая в ноябре 2011 года. Письмо ОАО «Татнефть» о возврате денежных средств в связи с увольнением Г.О.Н. поступило в Фонд 30.05.2008 года, с приложением копии приказа об увольнении. Денежные средства возвращены Фондом на расчетный счет ОАО «Татнефть» платежным поручением от 02.07.2008 года за подписью руководителя и главного бухгалтера.
В данном случае течение срока исковой давности началось со дня, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента перечисления денежных средств в адрес ОАО «Татнефть». Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 03 июля 2008 года и истек 03 июля 2011 года, то есть еще до выдачи Г.О.Н. справки от 23 ноября 2011 года о выплате пая. При этом каких-либо оснований для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными не установлено. Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, у суда первой инстанции имелись все правовые основания для отказа в удовлетворении иска.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что у истца не имелось установленных соглашением от 24 марта 2006 года оснований для возврата ОАО «Татнефть» денежных средств, оплаченных в счет первоначального взноса по договору социальной ипотеки № 1644002266 от 17.10.2006 года, поскольку указанное соглашение предусматривает возможность возврата денежных средств в случае возникновения у общества права требования суммы займа (его части) у своего работника по условиям договора займа. В силу вышеприведенных условий договора займа, такое право могло возникнуть у ОАО «Татнефть» в случае увольнения работника по собственному желанию. Увольнение по пункту 2 статьи 77 Трудовой кодекса Российской Федерации – в связи с истечением срока трудового договора, относится к увольнению по основаниям, по тем или иным обстоятельствам исключающим возможность продолжения трудовых отношений, и не может быть приравнено к увольнению по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ), предполагающему наличие волеизъявления работника (по инициативе одной из сторон).
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 330, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Г.О.Н. о взыскании денежных средств отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.
Председательствующий
Судьи
