Судья Р.Б. Курбанова Дело № 33-12451/2015
Учёт №27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2015 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Д.М. Насретдиновой, А.И. Муртазина,
при секретаре судебного заседания А.В. Каримовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 1 июня 2015 года, которым постановлено:
Иск Серебряковой М.Г. к Управлению Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, возложении обязанности включения периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии со дня обращения удовлетворить.
Признать право Серебряковой М.Г. на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Обязать Управление Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани включить в специальный стаж Серебряковой М.Г. период работы с 1 июня 1984 года по 31 июля 1984 года в должности педагога в пионерском лагере «<данные изъяты>», период с 1 августа 1984 года по 8 июня 1987 года учебы в Казанском государственном педагогическом институте, период работы с 9 июня 1987 года по 28 августа 1987 года в должности воспитателя в санаторном комплексе пионерских лагерей «<данные изъяты>» и период работы с 1 октября 2014 года по 26 января 2015 года в должности учителя английского языка в МАОУ «<данные изъяты>» Вахитовского района г. Казани.
Обязать Управление Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани назначить Серебряковой М.Г. досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 26 января 2015 года.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани в пользу Серебряковой М.Г. 300 рублей в возврат государственной пошлины.
В возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя М.Г. Серебряковой – Р.А. Насырова, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани о назначении досрочной страховой пенсии.
В обоснование иска указала, что решением Управления Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани (далее УПФР) ей отказано в назначении пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью в связи с отсутствием требуемой выслуги 25 лет на день обращения. При этом указывает, что данным решением УПФР в ее специальный стаж не включены периоды работы с 1 июня 1984 года по 31 июля 1984 года в должности педагога в пионерском лагере «<данные изъяты>», период с 1 августа 1984 года по 8 июня 1987 года учебы в Казанском государственном педагогическом институте, период работы с 9 июня 1987 года по 28 августа 1987 года в должности воспитателя в санаторном комплексе пионерских лагерей «<данные изъяты>» и период работы с 1 октября 2014 года по 26 января 2015 года в должности учителя английского языка в МАОУ «<данные изъяты>» Вахитовского района г. Казани.
Истица считает, что данное решение УПФР является незаконным и нарушающим ее права на льготную пенсию.
В связи с изложенным, истица просила обязать ответчика включить в ее специальный стаж указанные периоды работы и учебы и назначить ей досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с 26 января 2015 года.
В ходе судебного разбирательства представитель истицы исковые требования поддержал.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Решением суда исковые требования удовлетворены в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права, выражая несогласие с выводами суда о включении в специальный стаж истицы периодов работы в должности педагога в пионерском лагере «<данные изъяты>», учебы в педагогическом институте, работы в должности воспитателя в санаторном комплексе пионерских лагерей «<данные изъяты>», возложении обязанности на ответчика назначить истице досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и возмещении ответчиком расходов истицы по оплате государственной пошлины.
В суд апелляционной инстанции представитель УПФР не явился, извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истицы Р.А. Насыров в судебном заседании суда апелляционной инстанции с жалобой не согласился.
В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения судом допущены.
Из материалов дела следует, что 26 января 2015 года истица обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии по старости.
Решением УПФР № .... от <дата> года истице отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, из-за отсутствия требуемой выслуги 25 лет.
Как следует из решения УПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани в специальный стаж истицы не включены оспариваемые истицей периоды:
- с 1 июня 1984 года по 31 июля 1984 года в должности педагога в пионерском лагере «<данные изъяты>», так как Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначении е трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденным постановлением Правительства РФ 29 октября 2002г. № 781, наименование учреждения «пионерский лагерь» не предусмотрено;
- с 1 августа 1984 года по 8 июня 1987 года учеба в Казанском государственном педагогическом институте;
- с 9 июня 1987 года по 28 августа 1987 года в должности воспитателя в санаторном комплексе пионерских лагерей «<данные изъяты>», так как Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденным постановлением Правительства РФ 29 октября 2002 года № 781, наименование учреждения «санаторный комплекс» не предусмотрено;
Также указанным решением УПФР в специальный стаж истицы не включен период ее работы с 1 октября 2014 года по 26 января 2015 года в должности учителя английского языка в МАОУ «<данные изъяты>» Вахитовского района г. Казани, который, по мнению ответчика, будет учтен в стаж на соответствующих видах работ при условии сдачи ИЛС с льготным кодом.
Этим же решением, в стаж работы истицы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, всего засчитано 24 года 00 месяцев 26 дней.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований М.Г. Серебряковой о включении в ее специальный стаж периодов работы с 1 июня 1984 года по 31 июля 1984 года в должности педагога в пионерском лагере «<данные изъяты>», с 9 июня 1987 года по 28 августа 1987 года в должности воспитателя в санаторном комплексе пионерских лагерей «<данные изъяты>», поскольку, как указано судом, истица в указанные периоды состояла в трудовых отношениях и выполняла обязанности по штатной должности, данные периоды подлежат включению в ее специальный стаж. Поскольку период работы истицы с 1 июня 1984 года по 31 июля 1984 года в должности педагога в пионерском лагере «<данные изъяты>» является периодом, непосредственно предшествовавшим времени обучения в педагогическом учебном заведении, а период с 9 июня 1987 года по 28 августа 1987 года в должности воспитателя в санаторном комплексе пионерских лагерей «<данные изъяты>» - периодом, непосредственно следовавшем за временем обучения в педагогическом учебном заведении, судом удовлетворены и исковые требования о включении в специальный стаж периода учебы в Казанском государственном педагогическом институте с 1 августа 1984 года по 8 июня 1987 года. Исковые требования о включении в специальный стаж истицы периода ее работы с 1 октября 2014 года по 26 января 2015 года в должности учителя английского языка в МАОУ «<данные изъяты>» Вахитовского района г. Казани также признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом включенных решением суда в специальный стаж периодов работы, общий стаж педагогической деятельности истицы на день обращения в УПФР составил требуемые 25 лет, в связи с чем суд обязал ответчика назначить истице досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган.
С выводами суда о включении в специальный стаж истицы периодов работы с 1 июня 1984 года по 31 июля 1984 года в должности педагога в пионерском лагере «<данные изъяты>», с 9 июня 1987 года по 28 августа 1987 года в должности воспитателя в санаторном комплексе пионерских лагерей «<данные изъяты>», судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям закона.
На основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и в силу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 мая 2001 года N 8-П и от 29 января 2004 года N 2-П, оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года при установлении трудовой пенсии, в том числе подтверждение и исчисление трудового стажа, может осуществляться по нормам законодательства, действующего на момент осуществления трудовой деятельности.
В спорный период вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам в силу статьи 58 Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" регулировались Положением о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановления Совета Министров СССР "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" от 17 декабря 1959 года N 1397.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о включении в специальный стаж истицы периодов ее работы с 1 июня 1984 года по 31 июля 1984 года в должности педагога в пионерском лагере «<данные изъяты>» и с 9 июня 1987 года по 28 августа 1987 года в должности воспитателя в санаторном комплексе пионерских лагерей «<данные изъяты>».
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании и применении заявителем норм пенсионного законодательства.
Между тем доводы жалобы о необоснованном включении в специальный стаж истицы периода учебы в Казанском государственном педагогическом институте с 1 августа 1984 года по 8 июня 1987 года судебная коллегия полагает заслуживающими внимания, исходя из следующего.
В силу абзаца 4 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы учителей и других работников просвещения в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в институте (а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним. Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.
То есть, основанием для зачета периода обучения в педагогическом учебном заведении в стаж для досрочного назначения пенсии является работа непосредственно до начала обучения и непосредственно после окончания обучения, но не в период обучения.
Из имеющейся в материалах дела копии диплома следует, что М.Г. Серебрякова проходила обучение в Казанском государственном педагогическом институте с 1983 по 1988 год (л.д. 31). При этом согласно представленным в материалы дела доказательствам педагогическая деятельность истицы началась с 1 июня 1984 года, то есть в период учебы, а не до ее начала.
Учитывая, что педагогическая деятельность истицы началась во время учебы, а не до ее начала, у суда первой инстанции не имелось оснований для включения в специальный стаж истицы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода ее учебы в Казанском государственном педагогическом институте с 1 августа 1984 года по 8 июня 1987 года, поскольку включение в специальный стаж не всего периода обучения, а только его части законом не предусмотрено.
На основании изложенного, решение суда в части включения в специальный стаж истицы периода ее учебы в Казанском государственном педагогическом институте с 1 августа 1984 года по 8 июня 1987 года подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, общий стаж педагогической деятельности истицы на момент обращения в пенсионный орган составил 24 года 9 месяцев 13 дней, что менее установленного законом стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем не имеется оснований для назначения истице досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения в пенсионный орган – с 26 января 2015 года.
Между тем, в суде апелляционной инстанции установлено, что истица продолжает трудовую деятельность в том же учебном заведении по настоящее время.
На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в части указания момента возникновения у истицы права на получение досрочной пенсии на 12 апреля 2015 года, поскольку на данную дату необходимый стаж истицей был выработан.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной М.Г. Серебряковой при подаче иска, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины обоснованно взысканы судом с ответчика как с проигравшей спор стороны в качестве возмещения понесенных по делу судебных расходов по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В части включения в специальный стаж истицы периода работы с 1 октября 2014 года по 26 января 2015 года в должности учителя английского языка в МАОУ «<данные изъяты>» Вахитовского района г. Казани решение ответчиком не обжаловано.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 1 июня 2015 года по данному делу отменить в части включения в специальный стаж истицы периода ее учебы в Казанском государственном педагогическом институте с 1 августа 1984 года по 8 июня 1987 года, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В части обязания Управления Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани назначить Серебряковой М.Г. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 26 января 2015 года решение суда изменить путем указания даты – с 12 апреля 2015 года – с момента возникновения права на пенсию в связи с выработкой необходимого для назначения досрочной пенсии специального стажа.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
