Судья Сабиров Д.Р. Дело № 33-8692/2019
Учет № 168г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2019 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р., при секретаре судебного заседания Андреевой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Салтимакова А.Ю. на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Салтимакова А.Ю. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Салтимаков А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о взыскании незаконно полученной выгоды в связи с несвоевременно представленной информации об услуге, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование иска указано, что 07 июля 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и истцом заключен кредитный договор № 18/9563/00000/401975, в соответствии с которым банк предоставил Салтимакову А.Ю. кредит в размере 200000 рублей. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В рамках данного договора истцу была предоставлена услуга по присоединению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт с внесением платы за присоединение к Программе страхования в размере 43 200 рублей, а также выдан полис страхования от несчастных случаев по продукту «Страхование от НС» программа индивидуальная», страховая премия - 6 500 рублей. Право выбора истцу на заключение договора со страхованием или без, ответчик не предоставил. Ответчик не исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику полной и достоверной информации об оказываемых услугах, поскольку в кредитном договоре отсутствует информация о размере стоимости услуги страхования.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Салтимаков А.Ю. просит об отмене решения суда, считаем его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в данном случае имеет место навязывание услуги страхования, поскольку Салтимаков А.Ю. не имел возможности получить кредит без страхования. Банк не исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику полной и достоверной информации об оказываемой услуге, поскольку в кредитном договоре отсутствует информация о размере стоимости услуги страхования. Салтимаков А.Ю. полагает, что отказ от исполнения договора, на том основании, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволяющей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», либо желает обратиться к другой страховой компании, либо не желает страховать риски, возможен в разумный срок.
Салтимаков А.Ю., представители ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ООО СК «ВТБ Страхование» в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон «О потребительском кредите (займе)»), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 07 июля 2018 года между Салтимаковым А.Ю. и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № 18/9563/00000/401975, в соответствии с которым банком истцу представлен кредит в размере 200000 рублей до востребования под 23,80 % годовых за проведение безналичных операций, 55 % годовых за проведение наличных операций.
Пунктом 15 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, услуга по страхованию в указанном перечне отсутствует.
На основании заявления, подписанного истцом собственноручно 07 июля 2018 года, Салтимаков А.Ю. был включен банком в программу добровольного страхования. Данным заявлением истец выразил свое согласие с тем, что он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев № .... от <дата>, заключенному между ответчиком и ООО СК «ВТБ Страхование», указывая, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг. Также, из указанное заявления следует, что стоимость данной услуги составляет 43200 рублей, оплачивается 4 платежами не позднее даты ежемесячного платежа по кредиту, и состоит в том числе из компенсации расходов банка на оплату страховых взносов исходя из страхового тарифа 1080 рублей за 36 месяцев.
Кроме того, 07 июля 2018 года истцом оформлено заявление на добровольное страхование от несчастных случаев, согласно которому Салтимаков Р.Р. просил заключить с ним договор добровольного страхования от несчастных случаев, при этом из заявления следует, что он согласен с тем, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, а также согласен с тем, что страховая премия составляет 6500 рублей.
Подписывая анкету-заявление, истцом проставлены галочки в пунктах, выражающих его согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и внесение плату за присоединение к Программе страхования жизни в размере 13449 рублей (за исключением последнего платежа, который составит 2855 рублей), а также согласие на оформление услуги Страхование от несчастных случаев от ООО СК «ВТБ Страхование» и оплату в размере 6500 рублей единовременно, что подтверждает добровольность включения его в программу страхования, а равно, что оказываемые страховщиком в рамках договора страхования услуги не являются навязанными ему банком, что участие в Программе добровольного страхования по договору страхования не влияет на принятии Банком положительного решения о предоставлении кредита (46-47).
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к верному выводу о том, что кредитный договор не содержит условий обязательного страхования жизни и здоровья заемщика, а также приобретения иных услуг, подключение истца к программе страхования осуществлено с учетом его волеизъявления.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами.
Из представленных в дело доказательств следует, что Салтимаков А.Ю. однозначно выразил намерение на включение его в программу страхования, а также на заключение договора страхования от несчастных случае, подписав соответствующие заявления, а также обозначив свое согласие на страхование в анкете-заявлении. Все существенные условия договора страхования доведены до истца в указанных документах, с указанными условиями истец был ознакомлен и согласен, что подтвердил, подписав заявление на добровольное страхование и заявление на присоединение к программе страхования.
Салтимаков А.Ю. также был уведомлен о том, что согласие быть застрахованным не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг, а оплата страховой услуги может быть произведена за счет собственных денежных средств, либо за счет кредитных денежных средств (л.д. 47).
Таким образом, принимая во внимание, что Салтимаков А.Ю. добровольно, осознанно и собственноручно подписал заявления на добровольное страхование, был ознакомлен с условиями подключения к программе страхования, дал свое согласие на заключение кредитного договора на таких условиях, при этом каких-либо доказательств того, что отказ заемщика от подключения к программе страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, то есть имело место, запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, а приведенные выше условия кредитного договора свидетельствуют об обратном, судебная коллегия полагает, что кредитный договор, заключенный сторонами, не содержит положений, противоречащих положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований данного иска.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела копии заявления на добровольное страхование, заявления на присоединение к программе страхования и анкеты-заявления, подтверждают согласие истца на личное страхование и добровольность заключения указанных договоров страхования.
Довод жалобы о том, что Банком не было представлено истцу достоверной информации об услуге страхования, в том числе о ее стоимости отклоняется судебной коллегий ввиду его несостоятельности.
Анкета-заявление, заявление на добровольное страхование, заявление на присоединение к программе страхования содержат сведения о стоимости услуги присоединения к Программе страхования жизни в размере 43200 рублей, а также услуги страхования от несчастных случаев от ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 6 500 рублей единовременно. Истцом собственноручно указанных заявлениях проставлена подпись, что свидетельствует о том, что до него доведена информация о стоимости оказываемых услуг.
Кроме того, в пункте 4 анкеты-заявления истец указывает, что оплата услуги страхования будет производиться за счет кредитных средств. Согласно выписке по счету денежные средства на оплату услуги страхования были перечислены на счет истца отдельно от общей суммы кредита, что свидетельствует о том, что истцу стоимость предоставляемой ему услуги страхования была известна.
Вопреки доводам жалобы, информация о стоимости услуг страхования, равно как и информация о добровольности заключения договоров страхования, и о том, что отказ от данной услуги не влияет на предоставление кредита, доведена до истца в полном объеме. Истцом не представлено доказательств понуждения к выбору услуги страхования, понуждению к проставлению отметок и подписей в заявлениях.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.
Руководствуясь частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Салтимакова А.Ю. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи
