Судья Зотеева Н.А. УИД 16RS0044-01-2021-002292-77
дело в суде первой инстанции № 2а-609/2021
дело в суде апелляционной инстанции № 33а-18204/2021
учет № 020а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галимова Л.Т.,
судей Нуриахметова И.Ф., Ахуновой Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазулзяновой Ф.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Басыровой ФИО12, законного представителя Гайнутдинова ФИО14 – Гайнутдинова ФИО15 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 08.07.2021, которым постановлено:
«в удовлетворении уточненных административных исковых требований Басыровой ФИО16, Гайнутдинова ФИО18 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, Министерству Финансов Республики Татарстан о признании действий, выраженных в начислении налога на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, незаконными, о возложении обязанности вернуть сумму излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, проценты по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации с <дата> по день фактического возврата отказать».
Проверив материалы административного дела, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан – Якупова ФИО20., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Республике Татарстан – Маусову ФИО19., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Басырова ФИО21, Гайнутдинов ФИО22 в лице законного представителя Гайнутдинова ФИО25 обратились в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 12) о возврате излишне уплаченного налога.
В обоснование административного иска указано, что уведомлением от <дата> № .... Басыровой ФИО26 предписано оплатить налог за <данные изъяты> доли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. Уведомлением от <дата> № .... Гайнутдинову ФИО27 предписано оплатить налог за <данные изъяты> доли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. Оплата по указанным уведомлениям произведена <дата>. Вместе с тем административные истцы собственниками <данные изъяты> доли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не являются, поскольку многоквартирные дома в соответствии с законодательством не являются объектами регистрации прав. Жилой дом, собственниками которого являлись административные истцы на основании акта от <дата> № ...., был переведен в четырехквартирный жилой дом. Многоквартирный жилой дом поставлен на кадастровый учет в мае 2018 года на основании судебных решений, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Между тем на основании межведомственного взаимодействия между Исполнительным комитетом муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, вопреки действующему законодательству квартиры в многоквартирном жилом доме до сих пор на учет не поставлены. Поскольку собственниками квартир в многоквартирном доме физические лица могут стать лишь с момента государственной регистрации права, ни Басырова ФИО28, ни Гайнутдинов ФИО29 собственниками квартир в многоквартирном жилом доме не являются. Административные истцы указывают, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома. Административные истцы обратились в МРИ ФНС № 12 с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в размере <данные изъяты> рублей. Письмом МРИ ФНС № 12 от <дата> № .... сообщено о том, что административному ответчику требуется дополнительное время для ответа на заявление. В письме от <дата> № .... МРИ ФНС № 12 уклонилась от возврата излишне уплаченных налогов. Заявление о возврате излишне уплаченного налога поступило в налоговый орган <дата>, следовательно, проценты на сумму излишне уплаченного налога должны начисляться с <дата>. Административные истцы просят признать незаконными действия МРИ ФНС № 12, выразившиеся в уклонении от возврата излишне уплаченного налога; возложить на МРИ ФНС № 12 обязанность совершить действия по возврату излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты> рублей с начисленными на них процентами в размере учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации с <дата>; отнести судебные расходы на административного ответчика.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, Министерство финансов Республики Татарстан; в качестве заинтересованных лиц: Гайнутдинов ФИО30, Валеулова ФИО31, Исполнительный комитет муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
В ходе рассмотрения данного административного дела административными истцами требования административного иска неоднократно уточнены, просят признать действия, выраженные в начислении налога на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, незаконными; возложить на административного ответчика обязанность вернуть сумму излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и проценты, начисленные по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации с <дата> по день фактического возврата.
Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14.05.2021 производство по административному делу по административному иску в части требований о признании незаконными действий МРИ ФНС № 12, выраженных в уклонении от возврата излишне уплаченного налога незаконными, прекращено в связи с принятием отказа от административного иска в указанной части.
В судебном заседании законный представитель Гайнутдинова ФИО32 – Гайнутдинов ФИО33, участвующий в деле также в качестве заинтересованного лица, требования административного искового заявления поддержал с учетом уточнений.
Представитель МРИ ФНС № 12 с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.
Суд принял решение об удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласились Басырова ФИО34, законный представитель Гайнутдинова ФИО35 – Гайнутдинов ФИО36, в апелляционной жалобе ставят вопрос о его отмене. В обоснование указывают, что решение необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. При вынесении судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан – Якупов ФИО38, МРИ ФНС № 12 – Маусова ФИО37 с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещались.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 400 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
На основании пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, <дата> Басыровой ФИО39 направлено налоговое уведомление № .... об уплате налога на имущество физических лиц в отношении <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.
<дата> Гайнутдинову ФИО41 направлено налоговое уведомление № .... об уплате налога на имущество физических лиц в отношении <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.
<дата> административными истцами произведена оплата налога на имущество физических лиц, что подтверждается чеками-ордерами (л.д. 9).
<дата> Басырова ФИО42 обратилась в МРИ ФНС № 12 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, указав, что ни Басырова ФИО43., ни Гайнутдинов ФИО44 не являются собственниками <данные изъяты> доли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Из содержания ответа <дата> № .... следует, что по данным, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан за Басыровой ФИО45 числится объект с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>; дополнительно направлен запрос в Единый государственный реестр недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <дата> № ....; после получения сведений будет направлен дополнительный ответ.
Согласно ответу от <дата> № .... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан за Басыровой ФИО46 зарегистрирован объект (<данные изъяты> доля) с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>; номер права ....; дата прекращения владения отсутствует; выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <дата> № ....; для снятия с регистрационного учета указанного объекта недвижимости рекомендовано обратиться в муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг».
<дата> административными истцами в адрес Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан направлена жалоба на бездействие налогового органа по возврату излишне уплаченного налога.
Управлением Федеральной налогового службы России по Республике Татарстан <дата> по результатам рассмотрения жалобы Басыровой ФИО47 вынесено решение № .... доводы жалобы в части неправомерного начисления налога на имущество физических лиц Басыровой ФИО48 и ее несовершеннолетнего сына Гайнутдинова ФИО49 за 2019 год оставлены без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что начисление налога на имущество физических лиц в отношении оспариваемого объекта и указанных налогоплательщиков соответствует требованиям закона; согласно сведениям, представленным органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о праве собственности Басыровой ФИО50, Гайнутдинова ФИО52 на имущество, признаваемое в соответствии с частью 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения, указанные лица являются плательщиками налога на имущество физических лиц; действия налогового органа, выраженные в начислении налога на имущество физических лиц, соответствуют требованиям налогового законодательства.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на применимых нормах налогового законодательства и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика, по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).
Согласно пункту 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размерах, не превышающих: 1) 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства; 2) 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; 3) 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.
Из пункта 3 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).
Решением Чистопольского городского совета от 10.09.2015 № 43/1 «О налоге на имущество физических лиц» установлено и введено в действие обложение налогом на имущество физических лиц, обязательным к уплате на территории муниципального образования «Город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, с 01.01.2015 в размере 0,3 % в отношении жилых домов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.
Исходя из сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Басыровой ФИО53., Гайнутдинову ФИО54 принадлежат доли (по <данные изъяты> каждому) в праве собственности на имущество, а именно: четырехквартирный жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, номера регистрации права .... и ...., назначение объекта – многоквартирный жилой дом.
При таких обстоятельствах административными истцами исполнена обязанность по уплате законно установленного налога; действия налогового органа, выраженные в начислении налога на имущество физических лиц, соответствуют требованиям налогового законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что многоквартирный дом не является объектом налогообложения, судебная коллегия признает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, по данным органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество о праве собственности на имущество, признаваемое в соответствии с частью 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения, Басырова ФИО59 и Гайнутдинов ФИО60. являются плательщиками налога на имущество физических лиц, действия налогового органа, выраженные в начислении налога на имущество физических лиц соответствуют требованиям налогового законодательства.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались, и в решении им дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия считает, что выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение. Судом приняты необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 08.07.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Басыровой ФИО57ФИО58, законного представителя Гайнутдинова ФИО56 – Гайнутдинова ФИО55 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 29.11.2021.
Определение08.12.2021
