Судья Муртазин Э.Р. дело №22-1530/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 мая 2020 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Фахриева М.М., судей Мигуновой О.И. и Низамиева И.Ш., с участием прокуроров Хайруллина Т.Г., Беловой С.В., осужденной Закировой Г.М., защитника - адвоката Батыршина С.Р., представившего удостоверение №2346 и ордер №235, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шароновой М.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Закировой Г.М. на приговор Советского районного суда г. Казани от 21 января 2020 года, которым Закирова Гаухария Мазитовна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, с высшим образованием, несудимая, - осуждена по части 4 статьи 159 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться на регистрацию в этот орган. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Постановлено снять арест, наложенный на имущество Закировой Г.М.: - земельный участок общей площадью 1614,62 кв.м, расположенный по адресу: РТ, <адрес>; - жилой дом общей площадью 84 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И., выступления осужденной Закировой Г.М. и адвоката Батыршина С.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокуроров Хайруллина Т.Г., Беловой С.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Закирова Г.М. признана виновной в том, что весной 2012 года, будучи руководителем Кзыл-Юлдузского филиала ГБУ «Учебно-опытный Пригородный лесхоз», используя свое служебное положение, по предварительному сговору с руководителем ГКУ «Кзыл-Юлдузское лесничество» Н., приговор в отношении которого вступил в законную силу, будучи осведомленной, что в 2004 году на территории ООО «Нива-Шадки» Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, на участке местности, расположенном рядом с 895 километром трассы «М-7 «Волга», возведены овражно-балочные насаждения общей площадью 30 га, и заведомо зная, что выполнять какие-либо работы по возведению овражно-балочных насаждений не будет, с целью получения денежных средств для производства этих работ, находясь в помещении ГБУ «Учебно-опытный Пригородный лесхоз», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Халезова, д. 17 «а», введя в заблуждение и обманув директора данного учреждения Г., предоставили ему на подпись сфальсифицированные документы: акт о передаче директором ООО «Нива-Шадки» земель директору ГБУ «Учебно-опытный Пригородный лесхоз» под создание овражно-балочных насаждений на эродированных почвах общей площадью 20 га; проект противоэрозионных защитных лесных насаждений; выкопировки с плана землепользований ООО «Нива-Шадки» с нанесением участков №№ 1,2,3 под создание овражно-балочных насаждений общей площадью 20 га, необходимые для последующего проведения тендера и определения генерального подрядчика по созданию защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственных формирований Республики Татарстан в 2012 году. По результатам проведенного Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан 29 мая 2012 года тендера между ООО «Сабинский лесхоз» (победителем тендера) и ГБУ «Учебно-опытный Пригородный лесхоз» заключен договор подряда на выполнение работ общей стоимостью 1125915 рублей. Не позднее 4 июля 2012 года ГБУ «Учебно-опытный Пригородный лесхоз» отчитался о выполнении работ, после чего на его расчетный счет были перечислены 1114656 рублей, которыми Н. и Закирова Г.М. распорядились по своему усмотрению, причинив Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан ущерб в особо крупном размере. В суде Закирова Г.М. вину в хищении денежных средств не признала и пояснила, что поступившие деньги за якобы посаженные деревья были использованы на развитие филиала. В ходе предварительного следствия в 2017 году ей стало известно, что перечисленные на счет индивидуальных предпринимателей деньги Н. обналичил и забрал себе. Все документы по договору подряда готовил Н., хотя он никакого отношения к овражно-балочным насаждениям не имел, он руководил надзорным органом, а Кзыл-Юлдузский филиал был подрядной организацией. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Закирова Г.М. просит отменить приговор суда и ее оправдать. Как следует из жалобы, договор подряда на выполнение работ по созданию противоэрозионных защитных лесных насаждений был заключен не государственным заказчиком, а субъектом малого и среднего предпринимательства – ООО «Сабинский лесхоз», и поступившие на его внебюджетный счет средства не являются бюджетными. Отмечает, что в государственном контракте от 28 мая 2012 года в документах об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на создание защитных лесных насаждений отсутствует условие привлечения третьих лиц для выполнения государственного контракта, в связи с чем Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ для ГБУ «Учебно-опытный пригородный лесхоз» не является заказчиком работ, а значит и не может быть потерпевшим. Заявление о возбуждении уголовного дела подписано неуполномоченным лицом. Министерство выделило бюджетные средства ООО «Сабинский лесхоз» за посадку противоэрозийных защитных овражно-балочных лесных насаждений. Работы по озеленению в 2004 году выполнены на внебюджетные средства ФГУ «Кзыл-Юлдузский лесхоз» в порядке частной инициативы на будущее время и не финансировались государством. Оприходованы эти лесные насаждения на баланс правопреемника – Кзыл-Юлдузского филиала ГБУ «Учебно-опытный пригородный лесхоз» в 2011 году, произведена оплата на внебюджетный счет ГБУ «Учебно-опытный Пригородный лесхоз» из ООО «Сабинский лесхоз» за создание овражно-балочных насаждений в 2012 году. В дальнейшем указанные насаждения переданы государственному заказчику через ООО «Сабинский лесхоз». Таким образом, правообладателем насаждений был Кзыл-Юлдузский филиал ГБУ «Учебно-опытный Пригородный лесхоз». Заказчик насаждения принял, претензий по качеству и количеству озеленения не имел. По мнению осужденной, суд не установил наличие у нее корыстной цели на хищение бюджетных средств и факт хищения этих средств, поскольку поступившие на внебюджетный счет организации деньги являются ее собственностью. Право распоряжаться деньгами имели только директор ГБУ «Учебно-опытный Пригородный лесхоз» Г. и главный бухгалтер Ш. Все поступившие на счет средства использованы на нужды организации: на выплату зарплаты работникам и налогов в бюджет. Перечисленные на счет ИП З. и ИП Б. денежные средства за оказание услуг Кзыл-Юлдузскому филиалу были обналичены Н. В сговор на хищение бюджетных средств с Н. она не вступала, факт причинения материального ущерба Министерству сельского хозяйства и продовольствия РТ не доказан. Все документы по договору составлены и подписаны не Закировой Г.М., она лишь присутствовала при их подписании. Обращает внимание на противоречивость показаний свидетеля Г. относительно того, кто дал указания поменять столбы на участке озеленения, оспаривает достоверность показаний Н. относительного того, что денежные средства он не обналичивал. Настаивает на своей непричастности к преступлению. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Несмотря на занятую Закировой Г.М. позицию, ее вина установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, которые приведены в приговоре. Так, из показаний представителя потерпевшего Х. (начальника Управления сельского хозяйства и продовольствия Тюлячинского района), данных им в ходе судебного и предварительного следствия, видно, что территория сельского поселения не относится к сельскохозяйственным землям. На территории Тюлячинского муниципального района РТ располагалось ООО «Нива-Шадки», которое занималось сельским хозяйством, животноводством, растениеводством, на праве аренды владело землей. Согласно постановлению кабинета Министров РТ от 31 января 2012 года до утверждения акта выполненных работ сотрудники Управления сельского хозяйства и продовольствия Тюлячинского муниципального района должны были выехать на место посадки защитных лесных насаждений и убедиться в проделанной работе генеральным подрядчиком или подрядчиком, после этого подписать акт выполненных работ. Были ли выполнены работы и кем, ему не известно. Акт, проект противоэрозионных защитных лесных насаждений, выкопировка и акт выполненных работ подписаны не им, возможно подписал кто-то из подчиненных. Кто поставил печать управления, ему также не известно. Печать управления хранится у главного бухгалтера Ю. О том, что на территории ООО «Нива-Шадки» осуществлялись работы по созданию овражно-балочных насаждений, и то, что данные документы «прошли» через его сельхозуправление, узнал от сотрудников правоохранительных органов. Ущерб в размере 1114656 рублей является для МСХиП РТ особо крупным. Из показаний осужденного приговором Советского районного суда г. Казани от 11 сентября 2018 года Н. следует, что в 2011 году он помог Закировой Г.М. по ее просьбе составить техническую документацию по договору о посадке деревьев. В действительности деревья были посажены в 2004 году лесхозом, который стал банкротом. Деньги за работу в размере 1125000 рублей перечислили новому лесхозу, как ими распорядились, не знает. Документы он не собирал, а лишь подписывал их у Р., так как являлся представителем заказчика. Как видно из показаний свидетеля Г., в 2004 году он вместе с мастером Д. на площади 30 га территории ООО «Нива-Шадки» по указанию лесничего М. посадил ель. В июне 2012 года по просьбе своего руководителя Н. он «застолбил» эту посадку 2012 годом. Затем неоднократно подходила Закирова Г.М., а также Н., спрашивали, поменял ли он столбы или нет. В 2012 году на данном участке никаких работ не выполнялось. Он предупреждал Закирову Г.М. о неправомерности таких действий, но она отвечала, что это его не касается. Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий показания свидетеля Г. не содержат. Как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия он последовательно заявлял, что Закирова Г.М. вместе с Н. неоднократно приезжали к нему по поводу замены столбов на данном участке. Свидетель К. пояснил суду, что с 2009 года до апреля 2012 года являлся директором ООО «Нива-Шадки», акт приема-передачи земельного участка не подписывал, так как уже не работал в данной организации. Свидетель Г. дал показания о том, что в 2012 году к нему приехали Закирова Г.М. и Н. с документами на посадку деревьев, которые он подписал. На место посадки он не выезжал. Тендер выиграло ООО «Сабинский лесхоз», был составлен договор подряда на выполнение работ по созданию овражно-балочных насаждений. Затем он подписал акт выполненных работ. Денежными средствами филиала по доверенности распоряжалась Закирова Г.М., по ним велся отдельный учет. В ходе судебного следствия оглашены показания осужденной Закировой Г.М., данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника. Из этих показаний следует, что в 2004 году были посажены деревья, об этом знал и Н. Эти насаждения не указаны в публичной карте, в связи с чем они с Н. решили подготовить документы о посадке на данном участке насаждений, чтобы получить деньги из бюджета. План хищения разработал Н., он же распределил роли. Согласно отведенной ей роли, имея доверительные отношения с директором ГБУ «Учебно-опытный Пригородный лесхоз» Г., она должна была предоставить ему на подпись подложные документы: акт о передаче директором ООО «Нива-Шадки» земель директору ГБУ «Учебно-опытный Пригородный лесхоз» под создание овражно-балочных насаждений; проект противоэрозионных защитных лесных насаждений; акт технической приемки лесонасаждений в колхозах и совхозах. После заключения договора подряда бюджетные средства были перечислены на расчетный счет Кзыл-Юлдузского филиала ГБУ «Учебно-опытный Пригородный лесхоз», откуда 200000 рублей она перевела на подконтрольные коммерческие учреждения Н. по его просьбе, а остальные денежные средства были потрачены на нужды организации, которую она возглавляла. Она согласилась на предложение Н., поскольку боялась потерять работу. Она встречалась с директором Г. в присутствии Н., лично контролировавшего разговор и просившего Г. подписать привезенные документы по овражно-балочным насаждениям. Н. сам собрал и сдал подписанные Г. документы в министерство. Из поступивших на счет ГБУ «Учебно-опытный Пригородный лесхоз» денежных средств ею уплачены налоги: НДС в размере 18%, транспортный налог, налог на прибыль, налог на имущество, ЕСН. Вина Закировой Г.М. подтверждается и письменными доказательствами, приведенными в приговоре: протоколом осмотра места происшествия - овражно-балочных насаждений, расположенных на 45,51,52 кварталах Арышского участкового лесничества Тюлячинского района Республики Татарстан; заключением эксперта №261 от 20 сентября 2017 года, согласно которому рукописные записи от имени К. в акте о передаче земли ООО «Нива-Шадки» в ГБУ «Учебно-опытный Пригородный лесхоз», утвержденном руководителем Управления сельского хозяйства и продовольствия Тюлячинского муниципального района РТ; выкопировке с плана землепользований ООО «Нива-Шадки» Тюлячинского района РТ с нанесением участка №3 под создание овражно-балочных насаждений общей площадью 0,5 га; выкопировке с плана землепользований ООО «Нива-Шадки» Тюлячинского района РТ с нанесением участков №1,2 под создание овражно-балочных насаждений общей площадью 19,5 га выполнены не К., а другим лицом. Рукописные записи на листе бумаги с рукописными записями, начинающимися словами «1. Руководителю-лесничему ГТУ «Камское лесничество… Служебная записка…» и заканчивающееся словами «… хотя в бумажном виде сделаны перечетные ведомости»; листе бумаги с рукописными записями, начинающимися словами «9. Каждый выдел квартал. Также…» и заканчивающееся словами «… О чем извещаю Вас настоящей запиской»; фрагменте бумаги с рукописными записями «Общество снеговодов 25.000 за ф..иал К.Ю.»; фрагменте бумаги с рукописными записями, начинающимися словами «1) Б. – услуги по заготовке леса..» и заканчивающееся словами «…5) Услуги по поставке дверей в К Насыри-?», выполнены Н. Рукописные записи на проекте противоэрозионных защитных лесных насаждений хозяйства ООО «Нива Шадки» выполнены Н. Доводы осужденной Закировой Г.М. о ее непричастности к хищению бюджетных средств опровергаются собранными по делу доказательствами. Предметом государственного контракта от 28 мая 2012 года являлось создание защитных лесных насаждений в 2012 году в течение 15 дней с даты заключения контракта. Финансирование заказа осуществлялось из бюджета Республики Татарстан по смете доходов и расходов Минсельхозпрода РТ на 2012 год, выделено 100000000 рублей, из которых 1114656 рублей ООО «Сабинский лесхоз» по договору подряда №28 от 29 мая 2012 года перечислило ГБУ «Учебно-опытный Пригородный лесхоз» для создания защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственных формирований Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан. Таким образом, бюджетные средства, поступившие со счета ООО «Сабинский лесхоз», предназначались для исполнения условий государственного контракта, то есть носили целевой характер. Привлечение исполнителем к выполнению работ в качестве подрядчика третьего лица (ГБУ «Учебно-опытный Пригородный лесхоз») не противоречит условиям государственного контракта. Кроме того, акт выполненных работ утверждался представителем государственного органа - министерства сельского хозяйства и продовольствия в Тюлячинском муниципальном районе. Вступая в предварительный сговор с Н. на хищение бюджетных средств, Закирова Г.М. достоверно знала, что работы по созданию защитных лесных насаждений проводиться не будут. При этом в акте о приемке выполненных работ от 29 мая 2012 года, подписанном между ГБУ «Учебно-опытный Пригородный лесхоз» и ООО «Сабинский лесхоз», указаны наименования работ и затрат: вспашка земель, посадка механизированным способом саженцев хвойных пород, ручная посадка, стоимость саженцев, а также накладные расходы. Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, данные работы не производились. Вопреки доводам осужденной факт посадки хвойных пород деревьев в 2004 году другой организацией не свидетельствует о выполнении условий как государственного контракта, так и договора подряда, следовательно, и правомерности распоряжения бюджетными средствами. Относительно доводов стороны защиты об отсутствии признака безвозмездности и получении финансирования за посаженные в 2004 году деревья суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Работы по созданию лесных насаждений в названный период выполнялись ФГУ «Кзыл-Юлдузский лесхоз» (затем ГБУ «Юлдузлес»), в отношении которого Кабинетом Министров Республики Татарстан 19 января 2009 года издано распоряжение №46-р о ликвидации, запись о которой в ЕГРЮЛ внесена 19 ноября 2018 года. «Кзыл-Юлдузский филиал», созданный на основании приказа Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от 13 апреля 2011 года №141-осн в качестве обособленного подразделения ГБУ «Учебно-опытный Пригородный лесхоз», не являлся правопреемником данной организации, соответственно, не имел отношения к выполненным в 2004 году работам и не имел права требования оплаты указанных работ. О наличии предварительного сговора Закировой Г.М. и Н. на хищение денег свидетельствуют их совместные и согласованные действия. Они вдвоем приезжали к Г. подписывать документы, оба обращались к Г. по поводу замены столбов на участке ООО «Нива-Шадки». Их действия по подготовке документации, ее подписанию были направлены на достижение единого преступного результата, которым являлось хищение бюджетных денежных средств, выделенных для создания лесных насаждений. Как видно из пункта 5.4 Положения «Кзыл-Юлдузского филиала», филиал осуществляет распоряжение имуществом и средствами, получаемыми им в результате собственной хозяйственной деятельности, в соответствии с решениями учреждения. Свидетель Г. пояснил, что учет денежных средств филиала, несмотря на отсутствие у него отдельного счета, велся отдельно, деньгами распоряжался его руководитель. Закирова Г.М. как руководитель «Кзыл-Юлдузского филиала» ГБУ «Учебно-опытный Пригородный лесхоз» распорядилась поступившими денежными средствами по своему усмотрению. Допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель Ш. (главный бухгалтер ГБУ «Учебно-опытный Пригородный лесхоз») подтвердила, что Закирова Г.М. самостоятельно распоряжалась деньгами, перечисленными со счета ООО «Сабинский лесхоз». При таких обстоятельствах отсутствие подписи Закировой Г.М. в платежных документах не опровергает выводы суда о ее виновности. Часть поступивших денежных средств была обналичена путем их перечисления на счета индивидуальных предпринимателей Б. и З. (199800 рублей). Данный факт установлен вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Казани от 11 сентября 2018 года в отношении Н., а также показаниями допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля З., пояснившего об обстоятельствах получения от Кзыл-Юлдузского филиала на свой счет 99900 рублей и последующего их перечисления по указанию Н. и Закировой Г.М. Довод осужденной о получении обналиченных денежных средств Н. не может служить обстоятельством, исключающим преступность ее деяния, поскольку хищение денег стало возможным в результате их совместных действий. Перечисленные из бюджета в рамках государственного контракта денежные средства являлись целевыми, поэтому их дальнейшее движение правового значения для квалификации действий осужденной не имеет, так как представляет собой способ распоряжения похищенным. Поскольку поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт старшего следователя Х. об обнаружении признаков преступления от 15 декабря 2016 года, довод жалобы о том, что уголовное дело возбуждено по заявлению неуполномоченного лица, является безосновательным. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Закировой Г.М. по части 4 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. При назначении наказания Закировой Г.М. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденной, которая не судима, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит. Состояние здоровья ее и близких родственников учтены судом в качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Выводы о возможности назначения Закировой Г.М. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ судом мотивированы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, не установлено. Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Советского районного суда г. Казани от 21 января 2020 года в отношении Закировой Гаухарии Мазитовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Закировой Г.М. – без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий Судьи |
