Судья Виноградова О.А. УИД 16RS0042-03-2019-011017-66 Дело № 2-12655/2019 Дело № 33-5694/2020 Учет № 072г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 мая 2020 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Муртазина А.И., судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года, которым постановлено: иск Запорожченко С. И. удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) включить в льготный стаж Запорожченко С. И. следующие периоды работы на Химическом казенном объединении имени Г.И. Петровского: - с <дата> по <дата> в должности аппаратчика приготовления смеси производства взрывчатых веществ, - с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (за исключением дня бесплатного отпуска <дата>) в должности оператора дистанционного управления технологическим процессом на производстве взрывчатых веществ. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) назначить Запорожченко С. И. досрочную страховую пенсию по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 03 апреля 2018 года. В остальной части иска Запорожченко С.И. отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Запорожченко С.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (далее по тексту – УПФР) о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы в качестве аппаратчика приготовления смести, оператора дистанционного управления технологическим процессом на производстве взрывчатых веществ, назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что 03 апреля 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности, связанной с работой на химическом производстве не менее 7 лет 6 месяцев при наличии страхового стажа не менее 15 лет. По решению УПФР в назначении пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы. В стаж не включены периоды работы на химическом казенном объединении имени Г.И. Петровского города Петровское Луганской Народной Республики: - с <дата> по <дата> в качестве аппаратчика приготовления смеси 4 разряда (цех № 6 участок № 1 производство взрывчатых веществ); - с <дата> по <дата> в качестве оператора дистанционного управления технологическим процессом – аппаратчик 5 разряда (цех № 6 участок автоматической линии производства взрывчатых веществ); - с <дата> по <дата> в качестве оператора дистанционного управления технологическим процессом 5 разряда (цех № 6 участок № 1 производство взрывчатых веществ); - с <дата> по <дата> в качестве оператора дистанционного управления технологическим процессом 5 разряда (цех № 6 участок № 1 производство взрывчатых веществ); - с <дата> по <дата> в качестве оператора дистанционного управления технологическим процессом 5 разряда (цех № 6 участок № 1 производство взрывчатых веществ). На протяжении трудовой деятельности она фактически работала на одном предприятии. В указанные периоды, работодателем производились отчисления в пенсионный фонд. В связи с военным положением на территории Луганской Народной Республики предоставить иные документы, кроме трудовой книжки, она не имеют возможности. С отказом истец не согласна, считает его необоснованным и просит обязать ответчика включить в стаж для назначения льготной пенсии периоды работы: - с <дата> по <дата> в качестве аппаратчика приготовления смеси 4 разряда (цех № 6 участок № 1 производство взрывчатых веществ); - с <дата> по <дата> в качестве оператора дистанционного управления технологическим процессом – аппаратчик 5 разряда (цех № 6 участок автоматической линии производства взрывчатых веществ); - с <дата> по <дата> в качестве оператора дистанционного управления технологическим процессом 5 разряда (цех № 6 участок № 1 производство взрывчатых веществ); - с <дата> по <дата> в качестве оператора дистанционного управления технологическим процессом 5 разряда (цех № 6 участок № 1 производство взрывчатых веществ); - с <дата> по <дата> в качестве оператора дистанционного управления технологическим процессом 5 разряда (цех № 6 участок № 1 производство взрывчатых веществ) и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения к ответчику. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился. Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в суде первой инстанции, указывается на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный страховой стаж, поскольку компетентным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение на территории Луганской области, стаж работы истца с вредными условиями труда не подтвержден. В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, уважительных причин неявки не представили. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам. В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации в своем постановлении от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» постановило: 1. Установить, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: а) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года. В Списке № 1, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 в разделе IX. Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов имеется подраздел 2. Отработка и изготовление взрывчатых веществ, включая промышленные взрывчатые вещества, где позицией 10902000-1754б предусмотрены все рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте при отработке новых взрывчатых веществ, а также в производстве всех видов взрывчатых веществ. Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 апреля 2018 года Запорожченко С.И. обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда. Решением УПФР от 17 июля 2018 года № 395226/18 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1 из-за отсутствия требуемого специального стажа. Стаж работы по Списку № 1 составляет 0 лет 0 месяцев 0 дней. Страховой стаж на 31 декабря 2016 составляет 17 лет 6 месяцев 26 дней, при условии представления исходной формы индивидуальных сведений за период с <дата> по <дата> составляет 18 лет 9 месяцев 27 дней. В специальный стаж Запорожченко С.И. ответчиком не включены периоды работы на химическом казенном объединении имени Г.И. Петровского города Петровское Луганской Народной Республики на территории Украины: - с <дата> по <дата> в качестве аппаратчика приготовления смеси 4 разряда (цех № 6 участок № 1 производство взрывчатых веществ); - с <дата> по <дата> в качестве оператора дистанционного управления технологическим процессом – аппаратчик 5 разряда (цех № 6 участок автоматической линии производства взрывчатых веществ); - с <дата> по <дата> в качестве оператора дистанционного управления технологическим процессом 5 разряда (цех № 6 участок № 1 производство взрывчатых веществ); - с <дата> по <дата> в качестве оператора дистанционного управления технологическим процессом 5 разряда (цех № 6 участок № 1 производство взрывчатых веществ); - с <дата> по <дата> в качестве оператора дистанционного управления технологическим процессом 5 разряда (цех № 6 участок № 1 производство взрывчатых веществ). Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском. Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о включении в специальный страховой стаж спорных периодов работы, суд пришел к выводу о том, что периоды работы Запорожченко С.И. с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (за исключением дня бесплатного отпуска <дата>) проходили во вредных условиях труда, в связи с чем подлежат включению в специальный страховой стаж по Списку № 1. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден представленными в деле доказательствами. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что компетентным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение на территории Луганской области, стаж работы истца с вредными условиями труда не подтвержден, не могут повлечь за собой отмену решения суда. В соответствии с пунктом 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (заключено в городе Москве 13 марта 1992 года), участником которого являются в том числе Россия и Украина, назначение пенсий гражданам государств – участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Согласно Распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах – участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства – участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование. В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины от 11 марта 1994 года № 162 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях» в Список № 1 включены работники, занятые полный рабочий день на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда. В разделе IX подраздела 2. Производство взрывчатых, инициирующих веществ, пороха и снаряжения боеприпасов предусмотрены рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте при отработке новых взрывчатых веществ, а также в производстве всех видов взрывчатых веществ (позиция 10902000-1754б). Согласно Постановлению Кабинета Министров Украины от 16 января 2003 № 36 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях» в разделе IX. Производство взрывчатых веществ в подразделе 2. Обработка и изготовление взрывчатых веществ, включая промышленные взрывчатые вещества пунктом 9.2-1 предусмотрены работники, занятые в то технологическую процессе, а также ремонтом во время отработки новых взрывчатых веществ и производства всех видов взрывчатых веществ. Из материалов дела следует, что УПФР рассмотрение заявления истца в силу части 8 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ было приостановлено для подтверждения специального стажа на территории Луганской области Украины. В течение установленного законом трехмесячного срока сведения подтверждающие стаж работы с вредными условиями труда на территории Луганской области Украины не поступили, а в подтверждение работы в условиях, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, истцом представлена только трудовая книжка. В своем ответе от 9 августа 2018 года Пенсионный фонд Украины указывает, что справки, выданные Луганской Народной Республикой не имеют никакой юридической силы на территории Украины и не подлежат проверке достоверности содержащихся в них сведений. Вся документация и архивы Химического казенного объединения имени Г.И. Петровского на данное время находится на временно оккупированной территории, сведения об их местонахождении, целостности и сохранности отсутствуют. По данным реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного социального страхования за периоды работы Запорожченко С.И. Химическим казенным объединением имени Г.И. Петровского страховые взносы в Пенсионный фонд Украины уплачены в полном объеме с 22 мая 1999 года по 18 апреля 2003 года и с 1 января 2004 года по 30 апреля 2014 года. В то же время, суд при рассмотрении дела обоснованно принял особый порядок рассмотрения заявлений о назначении досрочных пенсий лиц, прибывших из государств – бывших республик СССР. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж. Суд установил, что на Украине, где преимущественно протекала работа истицы, с 1 апреля 2015 года изменились условия выхода на льготную пенсию по Списку № 1. Так, работники, занятые полный рабочий день на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, – по списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утверждаемым Кабинетом Министров Украины, и по результатам аттестации рабочих мест имеют право на пенсию: женщины после достижения 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет, из них не менее 7 лет 6 месяцев на указанных работах. До достижения 50 лет право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют женщины 1975 года и старше после достижения ими такого возраста: 47 лет – с 1 октября 1971 года по 31 марта 1972, под который подпадает истица. Вместе с тем, при определении возраста, с которого истица имеет право на льготную пенсию по Списку № 1, суд первой инстанции правильно ориентировался на российское законодательство, так как пенсия назначается в Российской Федерации. В соответствии с российским законодательством досрочная пенсия назначается женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. Проанализировав вышеприведенное законодательство Украины суд обоснованно пришел к выводу о том, что в стране – контрагенте сохранено право на назначение досрочных пенсий по основаниям, аналогичным нормам пенсионного законодательства Российской Федерации, отличие имеется в возрасте, при достижении которого назначается досрочная пенсия в той или иной стране, что в данном случае значения не имеет. Как верно указал суд, профессия истца во все периоды его деятельности была включена в Список № 1, регламентирующий труд работников, занятых полный рабочий день на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда. Запрошенные ответчиком сведения были подтверждены ответами Пенсионного фонда Луганской народной республики, который в рассматриваемом случае является компетентным органом. Из ответа на запрос от <дата> № .... видно, что Пенсионный фонд Луганской Народной Республики направил следующие документы: акт проверки обоснованности выдачи справок о факте льготного характера работы в Химическом казенном объединении имени Г.И. Петровского за период с <дата> по <дата>; новую справку с учетом выявленных расхождений от <дата>....; справки о заработной плате за период работы с <дата> по <дата> годы; справку об уплате страховых взносов. Из справки от <дата>.... следует, что Управление Пенсионного Фонда Луганской Народной Республики в городе Красном Луче сообщает, что предприятием «Химическое казенное объединение имени Г.И. Петровского» страховые взносы на общеобязательное государственное пенсионное страхование за период с <дата> по <дата> и единый взнос на общеобязательное государственное социальное страхование за период с <дата> по <дата> уплачены в полном объеме. Об уплате единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование за период с <дата> по <дата> управление предоставило копию ответа Государственного комитета налогов и сборов ЛНР от <дата>..... Согласно письму Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики с июля 2014 года для государственных учреждений на территории Луганской Народной Республики заблокирован доступ к электронным базам данных Украины, в частности, к сведениям об уплате юридическими и физическими лицами единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование. Из справки от <дата>.... видно, что Запорожченко С.И. была начислена заработная плата за <дата> года в ХКО имени Г.И. Петровского. Справки от <дата> № № <дата> подтверждают начисление Запорожченко С.И. заработной платы за <дата> годы в ХКО имени Г.И. Петровского. В соответствии с ответом Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики не имеется возможности предоставить информацию о погашении задолженности по уплате единого взноса за период с сентября 2013 года и 2014 год о погашении задолженности по уплате единого взноса за предыдущие периоды, так как с июля 2014 года для государственных учреждений на территории Луганской Народной Республики заблокирован доступ к электронным базам данных Украины. Из акта проверки обоснованности выдачи справок о факте льготного характера работы для назначения пенсии в отношении Запорожченко С.И. следует, что согласно личной карточки истца <дата> она принята в цех № 18 электромонтажником участка изготовления светильников 2 разряда; с <дата> – укладчик-установщик 1 разряда; с <дата> – укладчик-упаковщик светильников 1 разряда цеха № 7; с <дата> переведена аппаратчиком приготовления смеси 4 разряда в цех № 6 на участок № 1; с <дата> – оператор дистанционного управления техпроцессом-аппаратчик по 5 разряду цеха № 6 автоматической линии; с <дата> – оператор дистанционного управления техпроцессом 5 разряда цеха № 6 участка № 1; с <дата> – оператор дистанционного управления технического процесса цеха по производству взрывчатых веществ участка № 1, уволена <дата> в связи с переездом. За время работы пользовалась очередными (основными и дополнительными) отпусками, а также находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. Бесплатные отпуска: с <дата> по <дата> – 4 календарных дня, <дата> – 1 календарный день. Данные сведения о работе истца в спорные периоды также подтверждены приказами о приеме на работу и переводе истца и штатными расписаниями. Кроме того, проверенные лицевые счета по начислению заработной платы Запорожченко (Тельповой) С.И. за период с <дата> года по <дата> года, указывают на начисление истцу заработной платы за весь проверяемой период согласно отработанному времени. Проведенной проверкой выявлено расхождение данных, указанных в первичных документах, с данными справки от <дата>.... – не отражены бесплатные отпуска. Других расхождений данных, указанных в первичных документах, с данными справок от <дата> № ...., предоставленных для назначения пенсии, не выявлено. Все документы, предоставленные с проверки, прошиты и пронумерованы. Акт составлен в 2-х экземплярах. Обстоятельства работы Запорожченко С.И. в должностях по Списку № 1 подтверждены и представленными истцом копиями аттестации рабочих мест по условиям, которыми подтверждено право на льготное обеспечение по Списку № 1 (Приложение № 1). Все участки и цеха, фазы производства, процессы отражены в Приложении № 1. Учитывая установленные обстоятельства, при определении периодов, которые подлежали включению в льготный стаж, суд первой инстанции, не выходя за пределы периодов, когда были уплачены страховые взносы, исключив из периодов день бесплатного отпуска <дата>, который нашел отражение в акте документальной проверки, исключив периоды нахождения истца в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком, которые имели место после <дата> и не могли быть включены в льготный стаж: с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, а также те периоды, в которые не была начислена заработная плата (периоды до ухода в отпуск по уходу за ребенком): с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, пришел к верному выводу, что работы стаж Запорожченко С.И. по Списку № 1 составляет 14 лет 7 месяцев 7 дней. Как верно отмечено в решении суда, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, лишь по 6 октября 1992 года, то есть до дня вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации». Этим Законом была изменена редакция статьи 167 КЗоТ. С тех пор в ней было прямо указано, что период отпуска по уходу за ребенком засчитывается в стаж работы по специальности, кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, поскольку у истца на дату обращения к ответчику (3 апреля 2018 года) был выработан необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд правомерно возложил на УПФР обязанность назначить Запорожченко С.И. досрочную страховую пенсию с даты обращения в пенсионный орган. При изложенных данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УПФР, поскольку доводы жалобы противоречат представленным в деле доказательствам, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием к отмене либо изменению судебного постановления. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Указанные доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи |
