Судья Гараева А.Р. УИД 16RS0050-01-2020-010233-73 Дело № 2-4253/2020 Дело № 33-483/2021 (33-17762/2020) Учет № 045 г А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 февраля 2021 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Муртазина А.И., судей Сахиповой Г.А. и Субботиной Л.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Губайдуллина Рината Талгатовича на решение Приволжского районного суда города Казани от 30 сентября 2020 года, У С Т А Н О В И Л А: Губайдуллин Р.Т. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Сервисный центр СБМ» о возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации за неиспользованные ежегодные дополнительные отпуска, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что 2 сентября 2009 года между ним и ответчиком заключен трудовой договор № 97, по которому он принят на работу в должности системного администратора. Работа выполняется вахтовым методом. Трудовые отношения прекращены 18 ноября 2019 года. Однако при увольнении истцу не выплатили компенсацию за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск за 20 календарных дней. Кроме того, 2 декабря 2019 года он направил ответчику заявление о предоставлении документов, связанных с его трудовой деятельностью, на что ответчик направил мотивированный отказ в предоставлении документов. На основании изложенного истец просит обязать ответчика предоставить заверенные трудовые документы: дополнительных соглашений от 1 июня 2011 года, 1 июня 2012 года, 1 июля 2012 года, 1 сентября 2012 года, 1 февраля 2013 года, 1 декабря 2014 года, 1 декабря 2015 года, должностной инструкции, личной карточки по форме Т-2, справок по форме 2-НДФЛ за весь период трудовой деятельности, сведений и приказов о всех предоставленных отпусках за весь период работы, расчетных листков за 2018 и 2019 года; записки-расчета при расторжении трудового договора, карты специальной оценки условий труда на рабочем месте, взыскать компенсацию за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск в размере 46 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, указав, что просит обязать ответчика предоставить заверенные трудовые документы, взыскать компенсацию за неиспользованный (не предоставленный) отпуск 225573 рубля 80 копеек, взыскать компенсацию за нарушение установленных сроков оплаты неиспользованного отпуска с даты расторжения трудового договора по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Истец Губайдуллин Р.Т. и его представитель Мадаминов Н.Г. уточненные исковые требования поддержали. Представитель ответчика ООО «Сервисный центр СБМ» Зиновьева Е.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что на судебном заседании от 30 сентября 2020 года сторона ответчика не предоставила необходимые документы, обосновав тем, что они были уничтожены 22 января 2020 года. При этом ответчиком уничтожены именно те документы, которые истребовал суд и в ознакомлении с которыми должна стоять подпись истца. Истец полагает, что документы в действительности уничтожены не были, был составлен Приказ № 1 от 16 января 2020 года и Акт об уничтожении документов на бумажных носителях от 22 января 2020 года непосредственно к судебному заседанию для того, чтоб скрыть нарушения трудового законодательства, выраженные в не предоставлении истцу положенных дополнительных отпусков. Истец Губайдуллин Р.Т., представитель ответчика на суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. До судебного заседания суда апелляционной инстанции от истца Губайдуллина Р.Т. поступило письменное заявление, в котором он просит принять его отказ от своих исковых требований к ООО «Сервисный Центр СБМ». В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Обсудив заявление истца об отказе истца от исковых требований, судебная коллегия находит, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию. Руководствуясь статьями 199, 220, 221, 328, 329, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: принять отказ Губайдуллина Р.Т. от исковых требований к ООО «Сервисный центр СБМ» о возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации за неиспользованные ежегодные дополнительные отпуска, компенсации морального вреда. Решение Приволжского районного суда города Казани от 30 сентября 2020 года по данному делу отменить, производство по делу прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в силу положений статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи |
