Судья Г.Д. Валеева дело № 9778учет № 27 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ24 сентября 2012 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Р.Р. Насибуллина, Д.М. Насретдиновой,
при секретаре О.В. Кузьмине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Зяблицева В.А. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Зяблицева В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы Зяблицева В.А., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зяблицев В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда по Списку № 1.
В обоснование иска указано, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан от 18 мая 2012 года Зяблицеву В.А. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с вредными условиями труда ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы. При этом период работы кузнецом в Арском ДРСУ с 06 октября 1989 года по 29 ноября 1989 года (1 месяц 24 дня) включен в специальный стаж работы по Списку № 1. Ответчиком отказано во включении в льготный стаж периодов работы в качестве аккумуляторщика 4 разряда в механическом цехе с 30 ноября 1989 года по 14 апреля 1992 года и в качестве кузнеца-вулканизаторщика в механическом цехе с 15 апреля 1992 года по 31 декабря 1997 года по тем основаниям, что указанные профессии относятся к Списку № 2.
Отказ в назначении пенсии истец считает незаконным, поэтому просил обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Казани включить в специальный трудовой стаж периоды работы с 6 октября 1989 года по 11 февраля 2002 года в качестве кузнеца ручной ковки в Арском ДРСУ и назначить ему пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с момента обращения – 11 мая 2012 года.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан исковые требования не признал.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Зяблицев В.А. просит решение отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно. Указано, что представленные письменные доказательства по делу и данные трудовой книжки подтверждают его работу в спорный период в должности кузнеца.
В суде апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, в связи с чем Судебная коллегия сситает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 был утвержден Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Подпунктом «а» пункта 2 раздела «Металлообработка» данного Списка предусмотрено, что таким правом обладают кузнецы на молотах и прессах, кузнецы ручной ковки, кузнецы-штамповщики, кузнецы-штамповщики на ротационных машинах.
Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан от 18 мая 2012 года ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Ответчиком отказано во включении в льготный стаж периодов работы в качестве аккумуляторщика 4 разряда в механическом цехе с 30 ноября 1989 года по 14 апреля 1992 года и в качестве кузнеца-вулканизаторщика в механическом цехе с 15 апреля 1992 года по 31 декабря 1997 года на том основании, что указанные профессии относятся к Списку № 2.
Период работы с 06 октября 1989 года по 29 ноября 1989 года (1 месяц 24 дня) в качестве кузнеца в Арском ДРСУ включен в специальный стаж по Списку № 1.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих работу истца в качестве кузнеца ручной ковки в течение полного рабочего дня и наличия необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, истцом не было представлено и в материалах дела не содержится.
Так, в целях уточнения стажа истца специалистом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Вахитовского района г. Казани проведена проверка факта льготной работы ФИО1 в ОАО «Проектно-ремонтно-строительном объединении «Татавтодор», результаты которой отражены в акте от 02.04.2012 № 190. В процессе проверки были изучены книги приказов, расчетные ведомости за 1989-2002 г.г., личная карточка истца ф. Т-2.
Установлено, что приказом по Арскому дорожному ремонтно-строительному управлению р.п. Арск за № 73/к от 06.10.1989г. ФИО2 принят на работу с 6 октября в качестве кузнеца. Приказом № 20/к от 15 апреля 1992г. ФИО1 с 15 апреля 1992 г. переведен с должности аккумуляторщика кузнецом 4 разряда, также принято решение о производстве доплаты в размере 30% за совмещение работы вулканизаторщика. В личной карточке истца указано, что ФИО1 с 06.10.89г кузнец 3 разряда в механическом цехе (приказ № 73к от 05.10.89г.), с 30.11.89г.- аккумуляторщик 4 разряда в механическом цехе (приказ №3 11 от 30.11.89г.), с 15.04.1992г. - кузнец-вулканизаторщик 4 разряда в механическом цехе (приказ № 20 к от 15.04.1992г.), с 11.02.02г. - оператор 3 разряда (приказ № 23 к от 11.02.02г.).
Из архивной справки № 7947 с/л от 18 июля 2012 года, выданной Государственным архивом документов по личному составу Республики Татарстан, следует, что в документах ОАО «Татавтодор» имеются сведения на ФИО1 о том, что он с 06 октября 1989 года принят кузнецом, с 30 ноября 1989 года в личной карточке значится переведенным аккумуляторщиком, с 15 апреля 1992 года переведен кузнецом 4 разряда с доплатой за совмещение работы вулканизаторщика, с 11 февраля 2002 года переведен оператором третьего разряда.
В пункте 5 Разъяснения от 22 мая 1996 г. N 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих работу истца в должности кузнеца ручной ковки в течение полного рабочего дня, в материалах дела не содержится.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что его работа в спорный период в должности кузнеца подтверждается данными трудовой книжки, Судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно пункту 6 постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы до даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке отсутствуют записи об отдельных периодах работы или данная запись внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения записей в трудовую книжку, принимаются справки, выдаваемые работодателями или архивными органами. Справки, выдаваемые без ссылки на документы, не могут служить подтверждением характера и условий труда. К документам, которыми подтверждается трудовой стаж, относятся приказы, лицевые счета, расчетные ведомости, штатное расписание, должностная инструкция, табеля учета рабочего времени.
Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1 06.10.1989 принят в качестве кузнеца 3 разряда в Арское дорожно-ремонтно-строительное управление (запись № 13). С 30.11.1989 переведен на должность аккумуляторщика 4 разряда (запись № 14). С 15.04.1992 переведен кузнецом-вулканизаторщиком 4 разряда (запись 15).
Впоследствии записи о переводах были зачеркнуты и указано, что записи №№ 14 и 15 недействительны.
В соответствии с пунктом 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 «О трудовых книжках» в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.
Аналогичный порядок внесения исправлений в сведения о работе в трудовой книжке содержался и в Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, действовавшей в спорный период работы истца.
Вышеуказанное зачеркивание в трудовой книжке не соответствует требованиям закона и, следовательно, не может являться надлежащим доказательством его работы в должности кузнеца в спорный период.
Истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено иных надлежащих доказательств, свидетельствующих, что в период с 6 октября 1989 года по 11 февраля 2002 года он работал в качестве кузнеца ручной ковки.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких данных Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и отвечают нормам материального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Арского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи
